上诉人：家具厂(被告)。
法定代表人：王，厂长。
委托代理人：杨，男，42岁，家具厂业务员，住市区街里号。
被上诉人：铁路局直属集体企业办公室(原告)。
法定代表人：吕，主任。
案由：
上诉人因合同纠纷一案，不服市区人民法院()民字134号民事判决书判决，请上级法院重新审理改判。
上诉事实及理由如下。
一、原判决第一款：“将57套沙发床及40张板式写字台退回被告。”上诉人不同意退货，并要求被上诉人赔偿损失。因为上述家具已经被上诉人验收达半年之久，只是由于被上诉人保管不善而造成了破损。经查，在57套沙发床中，已有20余套床帮变形，40张板式写字台中，已使用过l0台，其中6台的抽屉已经损坏严重。对于上述用过而且破损的这部分沙发床和写字台不应退还，如果被上诉人一定要退还，应付给上诉人家具折旧费和破损费。
二、原判决第二款：“付给被告20个床头柜和3套沙发床的价款2050元。”上诉人不同意被上诉人付给上列款项。因为被上诉人如果提出产品质量不合格，理应全部退货，不应只留部分家具。
三、原判决第四款：“赔偿经济损失15000元。”上诉人认为，法院将被上诉人延期开业9l天所造成的全部经济损失，都由上诉人承担是不公平的。因为，被上诉人延期开业有多种原因：当时该旅社基本建设施工尚未竣工，锅炉房没有修完，楼梯扶手没有安装完，室内灯具及油漆活等也没有完工，银行开业账号也没有批下来。上诉人的交货时间，比合同规定的11月3日是往后推迟了3日，但距被上诉人开业时间还有一个半月，并没有因此而影响开业。因此，被上诉人延期开业有其内部原因，上诉人不负直接责任，更不应承担全部经济损失。
四、原判决还说：“以稻草代替树棕、桦木代替硬杂木……延期3天交货。”按合同规定，上诉人延期3天交货是事实。但延期的原因是当时市内供电不足，而且对这一情况上诉人已向被上诉人单位作了说明，并得到了负责人王的允许。至于“以稻草代替树棕”，是因为树棕原料未到货不得已而为之，而且也把用稻草代替这一情况告诉了被上诉人，经双方商定，每一张沙发床少收4元钱。这种商定意见，也是经王和陈主任同意的。上诉人还对用桦木代替硬杂木一事，曾经积极提出过换货或减价的几种措施，并由厂长出面进行联系，但因被上诉单位内部矛盾重重，既不予研究作出答复，对质量不合格的家具又不及时退货，而是有意采取拖延态度。所以，上述情况也是事出有因的。总之，被上诉人对已经验收的家具，事隔三个多月之后才提出质量问题，既不及时退货，又不妥善保管，以致造成陈旧、损坏，并且将延期开业的全部经济损失由上诉人承担，这是很不公平的。故上诉人对此不服，特提出上诉，请求上级人民法院予以重新审理，依法改判。
此致
省市中级人民法院
上诉人：家具厂
法定代表：王
委托代理人：杨
年六月三十日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容