读《围诚》之前，听说名气很大，很想一读;读《围城》时，因为哲理深，读得很慢，恨不得一把扔掉。终于读完，才知道要找专家了。
翻开发黄的资料，专家们的重要见解大同小异：《围城》是钱钟书写于20世纪40年代中期，写了“现代中国某一部分社会，某一类人物”，写他们的“基本根性”。“某一部分社会，”实际是旧中国荒谬迷乱的病态社会，“某一类人”是病态社会中的知识分子，他们落寞、迷惘、卑琐。
掩卷，为深居简出而沉思
《围城》写病态的社会，写病态的人，究竟是为什么，读《围城》的人那么多而且与目俱增?
对病态社会中的病态人，鲁迅“哀其不幸，怒其不争。”那钱钟书呢?《围城》富有哲理，极具人性味和人文色彩，应该有钱钟书的深切期望。
能否这样比喻?试想——秋季来到冬季将至。江河枯水甚至断流，江河降格为鳄鱼潭。鳄鱼原先不愁吃喝，现在时时处处为生计费尽心思。《围城》中的“某一部分社会”，很像凄凉的鳄鱼潭;《围城》写的“某一类人”，很像鳄鱼潭中的鳄鱼。哪一条鳄鱼能逃过劫以难?
资深的记者，包括CCTV的记者，渴求采访钱钟书，钱氏夫妇深居简出。无冕之王坐了冷板凳，吃了闭门羹，高高在上的钱老富有哲理的《围诚》，难道可望而不可及?
谁人参破禅机?《围城》中充斥争斗;钱氏崇尚深居简出，个中哲理，让人受益匪浅。
互相争斗，源于“基本根性”，可悲也有可取。在垮塌的矿井中，矿工在黑暗中祈祷，这是加速死亡的沉寂。有经验的老矿工，自己抽耳光，却污赖是某人打的。就这样挑起了争斗。矿工们因此而摆脱死寂，保持旺盛斗志。并最终获救。“某一部分社会”死寂可怕，“某一类人物”争斗不休，可叹可悲，但却是挣脱死寂。
赵辛楣在不知情时，嫉妒方鸿渐，故意灌醉方鸿渐害他出丑。甚至用心把方鸿渐弄到三阁大学去。他傲慢无礼地对待方鸿渐，想用威风压倒和吓退方鸿渐，方鸿渐并不希望赵辛楣，请人吃饭时并没请他，有什么大不了?
“赵辛楣对方鸿渐虽有醋意并无什么你死我活的亿恨”。还成为了好朋友，正所谓不打不相识，方鸿渐同情赵辛楣，也对他有了好感，两人关系越来越密切。
鳄鱼潭中还在争斗，但有一条摆脱了争斗，带着伤痕和生存的经验教训，深居简出，期待着明天的祥和。生物学家证明，鳄鱼潭最后存活下来的，不一定是最凶最猛的。却一定是深居简出的一条。深居简出的扬子鳄，在中国已有两亿年的生活史。
双耳夫聪的贝多芬，凭着视觉指挥着自己的乐队，演奏着自己的《命运交响曲》评论家赞叹说，贝多芬将自己对整个人生的希望，寄托在轰鸣的交响曲。
钱氏笔下的鳄鱼，寄托了深厚的期望，那是哲学理念。争斗，从相反相成走向相辅相成;隐忍，以退避三舍赢得硕果永在。中国式的扬子鳄，已经诉说两亿年……
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容