翻译阅读模式研究——莫言《生死疲劳》英译解读

语言与翻译２０１　３年第３期　翻译阅读模式研究　——莫言《生死疲劳　英译解读　邵璐　（西南财经大学经贸外语学院，成都６１１１３０）　摘要：翻译叙事文体学采用文体学、叙事学与翻译学结合的理论模式，以语料库作为辅助工具，为翻译研究的深度发展　提供了方向。从翻译叙事文体学角度细读莫　生死疲劳》的双语文本，并考察目标文本的语言，可区分语言学和　文化两个层面的特色。对特殊读者（即译者）而言，翻译小说的阅读方法可分为两种：一是以源文本为基础的翻译　小说批评法，其下包含叙事学和从传统到后巴别塔的方法，二是历史描述法与对比阅读。个体译者文体应为翻译　叙事文体学研究的焦点所在。　关键词：叙事文体学；莫言；葛浩文；翻译阅读模式；翻译小说　中图分类号：Ｈ０５９　文献标志码：Ａ　文章编号：１００１－０８２３㈤１３）０３一ＯＯ５５—０５　１．引言　研究范式，对《生死疲劳》（莫言２００６）及其英译本　纵观译学发展史，语篇视角的翻译研究一直是　当代翻译研究的一个重要进路。自２０世纪８０年代　以来，以布格兰德与德列斯勒（ｄｅ　Ｂｅａｕｇｒａｎｄｅ＆　Ｄｒｅｓｓｉｅｒ）为代表的语篇语言学家对翻译研究产生　了巨大影响。布格兰德与德列斯勒提出了构成语篇　的七个条件，即所有语篇都应具有以下特征：衔接　性、连贯性、意图性、可接受性、信息性、情景性、互　文性（ｄｅ　Ｂｅａｕｇｒａｎｄｅ＆Ｄｒｅｓｓｌｅｒ　１９８１：３）。这些语　（Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８）进行文本对比研究。莫言作品在　西方受到关注，其英译本起到了至关重要的作用。　《生死疲劳》是２０１２年诺贝尔文学奖得主莫言最受　西方读者喜爱的作品，也是莫言在西方世界获奖最　多的作品（邵璐２０１ｌｂ）。　２．翻译阅读模式的提出与修正　在对莫言《生死疲劳》和葛浩文英译本　（Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８）进行对比之前，本文将先对翻译　篇特征都是构成语篇的必要成分，译者在翻译时应　阅读模式进行审视。翻译阅读模式概念由帕克斯　（Ｐａｒｋｓ　１９９８）首先提出，他将之定义为：通　阅读”　现代小说翻译来考察翻译中存在的问题和难题，然　后反过来找出源文本的文体特征模式（ｑｔｄ．ｉｎ　该仔细考虑。翻译学在经历“文化转向”后，研究视　角重新转向译文的语篇分析（邵璐２００７）。尤其在　２０００年以后，翻译研究重新回归文本，重视叙事文　体研究（邵璐２０１ｌａ）。　从叙事文体学视角来做译文分析，研究成果已　Ｃｈａｎ　２０１０：５）。帕克斯（Ｐａｒｋｓ　１９９８）具体考察的原　文作者包括乔伊斯（Ｊａｍｅｓ　Ｊｏｙｃｅ）、伍尔芙（Ｖｉｒ—　经不少（邵璐２Ｏｌ１ａ，２Ｏ１２），例如哈蒂姆与梅森　ｇ　Ｊ．ｎｉａＷｏｏｌｆ）、劳伦斯（Ｄ．Ｈ．Ｌａｗｒｅｎｃｅ）等。尽管当　（Ｈａｔｉｍ＆Ｍａｓｏｎ　１９９７）澄清了非文学类翻译语篇的　本质，而纽伯特与施里夫（Ｎｅｕｂｅｒｔ＆Ｓｈｒｅｖｅ　１９９２：　时帕克斯（Ｐａｒｋｓ　１９９８）并未提出一套完整理论，其　语篇研究却为翻译学术界提供了新的视角，并于　《翻译文体》（Ｐａｒｋｓ　２００７）中进一步完善和补充。就　研究范式而言，Ａｃｒｏｓｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｃｕｌｔｕｒｅｓ曾　于２００１年第２期以专刊形式组织了一批欧美翻译学　者探讨翻译杂合语篇特征（ｈｙｂｒｉｄ　ｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　６９－１２３）则就文学与非文学译作的翻译语篇特征　（ｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ）进行了探讨。然而，　“期刊和论文集中偶有出现翻译小说（ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ　ｆｉｃｔｉｏｎ）的文体研究，而较集中的系列研究却极为　罕见”（Ｃｈａｎ　２０　１０：５）。本文立足于翻译叙事文体学　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ）、小说与非小说的文体问题，尤其关　基金项目：教育部一般规划项目“莫言小说英译者葛浩文的译者风格研究”（１　３ＹＪＣ７４００７８）、西南财经大学青年教师成长项目　“社会学视域下的文学翻译研究”（ＪＢＫ１　３０１５９）　作者简介：邵璐（１９７９一），女，西南财经大学经贸外语学院副教授，硕士生导师，博士，研究方向为文学翻译、叙事文体学。　・５５・　翻译阅读模式研究　注它们作为研究议题的合理性。这一期内容包罗万　象，尽管偶尔存在激烈交锋，然而，将不同学科或同　一学科不同阵营的观点融合在一起，为翻译文体的　深入研究开辟了新平台（￣ＤＰｙｍ　２００１，Ｓｃｈｆｆｆｆｎｅｒ＆　Ａｄａｂ２００１ａ，２００１ｂ，Ｓｉｍｏｎ２００１，Ｚａｕｂｅｒｇａ２００１）。　文体学可与言语行为理论、语用学、社会语言　学、话语分析并列，视作语言学的分支（Ｈｏｕｓｅ２００１：　１３３，Ｃｈａｎ　２０１０：１６５），而翻译文体学则可视作翻译　学的一个分支（邵璐２０１２：１１）。　从叙事学、文体学角度切入文学翻译研究，陈　德鸿（Ｃｈａｎ　２０１０：１４５－２００）做出了有益尝试。陈德鸿　（Ｃｈａｎ　２０１０）紧扣一个主题——阅读、阅读者与中文　翻译小说的接受度之间的关系，提出了小说（即源　文本与目标文本）交锋的概念（ｃｆ．许渊冲２００３），　以翻译文学为主旨全面展开讨论，每一章皆可独立　成文，单独成篇。然而，无论就整体而言，或者单就　某一章节而论，都暗含了一个前提，即“被广泛阅读　和欣赏的翻译小说，不可以被当作二手版本或以其　他语言写就作品的影像（ｓｈａｄｏｗ）；翻译小说是目标　语境中的独立存在”（Ｃｈａｎ　２０１０：５）。　笔者认为，从叙事文体学角度来考察译文语言　时，有必要分两个层次对翻译小说进行阐释。其一，　在语言学层面，翻译小说利用中间语言　（ｉｎｔｅｒｌａｎｇｕａｇｅ）将源语言和目标语言的元素组合　起来。翻译小说不仅仅是各种离散模式的混合体。　当源语言系统和目标语言系统发生碰撞时，翻译小　说还会出现严重的语篇断裂。当译者将自己的声音　渗透全文，连贯性便会遭受更大的破坏，因为“‘不　纯正’不单属于后殖民文学的语篇特征，因为自翻　译存在，译者便已采用了一种杂合语言”（Ｃｈａｎ　２Ｏｌ０：４），“在阅读翻译小说时，读者会发现自己处　于边界、分界线、边缘处，苦于应付一种同时效忠于　源语和目标语的双重忠诚的语言”（Ｃｈａｎ　２０１０：５）。　其二，就文化层次而言，当跨文化互文特征破坏某　种文化中的互文关系的简化模式时，便会出现源自　两种不同来源地的杂合文化特征（ｈｙｂｒｉｄ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｆｅａｔｕｒｅｓ）。归根结底，当承载着各自文化和世界观　的两种语言在语篇中相遇，不协调的情况便难以避　免。其三，读者存在单语读者和双语读者之分（Ｃｈａｎ　２０１０：１７７．召５璐，２０１ｌｃ：６）。“翻译小说的读者需要　跨越边界，穿梭于已知和未知两个世界之间，获取　新知识形式，这种行为最好被描述为超文化或者中　间文化”（ｓｕｐｒａ—ｏｒ　ｉｎｔｅｒ—ｃｕｌｔｕｒａｌ；Ｃｈａｎ　２０１０：　・５６・　４）。由此，小到个体读者，大到整个社会都能获益于　翻译小说。　在区分了普通读者和特殊读者（　译者ｊ的基　础上，陈德鸿提出了翻译小说的阅读方法，对特殊　读者而言，基本上分为两种：（１）以源文本为基础的　对于翻译小说的批评法，其下包含两种途径，一是　叙事学途径（ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａ１　ａｐｐｒｏａｃｈ），二是从传　统到后巴别塔途径。前一种包括全知报道叙述法　（ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｏｒ　ｉｎ　ｏｉｎｒｌｉＳｃｉｅｎｔ　ｒｅｐｏｒｔｉ　ｒｉｇ）、自由间　接话语叙述法（ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｏｒ　ｉｎ　ｆｒｅｅ　ｉ　ｎｄｉｒｅｃｔ　ｄｉ　ｓｃｏｕｒｓｅ）、第一人称叙述法（ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｏｒ　ｉｎ　ｆｉｒｓｔ～ｐｅｒｓｏｎ　ｓｔｏｒｙｔｅｌ１ｉｎｇ）。后一种包括语言学　方法、文学批评法、后结构主义研究法、描述方法和　翻译批评。（２）历史描述法与对比阅读。包括（ａ）共　时阅读：区域性文体（ｓｙｎｃｈｒｏｎｉＣ　ｒｅａｄｉｎｇｓ：ｒｅ—　ｇｉｏｎａｌ　ｓｔｙｌｅｓ）、（ｂ）历时阅读：时代性文体（ｄｉａ—　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｒｅａｄｉｎｇｓ：ｐｅｒｉｏｄ　ｓｔｙ１ｅｓ）、（Ｃ）重译理论　（ｒｅｔｒａｎｓ１ａｔｉｏｎ　ｔｈｅｏｒｙ）、（ｄ）多元系统论、（ｅ）翻译　史学与描述法（Ｃｈａｎ　２０１０：１４３—２００）。　在笔者看来，陈德鸿（Ｃｈａｎ　２０１０）提出的模式系　奥尼尔（０’Ｎｅｉｌ１　２００５）模式的修正或改进版本。奥　尼尔对乔伊斯小说的若干种语言的译本做了详细　分析，基于此提供了翻译阅读的三种模式（０’Ｎｅｉ１１　２００５：５—１２），见表１。　表１．翻译阅读模式　模式　作为核心的作者　读者反应　范式　原型文本　传记／历史作家　有如读“真正”　前结构主义　作者的阅读　元文本　单个个体文本与读　每次阅读都建构　结构主义　者的互动　一个作者　互文性（跨文本）　宏观文本系统　怍者的表述超　了个体　后结构主义　读者的理解能力　伊斯作品的德、法、俄、日语等多种语言的译本，即　“跨文本”阅读，因为乔伊斯作品被译为多种语言，　不同语言的译本之间既不相同，也可以说是相同的　（因为来自同一源文本）①。奥尼尔用最新的文学理　论来解释翻译阅读，他认为应在翻译批评和翻译史　研究中采用比较阅读模式。最后他似乎也证明了他　所提出的阅读模式能够最大限度地全方位考察乔　伊斯文本，例如分析乔伊斯的《都柏林人》、《一个青　年艺术家的肖像》、《尤利西斯》、《芬尼根守灵夜》　等。然而，在陈德鸿（Ｃｈａｎ　２０１０：１５）看来，奥尼尔的　图表应该将不同的读者群考虑进去；比较传统的原　型文本方法最常考虑的是普通单语读者；当然，随　着将英语作为第二语言的读者越来越多，这些读者　在阅读了译文本后，会去找寻源文本，像《哈利・波　特》和《达・芬奇密码》的读者那样，试着进行跨文本　阅读，并将自己的译文放于博客或互联网空间中展　开具体讨论。然而，要从奥尼尔的翻译阅读模式看　出翻译小说怎样背离且破坏原文的稳定，这显然超　出了普通读者的能力。毕竟，通常情况下，只有特殊　或“专业”读者才能对翻译作品进行跨文本阅读。即　使双语跨文本读者人数不断在增加，也不可能出现　很多多语专家型读者能像奥尼尔那样，将某一作者　在全世界范围内的所有语言的翻译文本收集起来，　进行完整比较，同时还要兼顾同原文的对比。（Ｃｈａｎ　２０１０：１５—１６）　由此，陈德鸿在奥尼尔的基础上，修正了之前　不足，从而提出了自己的模式，见表２。（Ｃｈａｒｔ　２０１０：　１７９）。　表２．三种批评方法对比　评判基础　目标文本地位　对于差异　范式　的看法　语言学的　语言使用　低　错误　语言学　文学批评的　文学学识　中　误断　文学研究　后结构主义的　意识形态　高　操纵　文化研究　的语料库统计对于翻译研究而言意义不大”（黄立　波、王克非２０１１：９１７），由此，下文的个案分析以双　语平行文本的翻译阅读模式进行。　３．欠额翻译　例（１）源文本：我用脚踢他们的腿，他们一声不　吭，仿佛他们的腿上没有神经。（莫言２００６：７）　目标文本：Ｉ　ｓｈｏｗｅｄ　ｍｙ　ｄｉ　ｓｐｌｅａｓｕｒｅ　ｂｙ　ｋｉｃｋ－　ｉｎｇ　ｔｈｅｍ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｅｇｓ．ｂｕｔ　ｅｌｔ￣ｔｒｏｄｎｏ￣ｏＪｐｏｎｓｏ；　［…】（６ｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８：７）　评析：中文中，常用少神经或没有神经来形容　“麻木”，如用暗喻“脑袋少根筋”来形容某人做事或　考虑问题不周全。此案例中源文本是用明喻“仿佛　［…］腿上没有神经”来形容“麻木，无知觉”，在翻译　中，这属于文化缺省问题。因为在英语文化里，没有　这种意象或者比喻存在，如果将此意象直译出来，　会令目标语读者感到茫然，所以译者采用欠额翻译　的方法，虽然缺失了原文意象，却避免了晦涩。　例（２）源文本：［…】马身上的汗味让我备．感亲　切。（莫言２００６：７）　目标文本：Ｒｏ￣ｏｇｎｌｚｉｎｇ　ｔｈａｔ　ｈｏｒ　ｓｅ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｓｍｅ１１　ｏｆ　ｉｔ　Ｓ￥ｗｅａｔ，［…］（Ｇｏｌｄｂ１ａｔｔ　２００８：７）　语言与翻译２０１３年第３期　评析：源文本的“备感亲切”变成了目标文本中　的“从马的气味认出它来”。　例（３）源文本：［．．．】长杆烟袋和烟荷包拴在一　起，斜插在脖子后边的衣领里。（莫言２００６：７）　目标文本：［．．．】ａ　１ｏｎｇ－ｈａｎｄ１ｅｄ　Ｐｉｐｅ　ａｎｄ　ｔＯ－　ｂｓｃｃｏ　ｐｏｕｃｈ　ｔ　ｉｅｄ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｕｃｋｏｄ　Ｉｎｔｏ　ｈｉ　Ｓ　ｃｏｌ　１ａｒ　ｔｏｈａｎｇ　ｄｏｗｎｈｉ　Ｓ　ｂａｃｋ．（Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８：７）　评析：目标文本删去了源文本的“斜”，似失去　了生动性。　例（４）源文本：［…】许多人在暗中期待着西门　闹倒霉。我心略有忐忑，但定力不失，如果上帝要惩　罚我，何必还送我金龙宝凤两个宁馨儿。　…………（莫言２００６：１４）　目标文本：Ｍａｎｙ　ｐｅｏｐ１ｅ　ｃｏｕ１ｄ　ｎＯｔ　ｗａｉｔ　ｆｏｒ　ＸｉｍｅｎＮａｏ　ｔｏ　ｆａ１　１，ａｎｄｆａｌｌ　ｈａｒｄ．１　ｗａｓ　ｔｒｏｕｂｌｅｄ，　ｂｕｔ　ＣＯＵ１ｄ　ｎｏｔ　１ＯＳｅ　ｆａｉｔｈ．Ｉｆ　ｔｂｏ　Ｅｏｄ８ｗａｎｔｅｄ　ｔｏ　ｐｕｎｉ　Ｓｈ　ｍｅ，ｗｈｙ　Ｓｅｎｄ　ｔｈｅ　１Ｏｒｅ１Ｙ　Ｊｉｎ１ｏｎｇ　ａｎｄ　Ｂａｏｆｅｎｇ　ｍｙｗａｙ？（Ｇｏｌｄｂ１ａｔｔ　２００８：１６）　评析：“在暗中”未译。源文本中“上帝”不是西　方基督教或天主教的上帝，而是指中国的“神明”，　中国是多神论国家（多神主义），所以译者将“Ｇｏｄ”　小写，并采用复数形式。源文本中出现了特殊的标　点符号，即超过６点的省略号，为具有原作者个人　风格的标点符号（即ｉｄｉｏｌｅｃｔ），译者没有亦步亦　趋，直接删除。　４．增额翻译　例（５）源文本：我昂然下了南台［…】（莫言　２００６：６）　目标文本：Ｉ　ｃ１　ｉｍｂｅｄ　ｄｏｗｎ　ｏｆｆ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｏｄｏｏ　Ｐ１ａｔｆｏｒｍ［…】（Ｇｏｌｄｂ１ａｔｔ　２００８：６）　评析：中国古代或传统建筑中，高台常常是木　制，而且，这里的“高台”，由于有“白发苍苍的老婆　婆’’一一即孟婆在此等待，所以可推断出是奈何桥。　在目标文本中，增加了“木制的”，渗透出主以木料　为材质的中国传统建筑风格，从而显露出小说故事　发生场地（即叙述背景）。　例（６）源文本：一会儿我就看到了桥下那些因　沾满我的血肉而改变了颜色的卵石。（莫言２００６：７）　目标文本：ＩＷａｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｏ　Ｓｅｅ　ｔｈｅ　Ｓｔｏｎｅｓ　ｂｅ—　ｎｅａｔｈ　ｔｈｅ　ｂｒｉｄｇｅ　ｔｈａｔ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｄｉ　ｓｃｏｌｏｒｅｄ　ｂｙ　ｍｙ　ｂｌｏｏｄａｎｄｆｌｏｃｋ８　ｏｆｍｙｂｒｅｌｎ．（６ｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８：８）　评析：目标文本渲染了血腥性，将原文中的“血　肉”，更加夸张地增译为“血液和脑浆”，扩大了恐怖　・５７・　翻译阅读模式研究　效果。　例（７）源文本：第二年初春她就为我生了龙风　胎，男名西门金龙，女名西门宝风，据接生姥姥说，　还从来没有经历过这样善于生养的女人，她宽阔的　骨盆，富有弹性的产道，就像从麻袋里往外倒西瓜　一样，轻松地就把那两个肥大的耍儿产了下来。（莫　言２００６：１２）　目标文本：Ｔｈｅ　ｆｏ１　１ＯＷｉｎｇ　Ｓｐｒ　ｉｎｇ　ｓｈｅ　ｇａＶｅ　ｂｉ　ｒｔｈ　ｔｏａｂｏｙａｎｄａｇｉｒ１．ｗｈａｔ　ｔｈｅｙｃ１１１１ａｄｒａｇｏｎ　ａｎｄ　ｐｈｏｅｎｉｘ　ｂｉｒｔｈ．Ｓｏ　ｗｅ　ｎａｍｅｄ　ｔｈｅ　ｂｏｙ　Ｘｉｍｅｎ　Ｙｔｎｌｏｎｇ，Ｏｒ　Ｇｏｌｄｅｎ　Ｄｒａｇｏｎ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｇ　ｉ　ｒ　１　Ｘｉｍｅｎ　Ｂ１１ｏｆｅｎｇ，Ｐｒｅｃｉｏｕｓ　Ｐｈｏｅｎｉｘ．Ｔｈｅ　ｍｉｄｗｉｆｅ　Ｓａｉｄ　ｓｈｅ’ｄｎｅｖｅｒ　８＠ｅｎａｗｏｍａｎｂｅｔｔｅｒ　ｓｕｉｔｅｄ　ｔｏｈａｙｉｎｇ　ｂａｂ　ｉ　ｅｓ．ｗｉ　ｔｈ　ｈｅｒ　ｂｒｏａｄ　ｐｅ　１ｖｉ　Ｓ　ａｎｄ　ｒｅｓ　ｉ　１　ｉ　ｅｎｔ　ｂｉ　ｒｔｈ　Ｃａｎａ１．Ｔｈｅ　ｂａｂｉｅ　ｓ　ｐｏｐｐｅｄ　ｏｕｔ　ｉｎｔｏｈｅｒ　ｈａｎｄｓ．１ｉｋｅ　ｍｅｌｏｎｓ　ｄｕｍｐｅｄ　ｆｔｏｍ　ａ　ｂｕｒ　１ａｐ　ｓａｃｋ．　（Ｇｏｌｄｂ１ａｔｔ　２００８：１４）　评析：“龙风胎”的翻译采用了增量翻译法　（ｔｈｉｃｋ　ｔｒａｎｓ１ａｔｉＯｉｌ），先是直译为“ａ　ｂｏｙ　ａｎｄ　ａ　ｇｉｒｌ”，再释译为“他们通常称作龙凤胎”。人名翻译　也是先汉语拼音音译，再加直译。“经历过”换译为　“ｈａｄ　ｓｅｅｎ”（已见过）。婴儿出生的情形，由源文本的　１０１字缩译为７２字，化具体为概括，如将原作的量　词和形容词“那两个肥大的”删掉，把类型词“西瓜”　概括译为“瓜”。尽管对原作进行了删减，却增添了　生动性，因为将“婴儿产了下来”改译为“婴儿蹦到　手里”。　例（８）源文本：［…］双手抱在胸前，对着怪物连　连作揖，一边作揖，一边倒退［．．．］（莫言２００６：１３）　目标文本：Ｗｉｔｈ　ｈｉ　Ｓ　ｈａｎｄｓ　ｃｕｐｐｅｄ　ｉｎｆｒｏｎｔ　ｏｆ　ｈｉ　ｓ　ｃｈｅｓｔ　ａｓ　ａ　ｓｔｇｎｏｆ　ｒｅｓｐｅｃｔ，ｈｅ　ｓａｉｄ　ａ　ｐｒａｙｅｒ　ａｎｄ　ｂａｃｋｅｄ　ｕｐ．（Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８：１５）　评析：“作揖’’是中国古时男人间表示尊重的行　礼方式。译者不但把作揖的具体动作形象地表现出　来，让译文读者了解作揖的具体姿态（如何作揖），　还解释了作揖的言内意义，让译文读者知晓此动作　究为何义。　５．结语　通过翻译阅读模式的文本对比分析，我们可以　发现，葛浩文（Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ　２００８）的英译本大致具有　以下的特点。　首先，葛浩文的翻译总体来说是指向译文文本　和目标读者的。他尽量让原文读者向译文读者靠　・５８・　拢，即顺化策略，让译文读者在阅读中省力方便，减　少译文中的阅读障碍（如省译文化冲突的内容和情　节、译入语地道自然），增加读者的阅读兴趣。　其次，就翻译文体而言，葛浩文的译文可读性　很高。措辞精妙，译文十分生动；话语富节奏美感，　使译文中事件的发生、发展节奏与原文保持一致，　松弛有道；他并未对文化含义浓厚的词作出过多的　解释，使译文简洁精练：省译了许多与意识形态和　消极文化相关联的部分；对原文进行适当的增厚翻　译，使译文前后衔接紧密，叙述自然流畅。他的译文　虽然基本“顺化”，但并不拘泥于原文，而是在深入　理解原文意义之后，将原文的信息、思想、感情和角　色形象等用妥帖的目标语表达出来，在此基础上使　自己的译文与原文的形式保持一致。　第三，葛浩文的翻译特点与市场的作用紧密相　关。葛浩文认为翻译选材条件只有两个：一是“我喜　欢且适合我译”，二是“要考虑有没有市场与读者”　（罗屿２００８：１２０）。迎合市场就要增加小说的趣味　性和语言的流畅性。葛浩文在翻译中采用的一系列　技巧都是为了使译文更加符合读者习惯，也就是迎　合了市场。　本文沿用的是西方叙事文体学的研究范式，即　将文本研究的焦点放于译本文体特征的确认和阐　释上。目前，在中西译学界，研究对象基本上都是英　语译者文体。可以预见的是，此方面研究将不仅限　于文学文本，还会逐渐发展到非文学翻译文本上，　并且译者文体将不仅限于英语译者，而会逐步延伸　至少数族语和较少被研究的译入语译者文体。　注释：　①类似于谭载喜与邵璐（Ｔａｎ＆Ｓｈａｏ　２００７：２０４）提出的　“第三形态”（ｔｈｅ　ｔｈｉ　ｒｄ　ｓｐａｃｅ），指译作是源语言和目标语言　在语言和文化层面的结合体，它是“混血儿”，是“杂交繁育”　的结果。译作就像混血儿或杂交繁育的后代一样，虽然在外　表和性情方面会秉承其父母即源语和目标语语言文化系统　的种种特征，但其身份却是独立的。　参考文献：　黄立波，王克非．２０１１．语料库语言学：课题与进展［Ｊ】．　外语教学与研究，（６）：９１卜９２３．　罗屿．２００８．葛浩文：美国人喜欢唱反调的作品［Ｊ］．新　世纪周刊，（１０）：１２０—１２１．　莫言．２００６．生死疲劳［Ｍ］．北京：作家出版社．　邵璐．２００７．翻译学的建构主义方法论【Ｊ］．翻译季刊，　总第４６期：２０－４　３．　语言与翻译２０１　３年第３期　邵璐．２Ｏ１１ａ．西方翻译理论中的叙事文体学趋势【Ｊ］．　ｖｅｔｓｉｔｙＰｒｏｓｓ．　外语研究，（４）：８６—９２．　０’Ｎｅｉ１１．Ｐａｔｒｉｃｋ．２００５．Ｐｏｌｙｇｌｏｔ　Ｊｏｙｃｅ：Ｆｉｃｔｉｏｎｓ　邵璐．２ｏ１１ｂ．莫言小说英译研究［Ｊ】．中国比较文学，　ｏｆ　Ｔｒａｎｓ　１ａｔ　ｉｏｎ【Ｍ】．Ｔｏｒｏｎｔ０：Ｕｎｉｖｅｔｓ　ｉ　ｔＹ　ｏｆ　Ｔｏｒｏｎｔｏ　（１）：４５－５６．　Ｐｒｅｓｓ．　邵璐．２０１ｌｃ．文学中的模糊语言与翻译【Ｍ］．北京：商务　Ｐａｒｋｓ．Ｔｉｍ．１９９８．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇ　Ｓｔｙｌｅ：Ｔｈｅ　Ｅｎｇ１　ｉ　ｓｈ　印书馆．　Ｍｏｄｅｒｎｉｓｔｓ　ａｎｄＴｈｅｉ　ｒ　Ｉｔａ１ｉａｎＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ【Ｍ】．Ｌｏｎｄｏｎ＆　邵璐．２０１２．西方翻译文体学研究（２００６－－２０１１）［Ｊ】．中　Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：Ｃａｓｓｅｉ　Ｉ．　国翻译，（５）：１ｏ－ｉ５．　Ｐａｒｋｓ．Ｔｉｍ．２００７．ＴｒａｎｓＩａｔｉｎｇ　Ｓｔｙｌｅ：Ａ　Ｌｉｔｅｒａｒｙ　许渊冲．２００３．《文学与翻译》［Ｍ】．北京：北京大学出版　Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　Ｔｒａｎｓ１ａｔｉｏｎ．ａ　Ｔｒａｎｓｉａｔｉｏｎ　Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　社．　Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｍ】．２ｎｄｅｄｉｔｉｏｎ．Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ＆Ｋｉｎｄｅｒｈｏｏｋ：　中国社会科学院语言研究所词典编辑室．２０１２．　现代　Ｓｔ．Ｊｅｒｏｍｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ．　汉语词典》（第６版）【ｚ］．北京：商务印书馆．　Ｐｙｍ，Ａｎｔｈｏｎｙ．２００１．Ａｇａｉｎｓｔ　ｐｒａｉ　ｓｏ　ｏｆ　ｈｙｂｒｉｄｉｔｙ　ｄｅ　Ｂｅａｕｇ　ｒａｎｄｅ，Ｒｏｂｅｒｔ—Ａｌ　ａｉｎ　ａｎｄ　Ｗｏｆｇａｎｇ　Ｕ．　［Ｊ】．Ａｃｒｏｓｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｃｕｌ　ｔｕｒｅｓ　２（２）：１９５—２０６．　Ｄｒｅｓ　ｓｌｅｒ．１９８１．ＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＴｅｘｔ　Ｌｉｎｇｕｉ　ｓｔｉｃｓ【Ｍ】．　Ｓｉｍｏｎ，Ｓｈｅｒｒｙ．２００１．Ｃｕ１　ｔｕｒａ１　ａｎｄ　ｔｅｘｔｕｒａ１　ｈｙ—　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ＆Ｌｏｎｄｏｎ：Ｌｏｎｇｍａｎ．　ｂｒｉｄｉｔｙ【Ｊ】．Ａｃｒｏｓ　Ｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｃｕｉｔｕｒｅｓ　２（２）：２１７—　Ｃｈａｎ，Ｌｅｏ　Ｔａｋ—Ｈｕｎｇ．２０ｉ　０．Ｒｅａｄｅｒ　ｓ，Ｒｅａｄｉｎｇ　ａｎｄ　２２６．　Ｒｅｃｅｐｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｔｒａｎｓｉａｔｅｄ　Ｆｉｃｔｉｏｎ　ｉｎＣｈｉｎｅＳｅ：Ｎｏｖｅ１　Ｅｎ—　Ｓｃｈｇｆｆｎｅｒ．Ｃｈｒｉ　ｓｔ　ｉｎａ＆Ｂｅｖｅｒ１Ｙ　Ａｄａｂ．２００１ａ．Ｔｈｅ　ｃｏｕｎｔｅｒ　ｓ［Ｍ】．Ｍａｎｃｈｅ　ｓｔｅｒ＆Ｋｉｎｄｅｒｈｏｏｋ：Ｓｔ．Ｊｅｒｏｍｅ　ｉｄｅａ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｈｙｂｒｉｄ　ｔｅｘｔ　ｉｎ　ｔ　ｒａｎｓ１ａｔｉｏｎ：Ｃｅｎｔａｃｔ　ａｓ　ｃｏｎ—　Ｐｕｂｌｉ　ｓｈｉｎｇ．　ｆ１　ｉｃｔ［Ｊ】．Ａｃｒｅｓｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄＣｕｌｔｕｒｅｓ　２（２）：１６７—１８０．　ＧＯｌｄｂ１ａｔｔ．Ｈｏｗａｒｄ．２００８．Ｌｉｆｅ　ａｎｄＤｅａｔｈＡｒｅＷｅａｒ—　Ｓｃｈｇｆｆｎｅｒ。Ｃｈｒｉ　ｓｔｉｎａ＆Ｂｅｖｅｒｌｙ　Ａｄａｂ．２００１ｂ．Ｔｈｅ　ｉｎｇＭｅＯｕｔ：ＡＮｏｖｅｌ［Ｚ】．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＡｒｃａｄｅＰｕｂｌｉ　ｓｈｉｎｇ．　ｉｄｅａ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｈｙｂｒｉｄ　ｔｅｘｔ　ｉｎ　ｔｔａｎｓｉａｔｉｏｎ　ｒｅｖｉ　ｓｉｔｅｄ［Ｊ】．　Ｈａｔｉｍ．Ｂａｓｉｌ＆ＩａｎＭａｓｏｎ．１９９７．ＴｈｅＴｒａｎｓ１ａｔｏｔ　ａｓ　Ａｃｒｅｓ　ｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　Ｃｕｌ　ｔｕｒｅｓ　２（２）：２７７—３０２．　Ｃｏｍｍｕｎｉ　ｃａ　ｔｏｒ［Ｍ】．Ｌｏｎｄｏｎ＆Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｔ　Ｉ　ｅｄｇｅ．　Ｔａｎ．Ｚａｉｘｉ＆Ｓｈａｏ　Ｌｕ．２００７．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｈｏｕｓｅ．Ｊｕｌ　ｉａｎｅ．２００１．Ｈｏｗ　ｄｏ　ｗｅ　ｋｎｏｗｗｈｅｎ　ａ　ｔｒａｎｓ—　ｒｅｉａｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｃｕＩｔｕｒａ１　ｉｄｅｎｔｉｔｉｅ　ｓ【Ｊ］．Ｎｅｏｈｅ１ｉｃｏｎ：　ｉａｔｉｏｎ　ｉ　ｓ　ｇｏｏｄ？【Ａ】．Ｉｎ　Ｅｒｉｃｈ　Ｓｔｅｉｎｏｒ＆Ｃｏｌｉｎ　Ｙａｌ１ｏｐｓ　Ａｃｔ＆Ｃｏｍｐａｒａｔｉｏｎｉ　ｓ　ＬｉｔｔｅｒａｒｕｍＵｎｉｖｅｔｓａｒｕｍ　３４（１）：１９７—　（ｅｄｓ．）．ＥｘｐＩｏｒｉｎｇ　Ｔｒａｎｓ１ａｔｉｏｎ　ａｎｄＭｕ１ｔｉ１ｉｎｇｕａｌ　Ｔｅｘｔ　２１６．　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｃ】．Ｂｅｒｌｉｎ＆ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｍｏｕｔｏｎｄｅ　Ｇｒｕｙｔｅｒ：　Ｚａｕｂｅｒｇａ，Ｉｅｖａ．２００１．Ｄｉ　Ｓｃｏｕｒｓｅ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｎ　１２７－１６Ｏ．　ｔｒａｎｓＩａｔｉｏｎ［Ｊ】．Ａｃｒｅｓ　ｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｎｄ　ＣｕＩｔｕｒｅｓ　２（２）：　Ｎｅｕｂｅｒｔ．Ａｉ　ｂｒｅｃｈｔ＆Ｇｒｅｇｏｒｙ　Ｍ．Ｓｈｒｏｖｅ．１　９９２．　２６５－２７６．　Ｔｒａｎｓ　Ｉａｔ　ｉｏｎ　ａ　ｓ　Ｔｅｘｔ【Ｍ】．Ｋｅｎｔ。Ｏｈｉｏ：Ｋｅｎｔ　Ｓｔａｔｅ　Ｕｎ￣－　－Ｒｅａｄｉｎｇ　Ｍｅ　Ｙａｎ　ｉｎ　Ｅｎｇｌｉｓｈ，ｗｉｔｈ　Ｓｐｅｃｉａｌ　Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｏ　Ｌｉｆｅ　ａｎｄ　Ｄｅａｔｈ　Ａｒｅ　Ｗｅａｒｉｎｇ　Ｍｅ　Ｏｕｔ　ＳＨＡｏ　Ｌｕ　（ＳｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓｆｏｒＥｃｏｎｏＦｆ￣ＣｓａｎｄＴｒａｄｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１１３０，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｎａｒｒｏｔｏｌｏｇｉｃａｌ－ｓｔｙｌｉｓｔｉｅ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｒｅａｄｉｎｇ，ｗｈｉｃｈ　ｄｅｐｌｏｙｓ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ　ｏｆ　ｓｔｙｌｉｓｔｉｃｓ，ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ａｓｓｉｓｔｅｄ　ｂｙ　ｕｓｉｎｇ　ｃｏｒｐｕｓｅｓ　ａｓ　ａ　ｔｏｏｌ，ｏｆｆｅｒｓ　ａ　ｎｅｗ　ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈ　ａ　ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｍｅ　Ｙａｎ’Ｓ　ｎｏｖｅｌ　Ｌｉｆｅ　ａｎｄ　Ｄｅａｔｈ　Ａｒｅ　Ｗｅａｒｉｎｇ　Ｍｅ　Ｏｕｔ（Ｅｎｇｌｉｓｈ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｂｙ　Ｈｏｗａｒｄ　Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ），ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｗｅｌｌ－ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｂｙ　Ａｎｇｌｏｐｈｏｎｉｃ　ｒｅａｄｅｒｓ，ｉｔ　ｗａｓ　ｏｆｕｎｄ　ｔｈａｔ　ｔｗｏ　ｌｅｖｅｌｓ　ｏｆ　ｅｘｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｍａｄｅ　ｕｓｅ　ｏｆ，ｉ．ｅ．ｔｈｅ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｌｅｖｅｌｓ，ｗｈｅｎ　ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｉｆｃｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ａ　ｎａｒｒａｔｉｖｅ－ｓｔｙｌｉｓｔｉｃ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｆｏｒ　ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ　ａｓ　ｓｐｅｃｉａｌ　ｒｅａｄｅｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＳＴ，ｔｗｏ　ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　ｗｅｒｅ　ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ：　（１）　ａ　ｓｏｕｒｃｅ－ｂａｓｅｄ　ｃｒｉｔｉｑｕｅ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ　ｉｆｃｔｉｏｎ，　ｗｈｉｃｈ　ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｔｏ　ｐｏｓｔ—Ｂａｂｅｌｉａｎ　ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ；ａｎｄ（２）ｔｈｅ　ｈｉｓｔｏｒｉａｎ－ｄｅｓｃｒｉｂｅｒ　ａｎｄ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｒｅａｄｉｎｇ　ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ．Ｔｈｅ　ｆｏｃｕｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａｌ－ｓｔｙｌｉｓｔｉｃ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｔｙｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａｌ—ｓｔｙｌｉｓｔｉｃ　ａｐｐｒｏａｃｈ；Ｍｅ　Ｙａｎ；Ｈｏｗａｒｄ　Ｇｏｌｄｂｌａｔｔ；ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｒｅａｄｉｎｇ；　ｔａｒｎｓｌａｔｅｄ　ｉｆｃｔｉｏｎ　・５９・