浅议执行和解协议之不履行

浅议执行和解协议之不履行　许磷哲　摘要：执行和解是在执行过程中，双方当事人经过平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系达成和解协议，从而中止或终　结执行程序。然而在执行过程中，存在部分被执行人拒不履行执行和解协议的情形。究其原因，一方面是被执行人法律意识淡泊，另一方　面是违法的社会成本偏低。作为应对，申请执行人一方面可向法院申请恢复执行，并由执行人员加大执行力度；另一方面，还应逐步完善　社会管理体系，不断加大拒不履行的社会成本。　关键词：执行和解；规避执行；拒不履行；信用体系；失信名单；社会管理体系；违法成本　一、执行和解协议的性质　（三）司法应对　我国《民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人　如被执行人未履行执行和解协议中确定的内容，经申请执行人申　自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人　请，将恢复原判决的执行。鉴于不同情形，案件执行人员通常会采取不　签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，　同的执行措施。具体而言，体现在以下几个方面：　或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复　第一，对被执行人的财产采取强制措施。诸如划拨被执行人银行存　对原生效法律文书的执行。”　款、依法拍卖对其名下房产等。　执行和解协议，是双方当事人在执行过程中经过平等协商，就变更　第二，追加保证人为被执行人。在达成执行和解协议的过程中，如　执行依据所确定的权利义务关系所达成的协议，从而在效力上中止或终　有保证人为被执行人提供执行担保，符合条件的，可追加保证人为本案　结此次执行程序。其实质是，经由当事人合意，变更生效法律文书的内　被执行人。　容，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行。　第三，对符合条件的，还可以对被执行人采取罚款、司法拘留等强　执行和解协议履行完毕，原生效法律文书确定的内容视为得到全部　制措施。　实现，当事人之间由原生效法律文书确定的权利义务关系归于消灭，如　三、完善建议　当事人反悔而申请恢复执行的，人民法院不予恢复执行。如果执行和解　对于被执行人恶意规避、拒不履行和解协议的情形，在进一步加大　协议未履行或未完全履行，执行和解协议对生效法律文书确定的权利义　执行力度的同时，还可从以下两个方面做出进一步应对：　务关系的改变在实体上不发生效力，原生效法律文书中确定的内容未得　一方面，进一步完善信用体系，将无正当理由拒不履行和解协议的　以完全实现，当事人之间的权利义务关系仍未消灭。人民法院仍应依当　失信被执行人纳入到失信黑名单中。　事人的申请而按原生效法律文书恢复执行。但据和解协议已履行的部分　２０１３年７月１日，最高人民法院审判委员会第１５８２次会议通过了　应予以扣除。　《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》。该《规　二、执行和解协议之不履行　定》第一条就指出，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定　（一）原因分析　的义务，并具有相关情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名　在案件的实际执行过程中，存在着部分被执行人，与申请执行人达　单，依法对其进行信用惩戒。所列情形中，第五条就是被执行人无正当　成执行和解协议之后，不按时履行或拒不履行的问题。探究其原因，主　理由拒不履行执行和解协议的情形。　要体现在以下几个方面：　《规定》的第六条还指出，“人民法院应当将失信被执行人名单信　第一、拖延执行、恶意规避。有些被执行人是法院里的“常客”，　息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业　他们通常欠债较多，并且对法院的执行程序与流程了如指掌。这部分被　单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政　执行人在执行前期，通常会积极的配合法院执行工作，并态度诚恳的与　府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质　申请执行人协商、并达成执行和解协议。当“跑路”的时机成熟时，便　认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执　一逃了之。　行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。”　第二、经济困难、无力履行。有些被执行人在执行的初期，具有全　对失信、不讲信誉的被执行人进行信用惩戒，使其在政府采购、招　部或部分的履行能力，他们在与申请执行人达成执行和解协议后，因家　标投标、融资贷款等方面受到相应限制，并将失信被执行人的信用程度　庭变故或经济状况恶化，导致后续履行不能。　与其经济利益、个人名誉、交易机会等相联系，不仅有利于督促案件被　第三、经营困难、重组倒闭。部分被执行人主体是公司或企业。因　执行人及时履行法律义务，还对他人起到了积极的引导作用。　经营不普、资金链断裂或涉案较多，企业濒临破产倒闭。在与申请执行　虽然信用“黑名单制度”现已设立，但还应当进一步推广与完善。　人达成和解协议后，虽有心履行法律义务，但后续往往履行不能。　诸如，应逐步将全国范围内符合条件的被执行人全部纳入到该黑名单　（二）消极后果　中；对于“上榜”后的被执行人，履行完毕全部法律义务的，还应有具　被执行人不履行执行和解协议，可以造成以下不利后果：　体规制；另外，还应严格把关，谨防执行过程中的权力寻租。　首先，导致法院公信力下降。人民法院是建设社会主义法制国家的　另一方面，进一步完善社会管理体系，加大拒不履行的社会成本。　重要主体，是国家依照法律维护社会公平与正义的最后一道防线。法院　目前，被执行人拒不履行法律义务、延迟履行的原因是多方面的，　的公信力是社会公众对司法信任和遵从的基础，公信力的强弱是人民法　诸如法律意识淡薄、存有侥幸心理等。但其中一个很重要的原因就是不　院发挥主体作用以及社会文明与进步的重要标志。如果法律文书得不到　履行法院判决的社会成本较低。除了对符合条件的被执行人予以追究刑　有效执行，势必影响法院的公信力。　事责任外，社会管理层面对“老赖”的制约目前尚不严格。部分案件的　其次，导致申请执行人的抵触情绪。有些双方当事人的执行和解协　被执行人逃至外省后，继续在当地“潇洒逍遥”。　议，是在执行人员的调解下促成的。如果被执行人不按规定履行，当事　因此，只有加强司法联动、逐步完善社会管理体系，加大被执行人　人之间的矛盾很容易转移到法院层面。执行和解协议得不到有效落实，　拒不履行法律义务的社会成本，才能从客观上促进中国特色社会主义法　不仅对申请人的利益是一种损失，更会引起申请人的抵触情绪，甚至引　治建设的进程。　起上访等局面，从而不利于矛盾的调处以及社会的和谐稳定。　例如，在加大执行力度的同时，对失信的被执行人在公共服务、文　再次，使失信的被执行人逍遥法外。执行过程中，不排除某些“老　化娱乐、社会保障等方面进行相应的限制与制约，加大其违法的社会成　赖”熟悉法院执行流程。与申请人达成执行和解，只是为其“跑路”　本，从而在外部机制上督促被执行人及时、到位的履行相应法律义务。　做好时间上的准备。被执行人这种失信的行径，不仅仅侵害了申请执行　（作者单位：杭州市萧山区人民法院执行局）　人的合法权益，更严重影响了司法的权威与公信。　作者简介：许鳞哲（１９８５一），男，山东淄博人，杭州市萧山区人民法院执行局书记员。　Ｂｕｓ。ｎ　ｓｌ