PFNA与LCP在老年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的效果对比观察

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature

87

PFNA与LCP在老年不稳定股骨粗隆间骨折

治疗中的效果对比观察

石昌浩，施向春，田 晋，张 飞，安尊发

（贵州省黔南州人民医院骨科，贵州 黔南 558000）

【摘要】目的 探究防旋骨近端髓内钉（PFNA）与锁定内加压钢板（LCP）在老年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的效果。方法 此次研究选取的研究对象为40例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，分为常规组（LCP内固定法）与干预组（PFNA内固定法），各20例。对比两组患者的治疗情况与髋关节功能，使用统计学进行分析。结果 比对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量与并发症，干预组均优于常规组，组间差异呈P＜0.05。比对两组患者术后6个月的髋关节功能评分，干预组改善优于常规组，组间差异呈 P＜0.05。结论 对老年不稳定股骨粗隆间骨折患者实施PFNA内固定法治疗，有效缩短治疗时间，降低并发症发病率，改善髋关节功能，治疗效果显著。

【关键词】防旋骨近端髓内钉内固定法；锁定内加压钢板内固定法；股骨粗隆间骨折

【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.47.87.01

股骨粗隆间骨折为临床常见骨科疾病，多发于老年患者，主要由于老年人多伴随骨质疏松，当跌倒、下肢突然扭转，从而引发疾病[1]。由于粗隆部的血运较为丰富，愈合良好，但极易出现髋内翻，且由于长期卧床，容易引发多种并发症。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，临床常采用内固定术治疗，本文将以40例患者为对象，进行研究。

验，结果证实后差异呈P＜0.05，则表示统计学意义产生。

2 结 果

2.1 两组患者治疗情况比较

比对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量与并发症，干预组均优于常规组，组间差异呈P＜0.05，表示统计学意义存在。

2.2 两组患者髋关节功能比较

比对两组患者术后6个月的髋关节功能评分，干预组改善优于常规组，组间差异呈P＜0.05，表示具有统计学意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究选取的研究对象为40例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，研究时间为2016年1月～2018年11月，分为常规组与干预组，各20例。常规组，男女分别为8例与12例，年龄为64～80岁，平均年龄为（68.61±3.35）岁。干预组，男女分别为9例与11例，年龄为65～79岁，平均年龄为（68.98±3.82）岁。将两组患者基本信息输入统计软件SPSS 19.0，若组间差异呈P＞0.05。

1.2 方法1.2.1 常规组

给予常规组LCP内固定法治疗：取仰卧位体位，常规麻醉，取股骨大粗隆行纵切口，约8 cm，剥离骨膜，将骨折残端充分暴露，取合适锁定钢板对骨折部位复位，由导向器引导，取导针钻入。在C臂机辅助下实施有效固定与透视。最后行常规止血操作、留置引流管操作与缝合切口。

1.2.2 干预组

给予干预组PFNA内固定法治疗：取仰卧位体位，行麻醉操作，在C臂机辅助下行骨折闭合复位；若满意，由股骨大粗隆的顶端近侧行入路操作，切口约5 cm，将大粗隆顶端充分暴露，进针部位为粗隆顶点的中央及稍前侧，取开口器进行髓腔钻通，将导针插入，在C臂机引导下进行确认，取PFNA主针在股骨髓腔内插入，与侧方瞄准器连接，并取保护套筒将瞄准器插入，在股骨颈内转入导针，至关节面下约5 mm处，对深度进行测定，并将外侧皮质进行扩张，取螺旋刀片安置，使用C臂机进行透视确定，待良好后取尾帽安装。最后行常规止血操作、留置引流管操作与缝合切口。

1.3 观察指标

详细记录两组患者的治疗情况，之后使用Harris评估表对患者髋关节功能进行评估。

1.4 统计学方法

将研究中的各项数据结果输入软件（SPSS 19.0）进行证实，计数资料的表现形式以（%）为基准，组间予以x2检验，计量资料的表现形式以（x±s）表示，组间予以t值检

3 讨 论

粗隆间骨折是指由股骨颈基底到股骨小粗隆以上部位的骨折，以老年人群较为高发，主要由于其伴随骨质疏松，随着我国老龄化社会严重，骨质疏松发病率呈上升趋势，因此老年粗隆间骨折发病率也随之升高。临床对于股骨粗隆骨折患者可采用保守治疗[2]，即卧床牵引治疗，而长期卧床极易引发坠积性肺炎、褥疮、深静脉血栓等并发症，增加死亡率。因此，在患者具备手术条件下，需行手术治疗。内固定法为常用治疗方法，使用材料为LCP、PFNA等，其中LCP是髓外固定装置，具有抗旋转、稳定性高等优点，但由于单侧应力较大，极易发生断裂、松动等不良现象，不利于髋关节功能恢复，同时术中创口大，延长恢复时间；PFNA是股骨近端髓内固定系统，在骨质间旋入螺旋刀片，避免应力集中，从而使骨质内翻畸形、周围血供破坏等并发症减少，具有较强抗旋能力[3]，术中创口小，促进恢复，对于老年骨质疏松患者更加实用。本次研究结果表明，比对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量与并发症，干预组均优于常规组，组间差异呈 P＜0.05。比对两组患者术后6个月的髋关节功能评分，干预组改善优于常规组，组间差异呈P＜0.05。

参考文献

[1] 罗章伟,胡 力,严 林.LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的

临床效果对比[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(33):6348-6349.[2] 赵春成,刘 勇,高 浩,等.PFNA-Ⅱ与PFLCP治疗高龄不稳定型

股骨粗隆间骨折的效果[J].中国医药导报,2016,13(21):107-110.[3] 陈国政,黄 婷,梁 健,等.PFNA、DHS与股骨近端解剖锁定

板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比[J].临床医学工程,2017,24(9):1249-1250.

本文编辑：吴 卫