综合国力的较量（三）——以基准国分析各国国力

作者：暂无

来源：《坦克装甲车辆》 2014年第10期

影舞者

在上篇中，笔者大致分析了现有的各种综合国力评测的弊端，并指出了进行综合国力评分的核心和要点。那么在本篇中，笔者继续详细分析一下综合国力测评中的各个要素，以及我们应该如何确定子项和分配权重才更加符合当今世界的状况，并能帮助人们清晰地看到国力的分布状况。

以基准国家为标尺建立综合国力测算体系

之前我们分析过，现有的分数体系要么在国力强弱上就充满误解和偏见，要么就完全在国力强弱上彻底失真，那么怎样才能较为真实的反映出现实世界呢？笔者经过长期思素，设想了一个力求实用化与直观化的综合国力指标体系，这个体系有这样几个主要的特点：

首先，由于世界各国综合国力互相之间差别太大，如果我们以满分为100分，或者美国为100分为基准，那么根据笔者的测算方式，很多国家的得分只能在个位数徘徊，得分不到1也是不奇怪的，那么这样对于帮助读者建立直观的感性认识不利。要么就是类似有些以指数体系，糅合进大量的反映素质的非量化指标，给每个国家一个好看的数字，而这正是我们反对的。因此笔者选取了一个国家设定为基准国家，然后选取一个时间将其当年的综合国力设定为100分，其它的国家都以此为基准或高或低，同时这个国家其他年份的综合国力也以此为基准浮动。这样的话读者可以迅速对世界上各个国家的综合国力有一个很直观的想象和定位。

这个国家显然不能太强也不能太弱，而应该是一个经济规模适中、同时大家又比较熟悉的国家。由于综合国力测算在20位以上才有较大的意义，这个选取的基准国家在世界200个国家中的位次就必然要更靠前一些，在综合了各种因素反复比对后，笔者选取法国作为基准。

我们先看法国的基本情况：面积55万平方千米，为欧洲第三，人口6000万，不算特别多但也不少，足以形成较为完整的国力基础。其GDP为2.5万亿美元左右，和英国差距甚小，一起排在世界的第五、六位，军队方面陆、海、空核各种力量齐全，工业门类也较为完整，既可以完整地研制飞机，也能自己供应发动机，是世界为数不多的可以全方位提供关键装备的国家。其国家稳定，经济发达，科技先进，军队精干，还拥有广泛的海外影响，从各个方面看都是一个中等规模的国际性强国。

那么我们以2013年的法国为100分。这个得分需要包括哪些内容以及如何分配权重呢？笔者认为主要是人口、经济、军事、国土与资源这四大可量化因素，政治制度、文化与传统影响和社会发展素质三个非量化因素，以及科学教育这个部分可量化指标。这些因素里，可量化因素直接分配分数，而非可量化因素则只是一个系数。下面我们就以法国为例子，详细分析一下这个体系里各个要素的概况和权重。

人口

笔者一直十分强调人口作为国力的基础作用，因为经济本质就是依托于人类的生产活动，而其主要体现为数量和质量两个要素。一个国家可以为生产或者军队提供多少青壮年人口，决

定着其国力的规模。当然，有些人会说近代中国和印度空有巨大的人口数量却国力孱弱，当代也有众多国家如非洲的尼日利亚接近一亿人口也照样落后虚弱。

但需要注意的是，这种情况在近代西方地理大发现时期较为普遍，因为那时其它后进文明对西方文明和科学技术的学习需要一个痛苦和漫长的过程，在当代较为正常的国家圈子里，人口与国力严重背离的情况已经得到了较大程度的改善。比如说拉美国家里的巴西，人均产值已经达到了约1万美元，结合其2亿多的人口，GDP总量已经迫近了老牌欧洲强国英、法。而且还有一点要注意，发展中国家固然会因为人均产值较低而不得不需要更多的人口才能在经济总量上与某些发达国家相当，但发达国家的高人力成本，会使得其在实施某些大规模计划时受到更大的阻碍。以例子来说明，比如印度，它的GDP只有不到2万亿美元，与加拿大相当，那么是不是两国构建国力时就能做同样的事呢？答案是差别很大。

比如印度可以保持一支130万人的军队，加拿大三军总兵力只有不到7万。那么既然两国GDP接近，加拿大可以像印度那样扩军么？其3500万人口里有限的适龄男青年数量决定了这是根本不可能的。至于集中国力搞核武器或者航天工程等，对于加拿大而言都是可以不考虑的事情，因为它必然要占用过多的人力资源，这个比例要比拨款占用财政的比例影响更大，因为一个大型工程开展起来，必然要以庞大的人力系统配置去运作它，此时人口众多的大国就拥有了得天独厚的优势。

说回到法国，笔者给了其人口因素15分，法国人口素质较高是其优势，但是现在负面因素不可小视，比如老龄化，其世代更替率只有1.2左右，未来法国的人口平均年龄还会继续升高，抚养比上升，从而最终将其福利体系拖垮。还有来自非洲的穆斯林移民数量上升太快，造成社会凝聚力下降，治安日益恶化。因此总的来说是不容乐观的，未来笔者估计其这项得分会继续缓慢下降，并带动经济和军事得分的下滑。

经济

经济是很多人在看综合国力时最为关注的要素，事实上笔者也认为，如果说有哪个指标和综合国力的评分最为接近的话，那就是以美元汇率计算的GDP数字，因为不只是生产规模，其它诸多因素如科技水平、劳动生产率、教育普及度乃至环境保护等因素都或多或少的会反应在这个指标中。当然，GDP数字不等于经济力，经济力也不等于国力，这其中牵涉到的因素众多，如果我们试图将所有牵涉到的因素都纳入进来并试图通过严谨的计算得出结果，很可能又会陷入琐碎却偏颇的境地。

在我们的综合国力测评中，给法国的经济力35分。是法国得分中最主要的一块，现在法国在世界GDP排名榜单中维持的地位，基本就是法国在综合国力排行榜中位置的基石。首先我们可以看到，法国的人均产值约4万美元，GDP为2.5万多亿美元，这个数字超过了人口比它多很多的俄罗斯或巴西。其次我们看产业结构，法国和其它发达国家一样，服务业占国民经济的主导地位，产值占GDP的70%以上，其制造业只占GDP的不到20%。但需要提醒的是，发达国家服务业的主体并非一般性餐饮或娱乐等行业，而是以科研教育、交通物流、银行保险等为代表的生产性服务业，这些产业虽然名义上是服务业，但其创造着巨大的财富，并直接关系着第二产业的运作和品质。比如被很多人过分负面解读的金融业，就是至关重要的国家力量，从几次世界性金融危机，我们可以看到金融业的威力，而美国风险投资对于新兴产业发展所起到的巨大推动作用，也可以让我们领会到经济发展对于高效金融体系的依赖。这方面法国在发达国家中不算突出，其虽然拥有诸如法国巴黎银行或安盛集团这样的跨国集团，但其金融业落在了英国和德国后面，巴黎在金融业的地位也远不如伦敦，甚至不如法兰克福，这方面法国的得分就得吃一些亏了。

在制造业方面我们可以注意到，法国拥有相当齐全的产业配置，飞机有达索，航空发动机有斯奈克玛，民航客机有其参与和领导的空中客车，核电有法马通等，这种高科技制造业的齐全对于国力军力而言都是极为有益的加强和提升，大大增强了其在国际上的发言权和影响力。

军力

虽然军力被排在第三位，但是其重要性是不言而喻的，如果说经济是枪杆，军事就是枪尖，一般的国家军力和经济力是呈现相对均衡的发展，尤其是在二战之前的时代更为清晰。当时的世界列强都是较为独立的存在，并不受多少自身实力之外的限制，同时每个国家都在力求建立当时标准下最完善的军事力量，比如当时连南美的巴西、智利和阿根廷三国都在竞相采购战列舰和巡洋舰进行军备竞赛，要是想评估各国海军实力，基本上比较一下各国的主力舰吨位就相当接近于各国实力对比，要想评估陆军实力，则看看有多少个陆军师，多少门大炮和坦克，得出的结果至少不会很离谱。但是在当代的变数比当时要大了很多，一方面德国和日本这样的二战战败国一直受到很强的国际约束，而不能建立和保持强大均衡的军事力量，同时在国防产业基础上也被有意削弱，这种国家其经济力和军力就出现了较大的背离，法国经济力不如德国，但军力明显超出，这时就会带来综合国力评测的复杂。

不过就军事力量本身的意义而言，其重要性是始终如一的，军力是排除一切其它因素而强制性贯彻国家意志的终极力量。国力，这个“力”至关重要，比如我们看这次搜寻马航MH370航班的事件，谁有能力去万里之外部署军舰和飞机进行持续的搜索呢？再比如去亚丁湾打击海盗，在各种极端情况下保护本国利益，是非军事力量不可的，如果你没有，那么面对很多情况就必须依赖盟国，而那又要以失去部分独立性乃至主权为代价。那么法国的军力究竟如何评价呢？在这里我们首先要摒弃国内很多军迷的历史错觉。我们知道，二战时期由于种种原因法国被纳粹德国迅速击败，因此现在很多国人对法国总是抱着一种鄙视的态度而较多地推崇德国，但实际上现在的法国军力大大强于德军在国际上是不存在任何争议的，而以短期义务兵役制维持的德军早就不是当年那支狂热的劲旅了。

首先，法国的军费开支为589亿美元左右，保持着20多万人的军队，人数不多但较为精干高效，其中核力量是大多数国家所没有的，现役为4艘“可畏”级战略核潜艇，以及搭载于战术攻击机上的空基核力量。而同时法国也拥有研制和保障核力量所需的核工业和武器工业体系。虽然世界范围内核裁军是一个长期的潮流，各国因为争端而动用核力量的机会也微乎其微，但核力量终究是人类所掌握的一种终极武力，使用与否是一回事，有没有这个能力则是另一个层面的问题，因此笔者给了法国核力量7分的分值。而现代军事力量需要天基传感器和网络的支持，法国一方面拥有航天发射和测控能力，另一方面也有一定的侦察卫星和通讯卫星的发展和部署能力，总的来说，这方面给了法国3分，剩余的20分由海陆空三军以及特种作战能力来分。拥有“戴高乐”号核动力航母和6艘小型攻击核潜艇，3艘“西北风”级两栖攻击舰以及十几艘各型导弹驱逐舰和护卫舰的法国，海上力量可以给7分。而法国空军拥有300余架包括“阵风”，“幻影”2000等战机，战术力量素质不错，但缺乏足够的预警机、加油机和运输机等辅助力量，也没有轰炸机作为远程战术和战略打击力量，总体来说，执行在利比亚这样强度的任务还可以，再高就有些吃力了，总的来说可以给6分。而法国陆军已经日益成为裁军的优先目标，陆军重型装备发展基本停滞，优先发展的是应付非对称战争的特种作战能力，总体来说，13万法国陆军的常规作战能力可以给5分，而法国由于拥有主要分布在非洲的广泛的前进基地以及以法国外籍兵团为代表的特种作战力量，可以给2分。这样综合算下来，法国军事力量给其综合国力挣得30分。

以后我们评测其它国家的综合国力中的军事要素，就可以拿法国军队来进行对比。第一时间我们至少可以判断出该国与法国军力相比是强是弱，再进行细致对比，总结出一个相对客观的分数，在其它各子项也是一样。有了参照后就可以得出较为合理的符合日常经验的数字。

国土与资源和其他软实力

资源是综合国力的重要组成部分，当然是越多越好，问题只在于，更多的资源能在多大程度上提高综合国力，而缺乏某些资源又会怎样损害国力。我们以法国为例，如果以农耕时代的标准来看，法国的资源条件相当好，因为其国土大部分为平原且土地肥沃，气候温和舒适，种植粮食或经济作物都得天独厚。这里注意的是，法国55万平方千米的国土虽然不算特别大，与中国、巴西、澳大利亚等相比相对渺小，但其可耕地面积约33万平方千米，相当于中国的30%，以此来看绝非小国。肥沃的耕地可以支撑更多的人口，而人口众多有力地推动国力，因此法国在中世纪时就兴起了法兰克帝国，以后几乎再也没有缺席过欧洲列强的行列。在路易十四到拿破仑的时代，甚至可以以一国而对抗整个欧洲，根本原因就在于当时的法国国土广大和人口众多。

但是进入工业化时代，法国的资源就弊端尽显了，它缺乏能源和金属非金属矿产，不止是没有石油天然气，连煤炭也远不如英国和德国，几乎能想到的每一种工业矿产资源它都得依赖进口，于是法国的自然资源呈现一种极端性：国土和耕地十分丰富而矿产十分匮乏。因此法国有着大部分欧洲发达国家的通病：在自然资源上受制于人。这次乌克兰危机中，欧洲诸国在对俄罗斯的制裁上犹豫不定，很大程度就是被资源进口格局所制约，因此资源方面是实实在在关系到国力的。不过法国因为处于美国控制下的世界贸易和资源体系内，大部分资源供应都可以得到较好的保障，其国内依赖核电也大大减少了对化石能源进口的依赖。总的来看，考虑到法国怡人的气候和在世界粮食出口市场的重要地位，笔者给法国的国土和自然资源10分。

上面大致罗列了4个最主要的可量化的国力因素，接着我们看科技与教育要素。这个要素既包含不可量化的一面，如该国的教育水平、科研组织和管理水平等，也包括可量化的一面，如其高校和科研院所数量、大学在校生数量、科研人员数量等，而这又是和人口因素是相通的。以法国来看，其一直是世界科技最发达的国家之一，科研和教育都是高水平的，可以认为，其科研教育力与其它几个发达国家的对比，大致正相关于其青壮年人口数量，虽然不是线性关系。这方面笔者给其10分。那么既然是以法国为基准国，因此其在政治影响，语言和文化艺术影响力、社会发展水平三个系数上都取1。那么最终将法国在2013年的综合国力定格在100分。

小试牛刀

既然把几个主要因素确定了分数和系数，那么我们接下来先选取一个国家核算一下它的综合国力得分。经过比对其典型性，笔者选取了我们的近邻韩国。

先看人口，韩国人口约5000万，大约相当于法国的80%，人口也处于老化中，但民族较为单一，因而凝聚力较强，这方面略有优势。韩国既然已经实现了人均产值2万美元，初步迈入了发达国家的门槛，那么总体人口素质显然是可以的，但和一个半世纪以前就实现工业化得法国相比显然还有不小的差距。总的来说，韩国就人口因素来说可以打8分。其次看经济力，韩国2013年GDP为1.2万亿美元，不到法国的一半，这样先把分数对折，而韩国的经济结构相对于法国还较低一些，韩国的产业主要是围绕着汽车、造船、电器和消费类电子产品为核心展开的，在金融业上稚嫩很多，积淀尚浅，同时其在以航空航天、发动机、军事工业等为代表的高端制造业上与法国差距甚大，那么就经济力来说相对法国应该再乘以一个0.7的系数，因此相对于法国的30分，给韩国10分是比较合理的分数。然后我们看军事能力，韩国是没有战略核力量的，这方面得分为0。韩国在军事航天体系方面暂时还没有自己可用的运载火箭，但已经开展了广泛的卫星研制和运用工作，取得了一定的成绩，可以给1分。而韩国海军虽然采购了以“世宗大王”为代表的“宙斯盾”驱逐舰，在驱护舰只方面成绩不错，还建造了近2万吨的两栖攻击舰“独岛”号，但是其没有航母及固定翼舰载机，也没有核动力攻击潜艇，远洋补给和运作能力匮乏，海军方面能有个3分也算不错了。而其空军长期装备有近百架美制F-16战机，近年来又采购了40架强悍的F-15K重型战机和美国的E-737预警机，总体实力和法国差距比海

军小得多，可以给5分。至于陆军，韩国因为需要对抗来自北方的朝鲜百万陆军的直接威胁，长期保持了近60万人的规模，装备了2500辆主战坦克，近3000辆装甲车，600架直升机，上万门火炮等数量庞大的装备，和因为缺乏需要而不断萎缩的法国陆军形成了鲜明对照。虽然法军在主战坦克等技术装备的保障和运用上都更精干，直升机力量也更强，后勤保障的力度也更充分，但在陆军方面韩国仍然可以得到一个较高的9分。

在国土和资源方面韩国显然极为不利，其国土只有10万平方千米，相当于法国的1／5不到，而可耕地更是只有1.7万平方千米，只相当于法国的1／20，以至于韩国的粮食80%需要进口，这在有美国作为可靠盟国时不是什么问题，但显然会制约国家对外部的政策选择。更悲催的是，韩国还缺乏其它几乎任何能源和矿产资源，其所需的原材料和市场都高度依赖外部。总的来看，韩国的国土及资源只能给2分。而在科研教育上，韩国的教育水平显然距离法国还有较大的差距，考虑到其人口总数，可以给4分。

这样算下来，韩国在可量化部分总的得分是42分。然后我们考察其余几个系数因素，韩国基本实现了宪政民主，这方面没有太大的劣势，但法国有广泛的海外法语区可以施加影响，又是联合国常任理事国，韩国在政治影响方面大为逊色，只能取0.9的系数。而文化传统影响力方面，韩国虽然在文化产业上取得了不小的成绩，但与积淀深厚的法国显然无法相比，因此和社会发展水平各取0.9的系数，最后韩国可以得到30分的综合国力得分。

那么这个分数和某些机构折算出来的两国之间只相差百分之一二十的分数相比，哪个更能反映出世界现实呢？看看经常参加G8决定世界经济政策、在联合国施加影响、以军事力量打击利比亚或马里、联合德国抵制美国某些政策的法国，其在国际上的形象仍然是标准的国际性强国，其广泛的对外战略影响力和打击力是韩国根本无法相比的。相对于法国这个老牌列强的100分，韩国依靠汉江奇迹后发展起来的制造业集群和文化产业的勃兴，能得到30分说明其发展已经取得了巨大成功。