不同饲养方式对黄羽肉鸡生长性能、肉质和免疫器官指数的影响

33

DOI：10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20192408

不同饲养方式对黄羽肉鸡生长性能、肉质

和免疫器官指数的影响

丁亦男，王光野

（长春师范大学 生命科学学院，吉林长春 130032）

[摘要]文章旨在探讨散养和笼养方式对黄羽肉鸡生长性能、胴体产量、肉质、淋巴器官指数和血清生化指标的影响。试验选择8周龄黄羽肉鸡800只，随机分为两组，每组5个重复，每个重复80只鸡。两组均饲喂以玉米和豆粕为基础的日粮，试验共开展8周。结果显示，笼养肉鸡具有较好的末重、平均日采食量、平均日增重和饲料转化率，而散养肉鸡具有较好的胸肌和腿肌产量、剪切力、肉色、较低的滴水损失和较低的腹部脂肪沉积。此外，散养肉鸡的胸腺重量和胸腺相对重量显著高于笼养肉鸡（P＜0.05），同时散养的肉鸡血清葡萄糖、总蛋白、甘油三酯和胆固醇含量显著降低（P＜0.05），但高密度脂蛋白水平显著升高（P＜0.05）。综上所述，散养方式对黄羽肉鸡的胴体产量、肉质、血清生化指标均有一定的促进作用，表现为胸肌和腿肌产率高、腹部脂肪产率低、肉色好、血清生化指标较好，但对生长性能有一定的负面影响。

[关键词]饲养方式；黄羽肉鸡；生长性能；肉品质；免疫器官

[中图分类号] S831　　　　　　　　[文献标识码] A　　　 　　 　　　[文章编号] 1004-3314(2019)24-0033-04

现代肉鸡产业中，对鸡肉产量和质量的需求不断增长，刺激饲养技术的创新，其中饲养方式是影响肉鸡生产和福利的重要非遗传因素。卢庆萍等（2010）研究指出，饲养方式在家禽生产和质量方面发挥关键作用。最广泛和常用的饲养方式是散养和传统笼养，其中在笼养条件下饲养的鸡往往表现出较好的饲料效率和生长性能（李建慧等，2015）。不同的家禽品种也有类似的发现，包括肉鸡、蛋鸡和本地鸭品种（Zhang等，2018）。此外，与其他养殖方式相比，笼养方式最大限度的利用土地空间和放养密度，降低管理成本和污染。但家禽在有限空间内高密度饲养也会受到相当大的应激。相比之下，放养方式对环境是友好的，并提升动物福利。由于放养方式提高鸡的舒适性，并为消费者提供天然、有机的家禽产品，这种饲养方式受到广泛关注。有研究发现，散养方式对鸡胴体性状、血清生指标和免疫反应均有显著影响（Rehman等，2017）。在一些欧洲国家，相关监管机构已提出自由放养制度，限制抗生素和化学添加剂的使用及屠宰时的合适日龄。在中国，由于消费者认为散养鸡肉比笼养的有更好的味道和质

量，因此，散养肉鸡受到消费者青睐。黄羽肉鸡是一种中等大小、生长缓慢、长有黄色羽毛的地方品种，我国华南区域均有一定的养殖量。由于黄羽肉鸡的肉质鲜美，风味独特，营养价值高，具有特殊的表型特征，深受消费者喜爱。随着人们对有机食品需求的不断增长，导致中国本地肉鸡品种养殖量增加。因此，本研究以岭南黄羽肉鸡为研究对象，研究散养和笼养方式对肉鸡生长性能、胴体产量、肉品质、淋巴器官重量和血清生化指标的影响，为育种专家提供相关信息，为养殖户选择适当的饲养方式提供理论数据。1　材料与方法

1.1　试验动物与设计　试验选择8周龄岭南黄羽肉鸡800只，随机分为两组，每组5个重复，每个重复80只鸡。两组均饲喂以玉米和豆粕为基础的日粮，试验共开展8周，基础日粮组成及营养水平见表1。散养方式的鸡饲养在室内鸡舍（6.5只/m2），邻近的室外自由放养面积为4 m×7 m（1.5只/m2）。室内区域覆盖着刨花，每周打扫一次。室外围场作为活动场地，散养方式的肉鸡白天可以自由进入室外区域，但在18∶00～06∶00

34

中国饲料2019年第24期

限制在室内。笼养方式采用3层阶梯式笼养，每个笼子饲养3只鸡，笼子大小为45 cm×35 cm×50 cm。两种饲喂方式的室内和室外环境条件相似，平均温度为20.0～25.0℃，相对湿度为65%～70%，室内光周期为22～23 h。所有鸡只均按照常规管理程序接种疫苗。

在整个试验期间，鸡只自由采食和饮水，每天统计肉鸡死亡数量，每周统计1次饲料用量，试验结束时对各组按照重复称重，计算两组肉鸡的平均日增重、平均日采食量、死亡率和料重比。

表1　基础日粮组成及营养水平

原料组成比例营养水平含量玉米/%

60.55代谢能/（MJ/kg）12.95豆粕46%/%28.00粗蛋白质/%

19.05玉米蛋白粉/%3.3粗纤维/%4.25猪肉/%3.0赖氨酸/%0.85石粉/%1.3蛋氨酸/%0.30磷酸氢钙/%2.0钙/%0.95L-赖氨酸盐酸盐/%0.33总磷/%0.72DL-蛋氨酸/%0.17有效磷/%

0.35

食盐/%0.35预混料/%

1.00

注：预混料为每千克饲料提供：维生素A 10000 IU，维生素D3 1500 IU，

维生素E 60 mg，维生素B1 1.2 mg，维生素B2 2.7 mg，维生素B6 1.2 mg，维生素K3 1.6 mg，维生素B12 0.03 mg，泛酸25 mg，烟酸18 mg，叶酸 0.8 mg，生物素0.35 mg，氯化胆碱450 mg，铁 60 mg，铜8 mg，锰85 mg，锌50 mg，碘1.1 mg，Se（有机硒）0.3 mg。

1.2　样品采集与分析　试验结束前肉鸡禁食12 h 后屠宰，之后每个重复随机选择10只鸡翅下静脉采血4 mL，储存在促凝真空管中，血样立即以4000×g 4℃离心10 min，分离血清，用于测定血清生化指标，包括三碘腺苷（T3）和甲状腺素（T4）、葡萄糖、总蛋白、白蛋白、球蛋白、甘油三酯、胆固醇、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白，其中T3和T4采用放射性免疫试剂盒测定，其他指标采用ELISA试剂盒测定。

肉鸡采血后屠宰，在拔去羽毛，去除内脏后，对屠体、腹部脂肪、头、肺、翅膀、脚、胸肌、腿肌称重。同时收集肝脏、脾脏、法氏囊、胸腺称重，并以脏器重量与活体重的比值计算器官相对重量。肉质分析：从胸大肌左侧和大腿肌采集肌肉样本对其进行理化特性评价，包括滴水损失、剪切力、肉色和肌肉pH。

1.3　统计分析　生长性能数据按照重复分析，每个重复代表一个试验单元，每个重复的参数取平均值。分析前验证数据的正态性，检验方差齐次性。所有数据均使用SAS 9.4版进行T检验，数据以“平均值±标准差”表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。2　结果与分析

2.1　生长性能　由表2可知，笼养较散养显著提高肉鸡末重、平均日采食量、日均增重（P＜0.05）。相比之下，笼养较散养显著提高肉鸡饲料转化率（P＜0.05）。两种饲养方式对肉鸡死亡率的影响无统计学意义（P＞0.05）。

表2　不同饲喂方式对黄羽肉鸡生长性能的影响

项目笼养散养初重/g

477.5±36.0477.3±35.2末重/g1311.0±30.5a1131.6±83.0b日采食量/（g/d）58.6±0.48a52.3±2.12b日增重/（g/d）14.9±0.28a11.7±0.58b料重比3.93±0.15a4.48±0.12b死亡率/%

1.76±0.24

1.91±0.18

注：同行数据肩标小写字母不同者表示差异显著

P＜0.05），肩标相同或不标注者表示差异不显著（P＞0.05），下表同。

2.2　屠宰性能和肉质　由表3可知，不同饲养方式对肉鸡胸肌、腿肌和腹脂重量均有显著影响，其中笼养较散养显著提高了腹脂含量（P＜0.05），而胸肌和小腿肌重量显著低于散养组P＜0.05）。两种饲喂方式对肉鸡屠体重、去内脏屠宰率、大腿、翅膀、头、脚和肺的重量均无显著影响（P＞0.05）。

表3　不同饲喂方式对黄羽肉鸡屠宰性能的影响  

%

项目笼养散养屠宰率

93.20±1.1592.90±0.55

去内脏屠宰率

73.55±1.3571.40±1.78胸肌12.36±0.75a13.93±0.68b大腿19.53±0.9619.77±0.87小腿30.62±1.55a

32.22±1.71b翅膀11.02±0.55

11.33±0.45腹脂1.46±0.20

a

1.06±0.10b头5.00±0.315.04±0.30脚5.72±0.385.82±0.40肺

0.90±0.06

0.95±0.07

由表4可知，散养鸡的胸大肌和腿肌肉滴水损失显著低于笼养鸡（P＜0.05）。与之相反，散养鸡的胸大肌和大腿肌肉的剪切力及大腿肌肉的

（（2019年第24期中国饲料

35

红度值显著高于笼养鸡（P＜0.05），而散养肉鸡的胸大肌和大腿肌的亮度值显著低于笼养的肉鸡（P＜0.05）。两组间肌肉的黄度值、pH无显著差异（P＞0.05）。

表4　不同饲喂方式对黄羽肉鸡肉质的影响

项目胸肌腿肌

笼养散养

笼养

散养

滴水损失/%1.56±0.20a1.02±0.10b1.54±0.07a0.85±0.11b剪切力/kg

1.70±0.18a

2.01±0.15b1.82±0.13a2.07±0.14b

肉色亮度48.60±1.95a46.55±1.40b45.96±1.99a42.99±1.57b红度7.60±0.907.45±0.225.60±0.12a

7.30±0.45b

黄度16.45±1.1516.00±1.4517.45±1.0017.80±1.30pH

6.40±0.30

6.42±0.34

6.78±0.186.76±0.13

2.3　免疫器官重量　由表5可知，散养的肉鸡胸腺重量和胸腺相对重量显著高于笼养肉鸡（P＜0.05）。但饲养制度对肝脏、脾脏、法氏囊及各脏器与体重的比值无显著影响（P＞0.05）（P＞0.05）。

表5　不同饲喂方式对黄羽肉鸡器官重量的影响

项目笼养散养肝脏/g

26.00±1.4825.80±1.40肝脏相对重/%2.10±0.152.40±0.12脾脏重量/g2.37±0.222.55±0.20脾脏相对重/%0.20±0.030.24±0.02法氏囊/g1.85±0.561.55±0.50法氏囊相对重/%0.15±0.050.12±0.04胸腺/g5.77±0.45a

7.67±0.72b胸腺相对重/%

0.35±0.01a

0.63±0.06b

2.4　血清生化指标　由表6可知，与散养肉鸡相比，笼养肉鸡血糖和总蛋白水平显著提高（P＜0.05），笼养组血清甘油三酯和胆固醇水平显著高于散养组（P＜0.05），而笼养组的血清高密度脂蛋白胆固醇水平显著低于散养组（P＜0.05）。饲养方式对血清中三碘腺苷（T3）、甲状腺素（T4）、谷草转氨酶（AST）、尿酸、白蛋白、球蛋白、低密度脂蛋白胆固醇含量的影响均无显著差异（P＞0.05）。3　讨论

生长性能是评价家禽生产的重要指标，其受不同饲养方式的影响（卢庆萍等，2010）。本研究结果显示，不同饲养方式对肉鸡生长性能的影响具有显著差异，这与Li等（2017）的研究结果一致，其也发现与室内饲养的鸡相比，在自由放养条

表6　不同饲喂方式对黄羽肉鸡血清生化指标的影响

项目笼养散养葡萄糖/M14.75±0.60a13.00±0.80bT3/nM36.55±1.82a32.95±1.60bT4/nM

1.60±0.211.48±0.33谷草转氨酶/（U/L）

234.78±15.30230.89±11.60尿酸/μM296.87±25.70315.44±24.85甘油三酯/M0.82±0.04

a0.34±0.03b白蛋白/（g/L）

12.64±0.7011.95±0.65球蛋白/（g/L）24.60±1.4625.50±1.30总蛋白/（g/L）36.55±1.82

a

32.98±1.58b胆固醇/M2.94±0.16a2.65±0.22b高密度脂蛋白/M1.20±0.15a1.55±0.14b低密度脂蛋白/M

1.20±0.10

1.16±0.10

件下鸡体重和增重较低。同样，Dou等（2009）发现，散养方式对鸡的体重、日增重和饲料效率有负面影响。众所周知，自由放养系统受到许多固有的和不可控因素的影响，包括温度、光周期和放养密度，因此，本试验通过监测室内外温度，将不可控因素的影响降到最低。此外，鉴于散养肉鸡在一个半开放的建筑中，试验过程将室内外温度控制在接近的水平。与笼养肉鸡相比，散养肉鸡有更多的运动机会，能量消耗提高，进而影响末重和日增重。此外，不同品种的肉鸡在不同饲养条件下的生长性能也可能有所不同。

在现代家禽生产中，胴体产量是与肉类生产和经济效益相关的重要绩效指标。研究表明，35周龄散养肉鸡的胸肌产量高于笼养（Fu等，2015），本试验结果发现，散养肉鸡较笼养显著提高了胸肌产量。但Chen等（2013）的研究结果与本试验相反，作者推测，不同研究结果的差异可能是由于试验使用了不同生长速度的鸡品种，包括快速生长和缓慢生长的鸡。本研究中散养肉鸡腹脂含量较低，与Li等（2017）的研究结果一致，这可能是散养肉鸡比笼养肉鸡有更大的运动量，更多的能量消耗有关。

随着家禽生产规模的扩大，家禽主要流行病，包括新城疫、肺炎病毒、传染性支气管炎病毒等，可能造成家禽业重大经济损失和额外的预防成本。淋巴器官指数常被用来评估家禽免疫功能，而淋巴器官的发育状况及相关器官与体重的比值在鸡免疫反应中起决定性作用（Gore和Qureshi，

36

中国饲料

1237～1242.

2019年第24期

1997）。本试验结果发现，散养肉鸡胸腺重量和胸腺与活体重比值显著高于笼养组。血清生化参数是反映动物生理代谢状态的重要指标，其受多种因素影响，其中饲养方式是最重要的因素之一（Zhang等，2018）。与笼养肉鸡相比，散养肉鸡可以获得更多的运动，后者可以诱导激素分泌，包括可以加速葡萄糖代谢的胰岛素（Rehman等，2017）。此外，与散养肉鸡相比，笼养肉鸡血清甘油三酯和胆固醇水平更高，高密度脂蛋白水平更低，这几个指标与脂肪沉积密切相关。4　结论

综上所述，散养方式对黄羽肉鸡的胴体产量、肉质、血清生化指标均有一定促进作用，表现为胸肌和腿肌产率高、腹部脂肪产率低、肉色好、血清生化指标较好，但对生长性能有一定负面影响。因此，本研究结果表明，这两种饲养方式都具有相关优势，基于对养殖户所能获得的环境条件、不同的生产目标及市场选择适合的黄羽肉鸡饲养方式。

参考文献

[1] 李建慧，苗志强，杨玉，等.不同饲养方式和饲养密度对肉鸡生长性能及肉品质的影响[J].动物营养学报，2015，27：569～577.[2] 卢庆萍，张宏福，姜旭明，等.不同饲养方式对肉鸡生产性能、肉质性状及肌肉组织学特性的影响[J].动物营养学报，2010，5：

[3] Chen X Y，Geng Z Y，Niu J J et al. Selection progress of Wannan native chicken's fast and slow feathering lines [J].Animal Husbandry and Feed Science，2013，5：112～114.

[4] Dou T C，Shi S R，Sun H J et al. Growth rate，carcass traits and meat quality of slow-growing chicken grown according to three raising systems [J].Animal Science Papers and Reports，2009，27：361～369.

[5] Fu D Z，Zhang D X，Xu G Y et al. Effects of different rearing systems on meat production traitsand meat fiber microstructure of Beijing-you chicken [J].Animal Science Journal，2015，86：729～735.

[6] Gore A B，Qureshi M A. Enhancement of humoral and cellular immunity by vitamin E after embryonic exposure [J].Poultry Science，1997，76：984～991.

[7] Li J H，Miao Z Q，Tian W X et al. Effects of different rearing systems on growth，small intestinal morphology and selected indices of fermentation status in broilers [J].Animal Science Journal，2017，88：900～908.

[8] Rehman M S，Mahmud A，Mehmood S et al. Blood biochemistry and immune response in Aseel chicken under free range，semi-intensive，and confinement rearing systems [J].Poultry Science，2017，96：226～233.

[9] Zhang C，Ah Kan Razafindrabe R H，Chen K K et al. Effects of different rearing systems on growth performance，carcass traits，meat quality and serum biochemical parameters of Chaohu ducks [J].Animal Science Journal，2018，891（297）：672～678.

Effects of different feeding systems on growth performance，meat quality and

immune organ index of yellow-feather broilers

DING Yinan，WANG Guangye

（College of Life Sciences，Changchun Normal University，Changchun，Jilin Province 130032，China）

[Abstract] The purpose of this study was to investigate the effects of free-range and caged rearing on growth performance，carcass yield，meat quality，lymphoid organ index and serum biochemical indexes of yellow feather broilers. 800 yellow-feathered broilers aged 8 weeks were selected and randomly divided into two treatment groups with 5 repeats in each group and 80 chickens in each repeat. Both groups were fed diets based on corn and soybean meal for 8 weeks. The results showed that caged broilers had better final weight，average daily feed intake，average daily weight gain and feed conversion rate，while free-range broilers had better pectoral muscle and leg muscle yield，shear force，meat color，lower drop loss and lower abdominal fat deposition. In addition，the thymus weight and relative thymus weight of free-range broilers were significantly higher than that of caged broilers（P＜0.05），while the serum glucose，total protein，triglyceride and cholesterol content of free-range broilers were significantly lower（P＜0.05），but the high density lipoprotein level was significantly higher（P＜0.05）. To sum up，the way of free range breeding can promote the carcass yield，meat quality and serum biochemical indexes of yellow feather broiler to some extent，which is manifested as high pectoral muscle and leg muscle yield，low abdominal fat yield，good meat color and good serum biochemical indexes，but it has a certain negative effect on the growth performance.

[Key words] feeding system；yellow-feather broiler；growth performance；meat quality；immune organ