关於《四库全书总目论语正义二十卷》的几个问题

的幾個問題

語集解》。“欽定

四庫全書總目”中亦有多處稱之為“集解”。

這部書的主要作者，有魏人何晏與北宋邢昺兩位先賢。三國時的何晏早對《論語》加注。至北宋鹹平二年，九經及第、禮部尚書

邢昺奉旨對其詳加校點、“改定舊疏”，而完成現在我們看到的《十三

經注疏》版《論語集解》。 “總目”中有言“晁公武《讀書志》稱其亦因皇侃所采諸儒之說刊定而成”。或者今天我們看到的版本中有雜入皇侃《論語義疏》之處。 附帶說一下黃侃的《論

語義疏》。皇侃兼收王肅所提倡的佛道禮學之說，而成其六朝禮學，廣注群經，其一便是《論語義疏》。估計在南北朝時代其疏與何晏注本並行於世，北宋時尚存。但是，北宋時期，由於《論語集解》逐漸在社會上盛行，《皇疏》漸趨式微，終於至南宋而亡逸。至清高祖時，

有學者自日本引回《皇疏》，為編修“四庫”所參。 二、《論語正義》之源流勾陳：

皇侃於南北朝中後期說過“何集注皆呼人名”的話。後代的邢昺一方面認為“注，但記其姓。而連此言名者，以著其姓。所以名其人，非名字之名”，另一方面又贊成“何氏諱鹹”的說法。

我們或許由此可以推出這樣一個結果：皇侃曾見過何晏注本中“諱鹹”的事實；而何注傳至北宋多有減省，邢昺已經無緣窺見全貌，只好根據通行本完成集解工作，徒喚奈何也。 三、《論語正義》的章節：

關於邢昺完成的《集情況，最直觀最可信自然是官修史書《宋

解》的的史料志》。然而，《宋志》稱《

集

解》

而現在我們看到的是二本。我們很容易得出這

十卷，十

卷

樣的結

論，此二十卷本一定是後人將原本《集解》剝離分附於二十章《論語》之後的。這就猶如，晉時杜預將《左氏傳》分附於《春秋經》之後。 四、《論語正義》的歷史觀評價：

對於《論語正義》，紀昀並未全力盛讚，而是將之與《皇疏》相比較，給出了“各有長短”的中肯評價。同時以《學而》“不患人之不己知”與《裏仁》“君子之於天下也”說明《皇疏》之優點（此二章，《皇疏》有王肅注，而《集解》則無）；繼而引漢儒蔡邕一例、時賢顧炎武與陸德明二例力陳二書相參相證之意。

前人學說總會為後來學人所刷新。正如《皇疏》為《集解》所代替，《集解》又被二程所取代。所以對待《論語正義》我們應該客觀地看待。總目引《中興書目》之言“其書於章句訓詁名物之際詳矣，蓋微言其未造精深也”。所以不要古人求全責備，請以一種寬容的態度去讀古書。