罗卫东
北京语言大学汉字研究所
2006年11月8日，陕西扶风城关镇五郡西村六位农民为修水渠垫基础，在挖土时发现青铜文物27件（组），其中两件“大口尊”①上铸有长篇铭文。《文博》2007年第1期在“国宝新发现”栏目公布了其中一件青铜尊的铭文拓片，《考古与文物》2007年第4期公布了《五年琱生尊》甲、乙两件铭文拓本。这两件尊和此前已有著录的《五年琱生簋》、《六年琱生簋》都是研究西周社会的重器，郭沫若、杨树达、林沄、李学勤、刘桓等学者曾就后两器进行过详细探讨。笔者就所看到的《五年琱生尊》铭文拓片，结合此前阅读的相关资料②，试读“”、“”两字如下：
一 释
此字在两件琱生尊上均有，一字清楚，一字模糊。自《五年琱生尊》铭文拓片公布后，有多位学者考释过此字，下面依据时间顺序介绍。袁金平先生将其隶定为
，认为“当分
析为从火，蔑省声，读为‘幭’。《说文》：‘幭，盖幭也。从巾蔑声。一曰禅被’”③。陈英杰先生释读为“蔑”，认为是“馈赠、进献之义”④。徐义华先生认为此字与“”字“不识”，他推测“当是金、帛类的礼器”⑤。王辉先生认为此字是“熾”的异文，“赤色”的意思⑥。吴镇烽先生认为此字当读为“緆”，意思是“细布”⑦。李学勤先生将此字隶定为“
”，该
字读为“币”，“即行礼用的帛”⑧。辛怡华、刘栋二位先生认为此字不识，“从戈，疑为兵器类，不应是丝织物”⑨。
首先我们认为此字与金文“蔑”字有别，依据《<殷周金文集成>引得》⑩检索到《殷周金文集成》11中“蔑”的金文字形有如下几组：
上列“蔑”字形，左下部均不从“
”。
”《说文通训定声》：“按，人劳则蔑然，从戍。
《说文解字》：“蔑，劳，目无精也。从
1
许说此字误也。当云从，伐声，结字似戍耳。”《金文形义通解》12在“解字”栏分析“蔑”
左下之形是“象以戈加诸人胫”或“象以戈击颈”等形。而《五年琱生尊》“”形左下部
分与人、戈都无关，因此该字释为“蔑”是值得商榷的。陈英杰先生提出“（蔑）偶尔省掉‘目’上之‘
’，如竞卣（笔者按：参见上列05425－1字形），这个字形是释读琱生尊‘蔑’
字的关键证据”。而我们比对《竞卣》字形与“”，可以发现两字的形体区别。同时他也指出金文辞例中“蔑”常与“历”连用。我们检索到“蔑”在金文中常用于以下辞例中：
（一）蔑历
02509：屯蔑历于亢卫；02812：多蔑历赐休；04277：俞其蔑历；05417：子曰：贝唯丁蔑女（汝）历
（二）某蔑 02237：王蔑 （三）蔑某历
00187：用天子宠蔑梁其历；00753：天君蔑公姞历；00754：君蔑尹姞历；02659：濂公蔑司历
（四）某蔑某
09455：穆穆王蔑长甶以徕即井伯
综观上述例句，还未曾有“召姜以琱生蔑五帥”13这样的辞例。 “蔑”在金文中常常与“历”在一起出现，据郭沫若先生分析14，“蔑”、“历”有联用之例，有分用之例。阮元较早提出“古器物每言蔑历，按其文皆勉力之义”。孙诒让先生认为“蔑某历，劳某之行”，强运开以及后来多位学者都认同孙诒让此说。严一萍先生申发“蔑历”意是“劳功而后行赏”，白川静先生认为“蔑历为伐旌功历之义”。于省吾先生和赵光贤先生还就“蔑历”展开了争论，赵先生将于先生提出的“蔑历”是“奖励”、“勉励”义进一步阐明，他指出“蔑某历”是“某人赞美或嘉奖某人的劳绩”，“某蔑历”是“某人以其劳绩、事业自勉”。而在传世文献中，当“蔑”单用时，陈仁涛先生归纳它有七种通义：“（一）不（二）无（三）轻（四）灭（五）弃（六）小（七）削。”
在“召姜以琱生蔑五帥”句中，我们依次按照上面多位学者关于“蔑”在金文中和传世文献中的意义来理解，文意都不通顺。
“”释为“蔑”还需要更多的证据才能令人信服。细审该字字形，“”左下是否从“火”也是一个疑问。
金文中“火”形的两点与中间的线条是不相连的。而形实与“矢”形相近：
中之“”线条是相连的。此字
矢－11997
“目”加“矢”构成的字形，在金文中出现十多处，有字形如下：
04296
此形在甲骨文中已有，用为方国名。戴家祥先生指出15：金文
与斁通。
2
《五年琱生尊》中的“例如：
肇－
02824
”增加“戈”形，金文中“戈”与“攴（攵）”有时通用16，
02342
”字可以释读为“斁”。
因此，我们认为“
“斁”在金文中有多种意义，吴大瀓先生17分析“斁”有“解”、“厌”、“终”等义，例
如《师望鼎》“得纯无斁”，“言德之纯一不已也”；又如《毛公鼎》“肆皇天无斁临保我有周”，“言天不厌周邦也”。戴家祥先生认为从目从矢的“斁”“在金文则读为射”，“无斁”即“无射”，“本为无厌之意”。他指出“古人言语本无定名，经文多假借”，“无斁”“又变为无择”。 高田忠周先生从字形角度详细分析了“斁”、“择”等字同字，指出“斁”为古文“择”，“其义即柬选也”。
“斁”在金文中假借为“择”的例证有： 09735《中山王壶》：斁（择）（燕）吉金。10008《栾书缶》：斁（择）其吉金。 “斁”在传世文献中也有用为“择”的例证，例如：《诗经·大雅·思齐》：古之人无斁。 郑笺18：古之人谓圣王明君也。口无择言，身无择行。 在《五年琱生尊》中释为“斁”，于文意也讲得通。“召姜以琱生斁五帅、壶两”的意思是召姜为琱生选择五条巾、两个壶，这样释读与《五年琱生簋》“妇氏以壶告曰”句前后一致。这一行为反映了当时的礼制，在琱生“献”礼之后，“妇氏即琱氏宗君（周公）之妇，此时亦以礼相见”19。周代贵族在各种活动中都讲究“贽见礼”20，在《五年琱生簋》中琱生曾献礼：“余惠于君氏大璋，报妇氏帛束、璜”等等。从琱生所献礼物分析，他应是一个地位崇高的贵族，西周、春秋间“高级贵族以玉为贽，有圭、壁等，稍次用帛；次等贵族则用禽为贽，有羔、雁、雉等”21。而周代“贵族的亲族关系和政治上的组织关系，都是依靠‘礼’作为制度来确立和维护的”22礼尚往来，在受礼之后，还“贽”也是必须的。例如《仪礼》中多处描述主君之妇在接受献礼后还礼，所以召姜（即妇氏）为琱生选择礼物符合当时交际礼节。她所选择的“帅”、“壶”两种礼物都是祭祀或燕享时的常用之物。《周礼·天官·冢宰》：“幂人掌共巾幂。”郑玄注：“共巾可以覆物。”《礼记·礼运》：“疏布以幂。”郑玄注：“幂，覆尊也。”“帅”就是古人用来覆盖在酒器或食器上的布巾或葛巾。
二 释
此字出现的语境是“我仆庸土田多
”。此字形在《五年琱生簋》中作
，《六年琱生
簋》作“”。刘桓先生认为是“言朿”，通“刺”，“刺探”的意思，此句指“琱（周）公
（采邑）的土田多次遭到询问调查”23。袁金平先生认为应该释为，从木矛省声。“柔”读为“务”，“事务”的意思24。陈英杰先生认同袁说，释为“柔”，解释为“嘉善义”25。徐义华先生认为“即朿”，“ 言朿、朿皆通刺，指文书”，“言朿，当指记录土地、人口的书册。誎可以指地契、户册，与土地、人口一同被视为可分配的财产；誎也可以用作动词，指登记土地、人口，那么原文应作‘公多言朿仆庸土田’，即详细登记土地、人口，为分家做准备”。王辉先生认为读为“刺”，“怨责”义，这句话的意思是“我们的这些仆庸土田多怨责”26。辛怡华、刘栋二位先生认同林沄先生的观点，将此字也释读为“刺”，“‘仆庸土田多刺’是指止公所拥有的田人之数多次遭到司法方面的调查”27。
3
比较字形，我们发现与金文“朿”形（00896 00901 00920 02730）是有
区别的。《五年琱生尊》中的“
“
”与“柔”形（袁金平先生对比“
02026
”不同于上面几类“朿”形。
06926
10143）也不尽相同。
以及00944《般甗》中
的左
”与02841《毛公鼎》中
边形体后指出“尊铭‘柔’所从‘矛’只不过省去了下面的人形而已”，因此他分析《五年琱生尊》的“
”是“柔”字，读为“务”。袁先生没有进一步阐明“余老之，我仆庸土田
多柔（务）”的具体含义，他引用了《左传·昭公六年》杜预注和《易·系辞上》的疏解释“务”是“时所急”或“天下之事务”。
如果联系“
”出现的语境，在“土田”一词之后，把“
”释读为和土地状态相关
的“楙”更符合文意。试疏证如下：
甲骨文中有一地名“懋”28，字形如右：
（《甲骨文合集》029004）。该字上部形体
“”与“”形相近，于省吾先生分析“字从矛作，商器敄觯的敄字从矛作，
周器毛公鼎的敄字从矛作”。依据“楙”字的本义分析，“楙”形是“木”上添加象征枝叶繁茂的形符。
“楙”在金文中的常见写法并未承袭甲骨文形体，金文“楙”形体如下： 00247 00248 00249 00250 04170－04177 09631 “楙”的意义由“木盛”引申为事物的“茂美”，“楙”与“茂”义同。《说文解字》：“楙，木盛也。从林，矛声。”段玉裁注：“此与《艸部》‘茂’音义皆同。”《汉书·律历志》：“林钟，林，君也。言阴气受任，助蕤宾君主种物使长大楙盛也。”颜师古注：“楙，古茂字也。”《释名·释天》：“戊，茂也，物皆茂盛也。”毕沅疏证：楙、茂音义同。
在分配土地时申明“我仆庸土田多（楙）”，意指土地的美盛。
“楙”字在04292《五年琱生簋》写作，在04293《六年琱生簋》上写作
，因为金
文中有些字有多种写法，《金文编》由“言”组成的字中29，如“诲”、“誓”等字，有从言与不从言的形体。因此“
”与“”、“
”同。
本文原发表于《北京师范大学学报》（社会科学版）2008年第3期
注 释
①
此名参见刘宏斌《吉金现世，三秦增辉－扶风五郡西村青铜器发现保护亲历记》，《文博》2007年第1期。
4
②
中国社会科学院先秦史研究室网页，2006年11月24日，逸空：《陕西宝鸡市扶风县新出土西周青铜器及其铭文释读》；徐义华：《新出土<五年琱生尊>与琱生器铭试析》，《中国史研究》2007年2期，17至28页。 ③
袁金平：《新见西周琱生尊铭文考释》，中国社会科学院先秦史研究室网页，2006年12月9日。 ④ 陈英杰：《新出琱生尊补释》，《考古与文物》2007年第5期，109页。 ⑤
徐义华：《新出土<五年琱生尊>与琱生器铭试析》。《中国史研究》2007年2期，23页。 ⑥
王辉：《读扶风县五郡村窖藏铜器铭文小记》，《考古与文物》2007年第4期，103-104页。 ⑦
吴镇烽：《琱生尊铭文的几点考释》，《考古与文物》2007年第5期，14页。 ⑧
李学勤：《琱生诸器铭文联读研究》，《文物》2007年第8期，72－73页。 ⑨
辛怡华、刘栋：《五年琱生尊铭文考释》，《文物》2007年第8期，78页。 ⑩
张亚初编著：《<殷周金文集成>引得》，中华书局2001年7月。 11中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》，中华书局1984－1995年。 12张世超等编：《金文形义通解》，（日本）中文出版社，1996年3月，902页。 13陈英杰先生依据于省吾先生的考释释“”为“帥”，可从。 14本段引用的诸家之说详见周法高主编：《金文诂林》，香港中文大学1975年，2336－2402页。 15于省吾主编：《甲骨文字诂林》，中华书局1996年，623页。 16高明：《中国古文字学通论》，也提及“戈”与“攴（攵）”通用，北京大学出版社1996年，141－142页。 17吴大澂以及本段所引用其他学者的观点详见《金文诂林》，1915－1916页。 18详见《十三经注疏》，中华书局1980年9月，516页。 19刘桓：《故宫博物院院刊》，2003年3期，50页。 20杨宽：《西周史》，上海人民出版社1999年11月，790至819页。 21同注18，792页。 22同注18。 23同注17。 24袁金平：《新见西周琱生尊铭文考释》，中国社会科学院先秦史研究室网页，2006年12月9日。 25陈英杰：《新出琱生尊补释》，《考古与文物》2007年第5期，110页。 26同注3。
27辛怡华、刘栋：《五年琱生尊铭文考释》，《文物》2007年第8期，第77页。
28于省吾主编：《甲骨文字诂林》，中华书局
1996年，1895页
1985年7月，138－151页。
29容庚编著，张振林、马国权摹补：《金文编》，中华书局
5
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容