孔融《父母于子女无恩论》

孔融《⽗母于⼦⼥⽆恩论》

“⽗之于⼦，当有何亲？论其本意，实为情欲发⽿。⼦之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣。”

——孔融

“三岁让梨”的故事让我们记住了孔融，“⼩时了了，⼤未必佳”是对他的谬论。作为建安七⼦中的⽼⼤，最后被曹操弃市，妻⼦⼉⼥同时遇害。罪状就是孔融发表的关于⽗母⼦⼥关系的那段⾔论。孔融在他的《临终诗》中表达的很清楚：“⾔多令事败。器漏苦不密。河溃蚁孔端。⼭坏由猿⽳。涓涓江汉流。天窗通冥室。谗邪害公正。浮云翳⽩⽇。靡辞⽆忠诚。华繁竟不实。⼈有两三⼼。安能合为⼀。三⼈成市虎。浸渍解胶漆。⽣存多所虑。长寝万事毕。”曹操⼀早就想杀他，但当时孔融深受百姓爱戴，不可杀。之后孔融抛出的⽗母于⼦⼥⽆恩论这番话后，曹操很⾼兴的把他杀了。可见当时的百姓是⽆法接受这种观点的。但如今呢？

⽼罗是这么解释的，⽗母有了孩⼦是⼀时情动，谈不上恩情，所以说有了⽣命，本⾝是没有恩情的。怀孕期间就像东西装在容器⾥很⾃然，⽣出来⽠熟蒂落，⼤⾃然待⽣的过程，⼀切都⽆⽐地和谐和⾃然，以致于谈什么恩情就庸俗了。

胡适⽇记中写道：我⽣了孩⼦以后，虽然养育了他却从来不敢⾃居有什么恩情。我常常想：如果孩⼦⾼兴，我就⼼安理得；如果孩⼦活得不开⼼，我就会觉得很内疚，因为他是我带到这个世界上的，⽽不是⾃⼰要来的。如果我不带他来他不就没有这些不快乐了？

琼瑶的《窗外》第四⼗四页：“妈，你别这样不满意我，我并没有向你要求这⼀条⽣命，你该对创造我负责任，在我，⽣命中全是痛苦，假如你不满意我，你最好把我这条⽣命收回去！”

⽗母于⼦⼥是否有恩？争论最⼤的观点是，⼦⼥并没有要求⽗母把他们⽣到这苦难的⼈世间。所以⼦⼥⼀出⽣，⽗母就应该感到愧疚。他们活的开⼼，那是⽗母对⼦⼥的补偿。好⽐介绍⼯作，如果是别⼈给你介绍了⼀份好⼯作，那你当然要感激；如果别⼈给你介绍的⼯作不好，让你受到损害，你会怎样？介绍这⼯作的⼈当然会觉得愧疚。把⼦⼥抚养成⼈，那是义务，是受法律保护的。⽽⽗母是⽆法和⼦⼥商量是否让他们出⽣的，所有的⽗母为了不让⾃⼰愧疚就不繁衍后代，那最终会导致⼈类的灭亡。祝⽆双曾说过这么⼀句话，那就让⼈类灭亡去吧！

⽗母是因为⼀时情动或是想尝试抚养⼦⼥抑或是为了⼈类的不灭亡⽽养育了⼦⼥？⼦⼥不知道原因，其实很多⽗母也不知道，养育就养育了。⼀个⼈到了青春期就会对异性产⽣吸引，那是⼈类的本能。就好⽐⼀些病毒为了繁衍⽽促使⼈类打喷嚏，病毒经由空⽓传播到另⼀个⼈体内进⾏繁衍，那是他们繁衍后代

的⽅式。⽽⼈类繁衍后代的⽅式是⽣⼉育⼥，只是为了繁衍，并⽆恩情。

⽣育是恩吗？

⽗母⽣你养你是有⽬的的，是为了存续他们⾃⼰的⽣命。像所有的⽣物⼀样，⾃然界的⽣物都有存续⾃⼰种族的本能，并不是⽗母要⾏善才⽣的你，⽽是本能使然。所以，⽣育不是恩。

那么养育是恩吗？

如果⽗母养育你只是让你维持⽣命，那么他们只是在尽⾃⼰的义务。但是⼀般的⽗母养育你都已经⼤⼤超过了让你维持⽣命的最初⽬的。⾄于⽗母为什么不仅仅让你维持⽣命即可，⽽是好好养你，那是为了对你来到这世上的补偿吗？不是，很多⽗母⼀向认为他们对⾃⼰的⼦⼥是有恩的，所以不⽤补偿什么，那应该是爱的体现。同样的，有些⼦⼥坚信⽗母于⼦⼥⽆恩，但还是会孝敬⾃⼰的⽗母，那也是爱的体现。有⼈说，如果⽗母把孩⼦⽣在⼀个好时代，那就是恩，我们应该感激。反之，则不是。好，坏，是相对⽽⾔的。

现在与旧社会⽐哪个是好时代？如果现代是好时代，那些⾝处旧社会的⽗母为了使⾃⼰的⼦⼥⼼存感激是不是应该不让他们出⽣呢？可没有他们的⼦⼥，⼜哪来现在的这个好时代呢？

现代与未来社会⽐，哪个是好时代？谁也不知道。那现在的⽗母到底该不该让他们的⼦⼥出⽣呢？难道要他们等到耄耋之年发现这是个好时代，⽼两⼝就商量着，我们现在⽣个孩⼦吧！这可能吗？

时间上讨论过了，该到空间了。把孩⼦⽣在中国的⽗母对⼦⼥的恩情⼤呢？还是把孩⼦⽣在美国的⽗母对⼦⼥的恩情⼤呢？谁也不知道。所以空间和时间上的讨论根本就不能对“⽗母于⼦⼥⽆恩论”这⼀观点得出任何结果。

但不否认，美国的⽗母对恩情相对看得⽐中国的⽗母淡⼀些。在美国，⼦⼥到了⼗⼋岁，⽗母基本就不会继续抚养他们了。⽽中国还存在着⼤批的啃⽼族。美国的⽼年⼈很多都是在敬⽼院度过余⽣的，⽽中国的⼦⼥如果把⾃⼰的⽗母送进敬⽼院会被视为不孝，会被邻居，街坊⾥的⼈指指点点的。

是什么造就了这种差异呢？

博弈论中有这么有⼀个故事。⼀群猴⼦被关在笼⼦⾥。在笼⼦⾥的上⽅有⼀条绳⼦，绳⼦拴着⼀个⾹蕉，绳⼦连着⼀个机关，机关⼜与⼀个⽔源相连。猴⼦们发现了⾹蕉，有猴⼦跳上去够这个⾹蕉，当猴⼦够到时，与⾹蕉相连的绳⼦带动了机关，于是⼀盆⽔倒了下来，尽管够到⾹蕉的猴⼦吃到了⾹蕉，但其他猴⼦被淋湿了。这个过程⼀直重复着。

猴⼦们发现，尽管有猴⼦吃到⾹蕉，但吃到⾹蕉的猴⼦是少数，⽽其余的⼤多数猴⼦都被淋湿。经过⼀段时间，有⼀伙猴⼦⾃觉地⾏动起来，当有猴⼦去抓⾹蕉时，它们便揍那个猴⼦。每当有猴⼦去取⾹蕉，就有其他的猴⼦因愤怒⽽⾃动地去撕咬那个猴⼦，久⽽久之，猴⼦们产⽣了合作，再也没有猴⼦敢去取⾹蕉了。

如果从中取⾛⼀只猴⼦，放⼀只新猴⼦进去，新来的猴⼦也会因为去取⾹蕉⽽被其他的猴⼦揍。过⼀段时间再取⾛⼀只猴⼦，再放⼀只猴⼦进去，结果也是⼀样。如此反复，直到所有淋到⽔的猴⼦都被取⾛了，把机关也撤了，但还是没有猴⼦敢去取⾹蕉吃，他们都因为想去取⾹蕉被其他猴⼦揍过。⾄于为什么被揍，没有猴⼦知道，只知道会挨揍。这就形成了传统。封建时代遗毒⾄今的礼教传统便是那⾹蕉。有猴⼦想要吃⾹蕉就会受到猴⼦的毒打。有⼈想要诋毁礼教传统就会受到世⼈的唾骂。

从孔融的祖先孔⼦开始，⼀直推⾏孝道，倍受百姓的推崇。千百年来，⼀直如此。⽽美国⼈没有接受这样的教育，所以导致了传统⽂化的差异。

为什么要揍取⾹蕉的猴⼦呢？取⾹蕉的猴⼦有⾹蕉吃，⽽其余的猴⼦⾮但没有⾹蕉吃还要被⽔淋。那为什么要推⾏孝道呢？

在封建社会，各个帝王都推⾏孝道，强调传统。其实是为了⽅便政府统治百姓，使⾃⼰的政权更加稳定。封建的统治是⼀种宗族世袭的模式，权⼒的⽃争往往可以演化为家族之间的世代恩仇，因此必须有⼀种强化家族内部凝聚⼒的机制。⽽“孝顺”正是合适的催化剂，历朝帝王对此屡试不爽，作为治国的⽅针强⾏灌输。所谓孝顺是对宗族中⾼等级的⼈的绝对顺从，因为我⽣了你，养了你，所以你必须孝顺我。

对家庭⽽⾔，长辈由于⼦⼥的孝顺得到的不仅是决策权⼒的垄断，更是晚年⽣活的收益，所谓养⼉防⽼即是如此。在“不孝”将⾯临巨⼤的代价的前提下，⼦⼥的理性选择就只有对⽗母的供养，也因此，中国家庭有着内在的多⽣育的激励，因为在“孝”的制度下，⽗母的成本与收益是不相称的，多⽣育，意味着将来有更优裕的⽣活，同时，收益也就越⼤。

当今社会已不存在这些问题，但“⽗母于⼦⼥⽆恩论”还是不能为⼤部分⼈所接受。有⼀部分先觉醒的猴⼦想去吃⾹蕉，其余⽆知的猴⼦却跑出来阻饶，笼⼦⾥的猴⼦何时才能全部觉醒去吃⾹蕉呢？除⾮把笼⼦⾥的猴⼦全取⾛，再换⼀群猴⼦来，新来的那群猴⼦才敢⼤胆地去吃⾹蕉了。

猴⼦可以全部取⾛，再换⼀群。可在这⽚⼟地上⽣活的⼈类呢？能换吗？只能等他们觉醒……