行政权力与学术权力的制衡—基于分布式领导的视角

２０１２年第９期　（总第２４８期）　世纪桥　Ｎｏ．９，２０１２　Ｓｈｉｊｉ　Ｑｉａｏ　ＧｅｎｅｒａＩ　Ｎｏ．２４８）　行政权力与学术权力的制衡　—＿基于分布式领导的视角　崔民日　（兰州大学教育学院，甘肃兰州　７３００００）　摘要：行政权力和学术权力是存在于大学内部治理结构中的两大权力模式，如何处理好二者的关系是当下高校有治、可　治、善治、效治的前提和关键。本文从高校现存的主流学术权力和行政权力关系的分析入手，提出了提倡互动的二元权力结构　模式的观点。该模式是基于分布式领导理论的视角，通过对分布式领导的简要介绍，提出了高校实施分布式领导的几点启示　和困境，最后针对如何协调学术权力和行政权力之间矛盾性和统一性的关系，给出了宏观的实施途径。　关键词：分布式领导；仃Ａ－政权力；学术权力；对立性；统一性　我国高校行政权力与学术权力关系的描述　学术权力和行政权力一直是高校管理模式中两大并　驾齐驱的权力结构的构成要素。一方权力的局限性正是　另一方权力存在的合理性。因此如何处理协调二者的关　系，就成为学校管理者和教授共同关注的问题。如今存　在的对高校权力结构模式的主流观点分为如下三大类　型：单一中心论的权力结构模式、机械的二元权力结构模　式、互动的二元权力结构模式。　一、（二）机械的二元权力结构模式　（一）单一中心论的权力结构模式　单一中心论的权力结构模式不同于以往的单独赞同　教授治校或校长治校的观点，而是认为以一种单一的权　力为主，另一个权力为辅的权力结构模式。虽然较之过　去的“冲突论”，有之进步，接受了对方权力存在的合理　性，弥补了自方权力存在的局限性，但是仍然存在很多问　题，例如如何划定两大权力类型在高校管理模式中的主　次成分；如何保证和评价主次权力类型的行使职能等。　１．以行政权力为中心的高校管理模式。以行政权力　为中心的高校管理模式是由校长等行政领导管理为主，　教授参与为辅的一种高校管理模式，目前采用这一模式　的国家是德国和法国的。可以说，行政权力为中心的高　校管理模式是教授从行政管理人员处逐渐分权、行政权　力逐渐得到弱化的开始。但是，由于仍是以行政权力为　中心，因此不免出现学术权力反向向行政权力靠拢的趋　势，违背了该模式提出的初衷。　２．以学术权力为中心的高校管理模式。以学术权力　为中心的高校管理模式是由教授治校为主，校长管理为　辅的一种高校管理模式。如英国的教授会，就是学术权　力中心的典型。可以说，学术权力为中心的高校管理模　式是行政管理人员对教授治校进行监督的一种体现、可　避免教授滥用权力进行学术欺骗。但是由于是以学术权　力为中心，校长又多担任教授的角色，因此不免出现行政　权力向学术权力靠拢的趋势，违背了该模式提出的初衷。　由此可知，单一模式为主，对立模式为辅的分权机制　并不是有效的高校管理模式。　与单一模式为主，对立模式为辅的分权机制相对应　的是二元权力结构，即对学术权力和行政权力两大权力　类型不分主次，二者具备同样的权力职能，且二者没有互　补性的补偿关系，这种权力模式被笔者称为机械的二元　权力结构模式。这种模式分为两种类型，其一是对立统　的二元权力结构模式，其二是协调统一的二元权力结　构模式。　１．对立统一的二元权力结构模式。所谓对立统一，　就是事物矛盾双方又统一又斗争推动事物的运动、变化　和发展，既看到两个事物之间的矛盾关系，又看到二者　之间的紧密联系。有学者认为我国高校学术权力与行政　权力的关系是“重叠交叉——相互依存的共同体；冲突分　离——互为排斥的矛盾体…“。另有学者则认为“一方面，　在一个组织内部同时存在两种强势权力时，其冲突在所　难免。另一方面，学术权力与行政权力是相互交融在一　起的，需要互相配合，共同推动学校的发展”　。　但是这种对立统一的二元权力结构模式并不完善，　没有提出两种权力类型对立统一的具体表现形式，导致　两大权力类型的矛盾对立面大于统一协调的一面，导致　出现诸如行政委员会和专业委员会多为二级行政权力的　代表（如院长、系主任等）；权力过于向上集中；教务委员　会等制度尚未健全等问题。　２．协调统一的二元权力结构模式。由于上述问题的　提出，有学者提出要将行政权力和学术权力之间协调统　的一面加以强化，由此产生了协调统一的二元权力结　构模式。吴国荣教授明确提出：“学术权力与行政权力是　互补和协调的”　。蔡先榜也认为学术权力与行政权力是　高校内部管理中的两种主要权力，二者相互依存、相互作　用，是推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素　。　然而，这种只看到二元权力结构的统一性，忽略矛盾　性的做法无异于掩耳盗铃。毕竟，学术权力和行政权力　的合理性，亦是对方局限性的体现。如果简单忽略二者　的对立面，而硬将两种权力类型联系到一起，是不符合高　一一收稿日期：２０１２—０４—０１　作者简介：崔民日（１９８７一），女，黑龙江大庆＾、，兰州大学教育学院２０１０级硕士ｌ硎究生，研究方向：高等教育管理。　・　ｌ２２　・　校“可治、有治、善治、效治”的四大理念需求的。　这两种二元权力结构模式有个共同点，即不管是否　都看到了其对立统一面，都没有将二者的矛盾性和统一　性相协调，故笔者将这种二元权力结构模式成为机械的　二元权力模式。因为没有将对立性和统一性相协调，故　不能看到二者之间的动力作用，因此这种观点导致的高　校管理就是静态的，不能随着社会市场的需求而改变。　（三）互动的二元权力结构模式　不同领导者的领导实践为的是追求同一个目标，因此这　种分布式领导讲求的是同目的性；协同式分布是指一个　领导者的实践若没有另一个领导实践为前提，则不可能　发生，因此这种分布式领导讲求的是顺序性。不管是哪　种分布式领导，追求的都是在分权基础上，组织成员对　周围环境的互动过程。　一笔者认为，不仅要看到学术权力和行政权力的矛盾　和联系，还要看到矛盾和联系之间的关系，若能以此将学　术权力和行政权力动态化起来，将学术权力和行政权力　之间的运作变成是一个系统内的两个部分的互动过程，　而不是两个系统之间的机械的联系，那么高校的管理可　以更快的迈向自动化。这种互动的二元权力结构模式就　三、分布式领导理论对制衡行政权力与学术权力关　系的应用　（一）分布式领导理论对高校管理的启示　１．高校组织形式的创新。分布式领导对我国高校组　织形式的创新表现为，由金字塔形的科层组织形式向扁　平化的组织形式的转变。由领导权力向上集中向领导结　构趋近于中间的转变。两大转变，既可以减少信息从上　向下传输时由于层级过多而带来的漏、偏、误的情况，也　是源于分布式领导理论的启示。　二、分布式领导理论的介绍　（一）分布式领导的概念　不同学者对分布式领导持不同的理解。其中，管理　大师明茨伯格（Ｈｅｎｒｙ　Ｍｉｎｔｚｂｅｒｇ）２００６年在英国《金融时　报》上撰文指出，组织应该将以个人为中心的集权式领导　转变为分布式领导，而所谓分布式领导是指组织的不同　成员根据自己的能力和环境条件的变化动态地分享领导　角色。明茨伯格的这一概念强调分布式领导过程中领导　角色的动态变化　。而斯皮兰（Ｊａｍ￣ｓ　Ｐ．Ｓｐｉｌｌａｎｅ）理解的　分布式领导是领导者、下属和情境三者的互动过程　。二　者对分布式领导的理解具备一个共同点，即都认为分布　式领导不只是由单一的领导者变成多个领导者的相加这　样机械、片面、静止，而是看到领导者、组织成员和周围环　境之间的互动过程，这个过程本身就是分布式领导。由　此将管理看成是一种动态的过程，而不只是局限在对准　领导这个问题的讨论上。　（二）分布式领导　理论的构成因素及　类型　１．分布式领导理　论的构成因素。斯皮　兰认为，实践、交互作　用和情境是构成分布　式领导的核心，具体如　图　所示：三者关系是：　领导实践是中心和基　点（ｔｈｅ　ｃｅｎｔｒａｌ　ａｎｄ　ａｎｃｈｏｒｉｎｇ　ｃｏｎｃｅｍ）；领导实践发生于领　导者、追随者和其情境的交互作用中；情境既定义领导实　践，又被定义于领导实践。李洁芳在斯皮兰的原图上所　作的修改是想说明：随着时间的推移，领导和下属的角色　根据情境的变化而更替。｛Ｌｉｌ表示由一个或多个个体担　任的领导角色集，ｆＦｊ）表示由一个或多个个体组成的下属　集（其中ｉ，Ｊ＝１，２，…，ｎ，ｎ为团队总人数），三角形表示情境　（Ｓ）。对于每一特定的情境，相应地有特定的领导角色组　成的领导集｛Ｌｉ）和特定的下属集｛Ｆｊｌ。　２．分布式领导的类型．分布式领导按照领导主体和　领导方式可以分为不同的类型。　（１）按领导个体的关系来分，分布式领导可以分为数　量式行为（ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ａｃｔｉｏｎ）和协同式行为（ｃｏｎｃｅ￣ｉｖｅ　ａｃｔｉｏｎ）。前者是指实施分布式领导的诸多个体之间没有　关联，是独立的。而后者是指实施分布式领导的诸多个　体之间存在角色分工和互动性行为。　（２）按领导者在领导实践中分布的方式不同，分布式　领导分为合作式分布（ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｅｄ　ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ）、集体式分　布（ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ）和协同式分布（ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｄ　ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ）￣．个类型。合作式分布是指一个领导者的领　导实践将是另一个领导者的领导活动的基础，反之亦　然。这种分布式领导讲求的是共时性；集体式分布是指　可以使基层组织发挥应有的作用。　２．高校领导范式的创新。分布式领导对我国高校领　导范式的创新表现为，原先“英雄主义导向”的领导范式　向现在的“群体主义导向”的领导范式的转变。原先，“校　长即学校”的权威式领导理念已趋近于权力分散、教授治　教、学生参与的多重权力的赋值。如此，可以增强群体的　归属感和使命感，加强群体的凝聚力。　３．高校管理人员的创新。分布式领导对我国高校管　理人员的创新莫非表现在原先行政人员作为领导人员向　现在行政人员、教学人员、研究人员相结合作为领导人员　的转变。　４．高校管理观念的创新。分布式领导对我国高校管　理观念的创新主要体现在行政人员和教学人员对管理知　识的理论和实践相结合的掌握上。原先，教授致力于教　学和研究，不懂管理；教学人员专心于管理，不懂教授和　学生的需要。而分布式领导的出现使这两类人员的困境　得以解决。　（二）分布式领导在高校管理中实施的具体途径　对于上述问题，除了要建立正确的领导观念、重组学　校内部结构、重建校园文化等解决方式外，对于第三项困　境，需要做的是，在学校分布式领导模式实践转向过程中　形成领导者、追随者和环境三者之间的互动关系，将学校　领导力资源整合为统一的系统，使分布式领导在改进学　校管理绩效和提高学生的学业成绩上形成合力　。尊重　教授的知识产权、促使教师不断发展自己的专业；与此同　时，调整学校组织成员的系统作用和互惠影响；最后将评　价内容从领导效能向角色分工和达成组织目标的高校领　导行为的过程和方式转变。有理由相信，通过互动的二　元权力结构模式应用，高校学术权力和行政权力的有效　协调和高校有效管理将不再是乌托邦中的理想。　参考文献　ｆＩＩ王燕华．我国高校学术权力与行政权力的协调制衡［Ｊ】．　大学教育科学，２００５，（４）．　［２Ｊ吴坚．高校管理中学术权力与行政权力的协调【Ｊ】．高等　教育研究，２００５，（８）．　【３】吴国荣．构建学术权力与行政权力并重的高校管理模　式ｆＪ１．中国高等教育，２００５，（１９）．　【４】蔡贤榜．我国高校学术权力与行政权力耦合之路径【Ｊ】．　现代教育科学，２００６，（２）．　【５】张晓峰．分布式领导：缘起、概念与实施【ＪＪ．比较教育研　究，２０１　１，（９）．　【６］Ｓｐｉｌｌａｎｅ，ｊ．Ｐ．Ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｅｄ　Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ［Ｍ］．Ｓａｎ　Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ：　Ｊｏｓｓｅｙ　Ｂａｓｓ，２００６．　【７】李洁芳．分布式领导概念内涵、角色关系辨析与未来　研究展望【Ｊ】．外国经济管理与展望，２００８，（８）．　【８Ｊ桨园园．关注过程：现代学校分布式领导模式的实践转　向【ＪＪ．教育理论与实践，２０１ｌ，（１１）．　『责任编辑：赵兴宇１　・１２３・