学生提的问题有时看似不着边际，然而加以引导，就成了燎原的星星之火。但是燎原不是天马行空，教师在引导时尊重作者，尊重文本是解读文本的根本。在新课程课堂上创新入魔是一种病态的课堂，不信请看由此而衍生出的诸如“创造性阅读”、“补白式阅读”、“故事新编式阅读”等新形式。在“乱花渐欲迷人眼”，的新课程课堂上，老师扇情鼓动，学生十八般武艺用将出来应和，语文课堂成了一调味瓶，语文课也在创新外衣的掩盖下被调成了音乐课、美术课、表演课、社会课，甚至法庭课，惟独缺了语文这一味。这种表面上看起来热热闹闹的创新活动由于离开了文本而信马由缰，学生只能在一个肤浅的水平上滑行，失去了对语言进行涵泳和浸润的机会。
听过这样一堂公开课，教师为了达到创新效果，将《孔已己》课堂设计成道德法庭，孔已己为原告，丁举人为被告，控辩双方在“丁举人是否是凶手”的问题上纠缠不休，争得面红耳赤，学生扮演的法官觉得双方都有理而一筹莫展，最后灵机一动宣布“本法官难断这个案子”而草草收场。教师的这种脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓励学生追求所谓的“创新”，是对文本的一种亵渎。于是乎，有的学生读《愚公移山》读出了愚公真愚，因为愚公不会灵活变通，不会采取科学方法；读《皇帝的新装》读出了两个骗子真聪明，一个一眼就能看穿的骗局，竟然畅通无阻，令人佩服；读《背影》读出了父亲为“我”买橘子时的爬站台属于违反交通规则。如此“解读文本”，还美其名曰提高了学生创新思维能力，真叫人哭笑不得。其实，创新也好，拓展延伸也好，说到底，都必须源于文本，再回到文本。脱了文本的创新，创新有多远，离语文就有多远。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容