能否在建设工程合同中约定仲裁解决争议？

建设工程合同纠纷中的有效仲裁条款具有抗辩效力，可以阻止法院对争议事项的管辖。根据相关法律规定，当事人在书面合同或纠纷发生后达成的书面仲裁协议中约定了仲裁条款，原告起诉时法院应告知其申请仲裁，如原告坚持起诉，法院将不予受理，除非仲裁条款无效、失效、内容不明确无法执行。被告在首次开庭前以书面仲裁协议为由提出异议时，法院应进行审查。

法律分析

建设工程合同纠纷可以约定仲裁，但前提是仲裁协议或者条款是有效的。根据《民诉解释》第215条规定，依照民事诉讼法第124条第2项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第216条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。由上述可知，仲裁条款具有抗辩效力，阻却法院对于争议事项的管辖。

拓展延伸

探讨建设工程合同中仲裁解决争议的合法性和效力

在建设工程合同中约定仲裁解决争议的合法性和效力是一个备受关注的问题。根据我国《中华人民共和国合同法》第52条的规定，当事人在合同中约定仲裁解决争议的，应当受到法律保护。因此，建设工程合同中约定仲裁解决争议是合法的。同时，仲裁作为一种独立、公正、高效的争议解决机制，具有专业性和灵活性，能够更好地满足各方的需求。仲裁裁决具有与法院判决同等效力，并且在执行过程中更为迅捷。因此，建设工程合同中约定仲裁解决争议不仅合法，而且具有较高的效力。然而，当事人在约定仲裁条款时需要注意合同的明确性、公平性和合理性，以确保仲裁解决争议的有效性和公正性。

结语

合同中约定仲裁解决争议的合法性和效力备受关注。根据中华人民共和国合同法第52条规定，仲裁约定应受法律保护。仲裁作为独立、公正、高效的争议解决机制，满足各方需求。仲裁裁决与法院判决同等效力，执行更迅捷。建设工程合同中约定仲裁解决争议不仅合法，也具有较高效力。但约定时需注意合同明确、公平、合理，确保仲裁解决争议的有效性和公正性。

法律依据

《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。