根本违约和普通违约的区别

一般违约与根本违约的不同在于：1、违约后造成的结果不同，一般违约不会造成合同的不能履行，所以法律对其只赋予了非违约方追究违约责任的权利，但是根本违约会导致合同目的落空，所以法律赋予了非违约方解除权以更好维护权利；2、违约方式不同，一般违约主要是瑕疵履行，而根本违约违反了合同双方的约定。

一、违约合同如何解除

违约合同并不当然能够解除，当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。所以除非对方当事人的违约行为导致合同目的无法实现了才可以行使解除权。如果没有达到根本违约，你可以通过追究对方当事人的违约责任以弥补自己的损失。

二、买受人违约解除租赁合同可以吗

买受人违约的情况达到了合同中规定的解除合同的条件就是可以解除合同的，如果违约部分不构成根本违约导致合同无法履行，提出单方解除合同的话也需要承担部分违约责任。合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定；另外，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能给己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。

三、根本违约的情形

（一）迟延履行场合的根本违约

迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。

（二）履行不能场合的根本违约

依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。

（三）不完全履行场合的根本违约

在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产（固有利益）的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论；在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同；否则即不能作为根本违约。

（四）先期违约场合的根本违约

在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。