福建江夏学晚学板
Journal of Fujian Jiangxia University
Vol.7 No.3
Jun.2017
财会类专业《资产评估》课程教学现状分析
—
基于SWOT模型的有故性验证
林进添
(福建江夏学院会计学院，福建福州，350108)
摘要：运用SWOT分析模型构建财会类专业《资产评估》课程教学现状的四维度测量表，并 选取李克特五点法作为量化方法。对样本数据进行描述性统计分析、度量可靠性分析、探索性因 子分析、相关性分析等，从而对SWOT模型有效性作出验证。结果表明：该四维度测量表信度较 好，基本反映出财会类专业《资产评估》课程教学现状；该课程教学的正面现状（优势和机会） 得到了财会类专业学生较为一致的认同，而负面现状（劣势和威胁）呈现个体态度差异并倾向于 不一定的态度。该课程教学转型改革存在着“学习情感空间”条件，应当在学生课程学习感受滑 落到完全认同负面现状之前进行必要的转型创新。
关键词：资产评估；SWOT模型；教学现状
中图分类号：F 230-4; G642
文献标识码：A
文章编号：2095-2082 ( 2017 ) 03-0111-07
_、引言
我国各类企业间的产权变动和非产权变动经济行为日益频繁，价值鉴定和价值管理的市场需 求旺盛。具备一定的资产评估知识与技能对服务于企业发展和价值增值的财会人才来说逐渐显得 尤为必要。作为资产评估行业的根本大法，2016年7月2日通过的《资产评估法》突出了我国推进 简政放权的改革精神，降低了职业资格准入门槛，为财会类专业学生提供了更为积极和良好的就 业环境与渠道。[1]国内多数院校的财会类专业均开设了《资产评估》课程，将其作为专业基础课或 专业选修课，以满足现代财会实务工作需要。与此同时，按照党的十八大和十八届三中全会的部 署，我国高等教育将加快构建以就业为导向的现代职业教育体系，弓丨导一批普通本科高校向应用 技术型高校转型，培养本科层次的职业技术人才，使学生既接受系统的理论训练，又掌握一定的
收稿日期：
2016-07-15
J2013B004)
基金项目：福建省社科研究基地财务与会计研究中心培育项目《福建自贸区建设下我省资产评估专业人才需求与胜任力
提升路径》；福建江夏学院校级教育教学改革项目（
;
三明学院校级教育教学改革重点项目
(J1610109)
作者简介：林
进
添
（
1986—）
，男，福建永春人，福建江夏学院会计学院讲师，博士。
111
专业技能。[2]
新市场经济形势、新行业发展阶段、新高教办学理念促使财会领域的高教工作者日益正视和 重视《资产评估》课程的教学改革。同样是开设《资产评估》课程，财务管理、会计学、审计学 等财会类专业的教学要求和目标，与资产评估专业显然不能同一化。课程教学转型改革要突出针 对性、合理性和有效性，首先要基于对教学现状的分析。因此，本文收集了福建江夏学院和三明 学院两校的财会类专业学生相关数据，通过SWOT模型有效性验证分析，研究地方本科高校财会类 专业《资产评估》课程的教学实际和潜在问题，以期为课程转型改革奠定基础。
二、研究设计(一） 研究样本选择
本次研究以福建江夏学院和三明学院作为样本高校，拟从学生视角和感受来探究财会类专业 《资产评估》课程教学的现状实际。本着全面客观原则，对两校财会类专业学生采用在线问卷的 匿名调查方式收集数据。所指财会类专业范围包括财务管理、会计学、审计学等。问卷调查面向 上述财会类专业的在校生和近3年的往届毕业生。在同事、朋友及学生的帮助下，共得到有效问卷 514份，在线完成率（成功提交的人数占总访问人数的比例）为66.0%。
(二） 测量工具
结合两校财会类专业的课程开设实际与教学经验，利用态势分析法（SWOT分析模型）分析 财会类专业《资产评估》课程教学现状的优势、劣势、机遇和威胁，构建SWOT模型四维度测量 表。测量表共有13道题目，其中优势3道，劣势4道，机遇和威胁各3道（如表1所示）。该量表选 择李克特的五点法测量，[3_5]将3道优势题目和3道机遇题目作为李克特量表法中“有利”的项目陈 述，4道劣势题目和3道威胁题目则作为“不利”的项目陈述，并在每条项目陈述下设置“非常同 意” “同意”“不一定” “不同意”和“非常不同意” 5个选项。要求受访者本着独立客观、认真 负责的态度，就涉及财会类专业《资产评估》课程教学现状的13条陈述进行态度选择。同时，表 中添加了性别、年龄、身份、教育水平、专业（职业）技术等级、课程经历等6项作为受访者的社 会统计学变量（如表2所示），组成共19道题目的在线问卷。
表1财会类专业《资产评估》教学现状的SWOT分析模型
优势
机会
Q7:《资产评估》课程是财会类专业培养体系的必需
课程。
Q8:与其他专业相比，财会类专业的先修基础课程（如 财务管理基础等）是有利于《资产评估》课程的教学 活动的。
Q9:财会类专业教师具备各类资产评估职业（执业） 资格是有利于《资产评估》课程的教学活动的。
劣势
Q14:地方本科高校转型发展为财会类专业《资产评估》
课程教学改革带来契机和方向引导。
Q15:随着企业上市、并购、重组等经济行为日益增多， 未来需要懂价值、会管理的复合麵会人才。
Q16:随着资产评估理论研究的深入和实务实践的发展， 《资产评估》课程教学将更力咩富和有意义。
Q10:《资产评估》课程与财会类其他课程相比具有明
显学科差异（如计量属性、时点原则等）。
Q11:《资产働》课程涉及领域多、专业技术性强， 课程讲授与学习存在艰涅感。Q12:《资产评估》课程教学内容侧重点已经不能适应 现倾会养需求。Q13:财会类专业《资产评估》课程难以开展有效的实 训实践，也没必要开设实训内容。
Q17:目前《资产评估》课程在财会类专业培养体系中
属于边缘化的课程。Q18:《资产评估》知识在财会工作岗位上的应用机会 很少财乎没有。Q19:当前《资产评估》课程教学方法、教学模式都相 对单一，教学縣不理想。
112
(三）数据统计与分析方法
根据李克特量表法，受调查者对每道题目的回答均会得到一个分数，“有利”项目从“非常 同意”到“非常不同意”依序分别为5、4、3、2、1分，对“不利”项目的分数就依序分别计1、 2、3、4、5分。[6-7]使用IBM SPSS Statistics 19.0软件处理调查所得到的有效样本数据，对其进行 数据统计分析，主要统计分析包括：描述性统计分析（DSA)、度量可靠性分析（MRA)、探索 性因子分析（EFA)、相关分析（CA)。m
三、结果与分析 (一）描述性统计
样本描述性统计结果见表2,样本情况如下：（1 )受访者以女性学生居多（占比79.77% ), 符合财会类专业学生男女比例悬殊的实际现状。普遍地，女性学生在数学运算、逻辑思维和空间 想象等方面的素质能力比男性学生稍弱，而《资产评估》课程教学恰恰对这几方面的素质要求是 比较高的，显然该课程教学改革必然要考虑这一现实因素。（2)受访者以在校学生为多数（占比 75.49%)，且中级以下专业（职业）技术等级的受访者合计占比达99.61%。在校学生开展评教往 往遵循感性思维和喜好心理。0〇受访者中所接受教育水平为本科学历的高达94.55%，下文调查 结论可有效地用于解释和指导财会类本科专业的课程改革。
表2样本描述性统计
百分比（％)
社纖十学变量
性别
问卷序号特征
男性女性
属性值频率（人数）
12123412123123412
10441030618622012638825486333817420186328
20.2379.7759.5336.194.280.0024.5175.494.8694.550.5865.7633.850.390.0036.1963.81
Q1
22岁及以下
年龄
Q2
23岁一25岁26岁一30岁31岁及以上
身份
Q3
往届学生在校学生大专学历
教育水平
Q4
本科学历研究生学历无
专业（职业）穌等级Q5
初级中级高级
课程娜
Q6
是否
(二）度量可靠性分析
测量信度是指使用相同的研究技术重复检测同一对象时，得到相同研究结论的可能性;
113
Cronbach’ s Alpha系数®是所有可能的分半信度的平均值，是理想的信度预测标准。[9]根据度量可 靠性分析结果（表3 )可知：（1 )各个项目的信度值均大于0.65,说明该量表的测验结果的一致 S Alpha系数、基于标准化项的 性、稳定性及可靠性均可以被接受。（2)优势和机会的Cmnbach’Cnmbach’ s Alpha系数均都达到0.7以上，表明该2个项目的测验结果信度相当好；优势和机会属 于量表的“有利”项目，且两项均值都超过4分水平。可知受访者已经取得较为可靠的共识一一即 “同意”财会类专业《资产评估》课程教学的优势和机会。（3 )劣势和威胁的Cmnbach’ S Alpha 系数、基于标准化项的Cronbach’ sAlpha系数均处于最小可接受值域0.65~0.7范围内，此两项测 验结果信度可接受；考虑到它们作为“不利”项目且均值在2.5分左右，可知受访者总体上对财会 类专业《资产评估》课程教学的劣势和威胁持“同意”且偏向“不一定”的态度。（4)优势和机 会的标准差小于劣势和威胁，说明受调查者认同“有利”因素的一致性和稳定性更高，个体的态 度差异较小，共识度较高；而在“不利”形势方面的态度，个体彼此间差异较大，共识性略差。 这无疑加大了课程改革的难度。
表3度量可靠性分析
Cronbach * s Alpha
0.7510.6830.7540.696
基于标准化项的
项目样本数题数均值标准差
Cronbach, s Alpha
优势
514514514514
3433
4.1742.4854.0672.635
0.56810.62230.57960.7052
0.7570.6970.7550.695
劣势
机会
離
(
三）探索性因子分析
采用主成份分析法（PCA)和KMO-Bartlett球形检验，对SWOT模型四维度量表进行探索性 因子分析。[1°]SWOT模型四维度表的KM0值为0.839,说明各变量之间的确存在较大的信息重叠， 可提取公因子。Bartlett球形检验近似卡方值为2167.540，Df=78, Sig.值为0.000,拒绝相关矩阵为 单位矩阵的假设，进一步满足进行因子分析的条件。因子分析采用主成份分析法提取因子，经过 具有Kairser标准化的最大方差法正交旋转，设定提取公因子4个且剔除因子负荷小于0.4的项目。 最终得到的4个因子的累计方差解释率（即累计解释变量）为65.273% (表4)，且该4个因子的特 征值均大于1，表明公因子提取效果是比较理想的。
之所以直接设定提取4个公因子，是考虑到SWOT模型四维度量表是由4部分组成的。因此， 可将提取结果与四维度划分相比较，若相似甚至一致，则直接验证了SWOT模型的有效性。这种情 况下，问卷设置是比较成功的，相应的调查结论也比较可信可靠。探索性因子分析结果见表4,可 以看出：（1 ) Q7、Q8和Q9这3道“优势”题目都较好的呈现在因子3上，仅有Q7在因子2呈现交 叉负荷。因子3解释了 15.870%的方差。（2) Q10、Qll、Q12和Q13这4道“劣势”题目均较好的 呈现在因子4上，只有Q13出现交叉负荷在因子1上。（3) Q14、Q15和Q16这3道“机会”题目则 主要呈现在因子2上，因子2解释了16.810%的方差。（4) Q17、Q18和Q19这3道“威胁”题目完
①
Cronbach’s Alpha系
于
数的取舍标准是：在
0.9以
上表示量表的内在信度很高；在
于
0.8-0.9表
示非常好；在
0.7~0.8表
示相当好；大小于
0.65而
小于
0.7为
最小可接受值域；大
0.35而
小于
0.65表
示量表的设计存在很大问题应重新设计；
0.35表
示信度过低。
114
全呈现在因子1上，因子1解释了17.003%的方差。
显然地，公因子提取结果与四维度划分是基本一致的，验证了财会类专业《资产评估》教学 现状的SWOT分析模型的有效性，也支持了问卷调查设置的合理性及结果可信性。因此，可以将公 因子3命名为“优势”，公因子4命名为“劣势”，公因子2命名为“机会”，公因子1直接命名为 “威胁”。这样公因子都可以得到较为合理的专业解释。
表4探索性因子分析
成份
因子1
因子2
因子3
因子4
问卷题目序号
Q17Q18Q19Q13Q14Q16Q15Q7Q8Q9Q10Q12QH
解释变量（％)累计解释变量（％)
0.7780.7380.7270.515
0.8050.7640.6620.516
0.4360.4420.8130.781
0.7340.6900.688
17.00317.003
16.81033.813
15.87049.684
15.58965.2730.502
(四）相关性分析
1.四维度与社会统计特征的相关性分析
为进一步考察财会类专业《资产评估》教学现状的SWOT模型量表的因果关系是否存在，将 量表4个维度（优势、劣势、机会、威胁）设为因变量，以社会统计学变量的6个维度（性别、年 龄、身份、教育水平、专业或职业技术等级、课程经历）作为自变量，采用Spearman相关分析法 进行相关分析。由分析结果（表5 )可知：（1)优势与身份、教育水平和课程经历均分别呈现极 显著性的负相关。结合该3个社会统计学变量的属性赋值可知，在校学生、受教育层次越高的、以 及从未学习过该课程者，均比较保守认同财会类专业《资产评估》教学现状的优势。（2)劣势除 了与专业（职业）技术等级、教育水平不呈现显著相关性外，与其他社会统计学变量均呈显著性 或极显著性相关。与性别、年龄呈正相关，与身份、课程经历呈负相关，结合该4项统计特征赋值 情况，充分说明当受访对象属于女性学生、高年级学生、往届学生、学习过本门课程的，越不同 意劣势条件，属于对教学劣势现状持乐观态度的群体。（3)机会则与身份、教育水平、课程经历 极显著负相关。同样结合统计特征赋值考虑，说明了教育水平较低的、高年级学生、往届学生、 学习过本门课程的受访对象是较为同意四维度量表里所陈述的教学“机会”环境的。（4)威胁与 全部6项社会统计学变量都不存在明显相关性。表明尚未有特定特征的受访群体对教学“威胁”形 成共同感受和认识。
115
表5
社錄计学变量
四维度与社会统计特征的相关性
优势
劣势
机会
碰
Q1性别Q2年龄Q3身份Q4教育水平
Q5专业（职业）技术等级Q6课程娜
相关系数
-0.0790.0720.0010.986-0.146\"0.001-0.135\"0.0020.0500.255-0.142\"0.001
0.109*0.0130.198**0.000-0.175**0.000-0.0390.3780.0510.253-0.128**0.004
-0.0170.6930.0490.272-0.183\"0.000-0.155\"0.0000.0500.262-0.167\"0.000
0.0410.358-0.0110.810-0.0560.206-0.0430.326-0.0230.6000.0110.805
Sig.
相关系数
Sig.
相关系数
Sig.
相关系数
Sig.
相关系数
Sig.
相关系数
Sig.
注：》表示在置信度（双侧）为0.05水平时，相关性是显著的；**表示在置信度（双侧）为0.01水平时，相关 性是极显著的。下文同。
2.四维度之间的相关性分析
为了证明财会类专业《资产评估》教学现状的SWOT模型四维度量表的各变量之间是否存在 关系以及确定关系的紧密程度和方向，采用Pearson关分析法进行相关分析。[8]由分析结果（表6) 可知：（1 )优势与劣势呈极显著负相关，与机会呈极显著正相关。财会类专业《资产评估》课程 教学的优势和劣势因素并存，对立作用。应当把握教学环境和过程中的有利机会因素，达成此消 彼长。（2)劣势与机会呈极显著负相关，与威胁呈极显著的正相关。财会类专业《资产评估》课 程教学若不积极改变现有教学劣势和不足，将会产生更多负面性的威胁因素从而影响教学质量及 效果，同时还会错失正面性的外部机会，最终形成恶性循环的教学局面。（3)机会与优势呈极 显著正相关，与劣势、威胁均呈现极显著的负相关关系。财会类专业《资产评估》课程教学过程 中尽管面临着各种消极因素和负面条件，但始终存在着改革精进的契机，即“危”中有“机”。 关键在于能否利用机会条件进行恰如其分的转型改革，以进一步巩固提升优势，“机”不可失。(4)威胁与劣势呈现极显著正相关，与机会呈极显著负向相关。财会类专业《资产评估》课程教 学过程中，还需积极规避威胁性因素，突显外部机会环境，以遏制其恶化成为劣势条件。
表6四维度之间的相关性
变量N=514
优势劣势机会祕
优势
劣势
机会
祕
1-0.178**0.612\"0.005
-0.178**
1-0.228\"0.532\"
0.612**-0.228**
1-0.188\"
0.0050.532\"-0.188 料
1
116
综上分析，可得出以下关于财会类专业《资产评估》课程教学转型改革的若干启示：（1) 财会类专业基本以女性学生居多。《资产评估》课程又需要较强的数学运算和逻辑思维能力。这 既是确实的矛盾，同时也是教学改革的弹性空间。《资产评估》课程教学转型改革应该注意到这 个专业特点。（2)高年级学生、往届学生、学习过本门课程的受访学生较趋于一致认同该课程的 优势现状和机会条件，同时对劣势现状持保留立场；反之可推，低年级学生、在校学生、未学习 本门课程的受访学生可能会因为对《资产评估》课程不熟悉了解，从而对课程的直观感受趋向悲 观或消极。《资产评估》课程教学应当针对特定学习群体来转型改革，即针对“未接触过《资产 评估》课程的财会类专业在校生”制定与该对象群体课程感受和学习规律相适应的教学目标、要 求、模式和手段等。（3)财会类专业《资产评估》课程教学转型与改革，要积极规避“威胁”性 因素，努力转变课程教学现存的“劣势”环境，借助有利的外部“机会”条件，巩固和提升长期 课程教学积累而来的“优势”。
四、结语
用以描述财会类专业《资产评估》课程教学现状的SWOT模型四维度测量表，经有效性检验 与分析，其测验结果的一致性、稳定性及可靠性均可被接受；该量表具有较好的信度，基本反映 出了财会类专业《资产评估》课程教学现状，体现在优势、劣势、机会和威胁4个方面。其中，财 会类专业《资产评估》课程教学的正面现状（优势和机会）得到了学生较为一致的认同；而对负 面现状（劣势和威胁）基本认同，但个体间态度差异较大并倾向于不一定的态度。这充分说明， 财会类专业《资产评估》课程教学的转型改革存在着“学习情感空间”条件，应当在学生课程学 习感受滑落到完全认同负面现状之前进行必要的转型创新，其教学改革迫在眉睫。
《资产评估》课程转型改革过程中，应当针对财会类专业特点、学习群体特性来创新，同时 充分利用正面条件、积极努力改转负面因素。本文从学生立场和视角出发，通过他们对本门课程 的学习接触或认知了解，来审视财会类专业《资产评估》课程教学现状及改革启示。然而，任何 一门课程的教学改革都不可能只涉及课程学习者即学生，必须同时涉及课程传授者即教师、课程 教学管理者，乃至雇主、实务工作者等相关方。因此，财会类专业《资产评估》课程的教学转型 与改革尚有待进一步研究。
参考文献：
[1] 王峰.资产评估法草案四审,放开评估从业者准入门槛[N].21世纪经济报道,2016-06-29(006).[2] 汪明义.对地方本科院校转型发展的思考[J].中国高等教育,2014,(8):8-10,36.
[3] 吕一楠.基于SWOT模型的地方高校高等教育国际化策略研究[J].中国教育学刊,2015,(Sl):128-129.[4] 戎寒，李春山.SWOT模型视域下“微时代”高校思想政治教育工作探析[J].煤炭高等教育，2014，(4):59-62.[5] 程接力，杨晓.危机与建议:基于SWOT模型的我国民办高校发展现状分析[J].浙江树人大学学报(人文社科版)，
2014,(4):19-24,
[6] 吕隹，李韬.基于五点量表法的南通市社会工作者工作满意度研究[J].黑龙江教育学院学报，2014，(3):197-198.[7] 苏晓刚.我国职业经理人素质测评研究[D].青岛:中国海洋大学,2014.[8] 李占彪,韩春丽.中国本土资产评估行业发展状况分析一
89-91,129.
[9] 席仲恩，汪顺玉.论负克伦巴赫alpha系数和分半信度系数[J].重庆邮电大学学报(自然科学版),2007,(6):785-787.[10] 田剑英，赵莎.浙江农村合作银行资本结构影响因素及其优化[J].浙江万里学院学报,2015,(1):5-13.
(责任编辑王魏红）
117
基于对SWOT模型的有效性验证[J].财会通讯,2013,(18):
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容