国际地震动态 ２００７正 来越高。例如，对重要管道进行极限设计 时，需要输人超越概率较小的地震动参数， 以校核在大震作用下管道的应变反应是否符 合不至于导致严重次生灾害的设计目标。这 也就要求管道工程场地的地震安全性评价需 要进行更加细致深人的工作。 本文在对比分析各国有关管道的抗震设 计规范的基础上，阐述了管道两级抗震设计 方法。从管道抗震设计需要的角度，本文探 讨了确定管道抗震设计所需的地震动等参数 的方法，对概率方法和确定性方法在管道工 程场地地震安全性评价中的应用进行了 讨论。 １各国管道抗震设计规范 １．１我国规范 １９７６年唐山地震对管道造成了严重破 坏，唐山市整个供水管网瘫痪，管道震害率 达到每公里４处；秦皇岛到北京输油管道共 有４处破坏。２００７年６月３ １３的宁洱６．４级 地震属于近城市的浅源地震，造成宁洱县城 城区供水管道严重破坏，全城供水中断。近 些年来其他地震，如包头地震、丽江地震等 近城镇地震，亦造成给排水管道的破坏。与 其他国家比较，由于我国大多数地震发生在 农村或者无人区，管道的震害经验和教训相 对较少。 虽然我国管道的抗震研究起步较晚，在 吸取国内外管道震害经验和研究成果的基础 上，现在我国的管道抗震设计规范已经从过 去的应力设计（强度校核）发展到现在的应 变设计（变形校核）。这里包括２００３年出版 的《室外给水排水和燃气热力工程抗震设计 规范》（ＧＢ５００３２－－２００３）…和２００４年出版的 《输油（气）埋地钢质管道抗震设计规范》 （ＳＹＴ０４５０－－２００４）。 我国最新的《输油（气）埋地钢质管道抗 震设计规范》（ＳＹＴ０４５０－－２００４）采用了变形 控制理论，实行“预防为主”的方针，在遇到 地震影响时，避免或减少输油（气）钢质管道 的破坏和防止次生灾害发生，便于抢修和迅 速恢复使用。该规范采用了最新《中国地震 动参数区划图》（ＧＢ１８３０６）的地震动参数代 替原来的地震烈度，地震作用的输人包括 ＰＧＡ、ＰＧＶ和ＰＧＤ等 。 １．２ 日本规范 ３１本是一个地震多发国家，管道等生命 线系统的抗震研究也开展得较早。１９７４年３ 月，１３本基于有关管道地震对策调查报告制 定了《输油管道技术基准》。该规范被用于 １９７８年东京成田国际机场燃料输送管道的 工程设计。随后１３本各管道协会推出了相应 的抗震设计规范：１９７９年１３本水道协会出版 了《水道设施的耐震工法指针・解说》；１９８２ 年１３本天然气协会出版了《天然气导管耐震 设计指针》，该规范包括高压天然气管道和 一般压力（中、低压）天然气管道两个部分； １９８４年１３本建设省土木研究所出版了《共同 沟耐震设计要领（案）》；Ｎ１－ｒ筑波场地技术 开发中心在１９８７年出版了《地下管路设备的 耐震设计指针（案）》。在这些１３本规范中， 管道抗震设计主要采用的是应答变位法，即 变形反应方法。 １９９５年１３本阪神地震之后，１３本各管道 协会又分别对各自的规范进行了修订。例 如，日本水道协会１９９７年出版了修订后的 《水道设施的耐震工法指针》，将埋地供水管 道按照两级地震动水平设计，一级地震动水 平ＧＭＬ１规定的地震复发周期为１００～２００ 年，二级地震动水平ＧＭＬ２则规定为一直接 发生在该城市的Ｍ６．８地震，相当于阪神地 震那种情况 。 １．３美国规范 早在１９１５年美国就开始探讨编写一个 国家级的压力管道规范。１９２６年美国标准协 会（Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ）启动了 Ｂ３１项目，并于１９３５年试行了美国压力管 道第一本标准规范（Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｔｅｎｔａｔｉｖｅ 维普资讯 http://www.cqvip.com
第９期 刘爱文：管道抗震设计规范有关地震作用的综述 ３１ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｃｏｄｅ ｆｏｒ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｐｉｐｉｎｇ，Ｂ３ １）， 成立了生命线地震工程委员会（Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｎ Ｌｉｆｅｌｉｎｅ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， １９５１年颁布了Ｂ３１．４和Ｂ３１．８。 １９７１年Ｓａｎ Ｆｅｒｎａｎｄｏ地震之后，管道等 生命线的抗震问题得到重视，相应的学术组 ＴＣＬＥＥ），１９７５年美国机械工程学会（Ａｍｅｒ－－ ｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ，ＡＳＭＥ） 织也开始成立。１９７４年美国土木工程学会 （Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ，ＡＳＣＥ） 也成立了类似的生命线学科组。各种管道有 关的抗震规范也都相继出版（见表１） Ｊ。 表１与管道有关的美国规范列表 ２００１年９１１事件之后，美国生命线同盟 会（Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｌｉｆｅｌｉｎｅｓ Ａｌｌｉａｎｃｅ，ＡＬＡ）成立， （ＵＳＧＳ，１９９７）、强风／龙卷 台风风险水 平区划图（ＡＳＣＥ，２００２；ＩＣＣ，２００２；ＮＯＡＡ， １９９９）、洪水风险水平区划图（ＵＳＧＳ， 其目标是减轻生命线系统受自然灾害和人为 威胁（如爆炸、恐怖袭击等）风险。ＡＬＡ受美 国联邦紧急事务管理局（Ｆｅｄｅｒｌａ Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ａｇｅｎｃｙ，ＦＥＭＡ）资助，由国家建 筑科学研究所（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ＮＩＢＳ）进行管理，其任务为对现有 的规范进行修订，提出评估各生命线系统防 御各种灾害能力的方法。这些修订后的规范 和评估方法在其网站ｗ、 ．ａｍｅｒｉｃａｎｌｉｆｅｌｉｎｅｓ— ａｌｌｉａｎｃｅ．ｏｒｇ上可以自由下载。美国规范修 订有两个显著的特点：①增加了抵御爆炸 １９９７）、冰冻风险水平区划图（ＵＳＧＳ， １９９７）。 １．４其他国家的规范 与管道有关的英国规范为ＢＳ８０１０，该 规范基于应力设计，要求管道的应变小于 ０．１％、管径和管壁的比例Ｄ／ｔ＜６０，但是该 规范不适用于高温高压管道等需要进行应变 设计的情况。一个常被海底管道设计采用的 规范是挪威的《Ｄｅｔ Ｎｏｒｓｋｅ Ｖｅｒｉｔａｓ（ＤＮＶ） Ｐｉｐｅｌｉｎｅ Ｃｏｄｅｓ（１９９６）》。该规范在２０００年进 行了修订，所以被简称为ＤＮＶ ２０００。在大量 的各种管道实验的基础上，该规范给出了跨 海管道的极限状态设计方法，并应用于一条 穿越黑海的管道设计中。该规范的设计理念 是考虑管道所有可能的失效模式，基于各种 工况实验得到的数据和大量有限元模拟的结 等人为破坏作用的内容；②采用性能设计 的理念进行修订。如美国《供水管道系统抗 震设计指南》（２００５）把供水系统中的管道根 据其在震后救灾和恢复的重要性分为４类， 给予不同的设防水准，分别进行抗震设计。 另外，美国还编制了全国的地震风险水平区 划图（ＦＥＭＡ，２００２）、滑坡风险水平区划图 果，判明管道各种失效模式发生的机率，计 维普资讯 http://www.cqvip.com
３２ 国际地震动态 ２００７年 算管道相应此种失效模式的安全系数，目标 的钢材或者ＰＥ等管材，或者在两个管段的 是达到管道工程在整个寿命期内的投资最优 相接处采用柔性接头。目前管道抗震设计普 化设计 Ｉ６ 。 遍采用的是应变设计。应变设计是一种将结 ＤＮＶ管道设计规范考虑的典型极限状 构的应变而非应力作为控制值的设计方法。 态包括：①管道所能承受的极限压力；② 应变设计适合于材料的应力应变曲线在应变 组合外部荷载和管内流体冲击荷载等引起的 超过塑性屈服点后应力值不变或者下降的情 管道局部屈曲；③管道在被挤压时发生竖 况（例如钢材、ＰＥ等）。应变设计广泛应用 向抬升形成的梁式屈曲和海底管道常见的侧 于高温／高压管道设计、海底管道设计、穿 向蛇形屈曲；④管道截面的椭圆化变形；⑤ 过极地寒冷地区管道的保温设计以及通过在 在压力和温度以及海流作用下的管材疲劳失 地面变形显著地区（地震断层活动地区、滑 效；⑥在循环加温的情况下，沿着管道存在 坡地区、砂土液化地区以及冻土地区等）的 温度差导致管道各点的应变不同有可能出现 管道设计 。 管道会发生移动的现象（Ｐｉｐｅ Ｗａｌｋｉｎｇ，又被 目前管道的应变设计提出了两级抗震设 称为Ｒａｔｃｈｅｔｉｎｇ）。极限状态设计是在大量的 防的理念。如表２所示，第一级为正常运行 研究和实验的基础上才能够进行的，这类的 状态，也即管道维持服务功能的极限状态。 管道规范还不多见。 在第一级地震动水平（ＧＭＬ１）作用下满足正 常运行所允许的管道变形；第二级为不发生 ２管道的应变设计和性能设计 泄漏状态，即管道允许的最大极限变形状 由于影响管道最大的是地面永久变形， 态。为了不引起次生灾害，规定管道在第二 管道内的变形大小是决定管道是否破坏的主 级地震动水平（ＧＭＬ２）和由砂土液化引起的 要指标。管道因而也常用拉伸变形性能较好 地面永久变形以及断层位错作用下发生有限 表２管道的两级抗震设防 注：ｓ 为管道允许的最大压缩应变；在保证管道不泄漏的极限设计时，首先用管单元方法校核，再用壳单元方法 校核。 的变形，但不至于导致泄漏。 功能，则需要使系统中的各条管道具备相应 管道性能设计是依据管道在震后恢复和 其重要性级别的性能可靠度。一条管道在整 救灾的重要程度采取不同的抗震设防水准的 个系统中的位置越重要，则要求其性能可靠 一种设计方法。从性能设计的角度，为了达 度越高。管道性能可靠度的高低取决于该管 到整个管道系统在震后维持必要的基本服务 道在设计时它的地震安全余度的大小，换句 维普资讯 http://www.cqvip.com
第９期 刘爱文：管道抗震设计规范有关地震作用的综述 ３３ 话说，按照地震５０年超越概率较低设计的 务功能，将供水管网中的各条管道分成Ｉ、 Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等４个级别（如表３所示）。同一 个供水系统的不同级别的管道按照不同的抗 震设防水平进行设计。 管道抗震能力越强，管道的地震安全余度越 大。例如，美国《供水管道抗震设计指南》 （２００５）根据管道在系统中的重要性及其服 表３供水管网性能设计的（ＡＬＡ，２００５） 级别 管道分类 震后可以几周后甚至更长时间修 复的无关紧要的管道（例如浇灌用 水的管道） 支管 主干管道 。ｓ Ｉ Ⅱ Ⅲ 无定义 ４７５ ９７５ １０％不进行抗震设计 Ｄｆ Ｄｌ Ｄ３ ５％ ２％ １．５ Ｄ， ２．３ Ｄ， １．３５ Ｄｚ １．５ Ｄ２ １．６ Ｄ ２．６ Ｄ Ⅳ 连接水厂和水源的送水管、重要的 主干管、消防管道等，震后必须立 即修复的管道 ２４７５ 注： ：断层的平均错动量； ：液化引起的地面永久位移；Ｄ ：滑坡引起的地面永久位移；这三个参数均按照复发周 期为４７５年的地震来计算。 ３管道抗震设计的地震输入 管道抗震设计的地震输入参数是通过管 道工程场地地震安全性评价工作得到。管道 工程场地的地震安全｜｝生评价方法分为概率方 法（ＰＳＨＡ）和确定性方法（ＤＳＨＡ）［８ ３。确定 性方法是把地震的发生看作确定性的事件来 分析，包括地震构造法和最大历史地震法。 设定地震即是确定性分析方法的一个例子。 采用确定性方法分析管道的地震安全性评价 工作相对容易一些，而且给出的结果物理意 义明显。但是确定性方法不能够考虑地震发 生的不确定性，并且不能够考虑工程场地周 围多个潜在震源区对管道的综合影响。在２０ 提供周围所有的地震潜源对管道的综合影 响。后来人们采用一种分解的地震危险性概 率方法（Ｄｉｓａｇｇｒｅｇａｔｅ ＰＳＨＡ），分解不同地震 潜源对结果的贡献大小，给出概率意义上最 显著的震级和震中距 。 目前，重要工程的地震安全性评价多采 用地震危险性分析的概率法。但是，对于管 道工程而言，概率方法和确定性方法这两种 方法都在使用。评估覆盖一较大区域的管网 系统的抗震性能采用确定性方法更好一些， 因为分布在一个较大区域管网系统需要考虑 各管道ＰＧＡ（包括Ｓａ、ＰＧＶ和ＰＧＤ）之间的 差异，设定地震方法方便考虑此类问题。另 外，管道通过某一活动断裂的抗震设计需要 世纪４０～６０年代管道工程的地震安全性评 价主要采用确定性分析方法。但是，实际地 震无论在发生强度、时问和位置上都具有较 强的不确定性。因此，到２０世纪６０年代末 人们开始引入概率方法。概率分析方法的缺 点是工作开展较难、其结果的物理意义也没 有确定性方法那样明晰。概率分析方法不能 够给出一特定发震断层对管道的影响，只是 估计该活动断裂的位错量。邓起东等 。。归 纳出活动断裂同震地表位移评估方法有：古 地震法、非完全古地震法、滑动速率法、断 裂长度转换法、预测震级转换法等。闻学 泽 在此基础上，又提出了定量类比法和 加权综合法。这些估计断层位错量的方法还 基本上属于确定性方法。 在进行整个管道工程（还包含地面的构 维普资讯 http://www.cqvip.com 国际地震动态 ２００７定 筑物）的抗震设计时，需要输入的地震作用 参数包括：地震的震级、断层的位错量及方 向、断裂带的宽度、地面加速度峰值ＰＧＡ、 地面速度峰值ＰＧＶ、设计反应谱以及地震动 持时等。这些地震作用参数获得的方法汇总 见表４。 表４管道抗震设计规范中地震作用输入确定的方法汇总表（ＡＬＡ，２００５） 价工作，获得管道地震作用参数的方法，存 ４总结 通过不断地总结实际地震中的管道震害 经验和教训，管道抗震设计规范得到完善和 发展。比较目前各国管道的最新抗震设计规 在概率方法（ＰＳＨＡ）和确定性方法（ＤＳＨＡ） 这两种方法并举的局面。设计地震动参数的 获得以概率法为主，而管道的抗液化和滑坡 设计则建议采用分解的地震安全性评价概率 范，以保证震后管道继续维持其服务功能的 抗震设计理念已经得到了全世界范围的认 方法（Ｄｉｓａｇｇｒｅｇａｔｅ ＰＳＨＡ）。断层未来位错量 的评价方法现在仍以确定性方法为主，概率 方法因为断层位错量沿着破裂带的分布较为 复杂仍有待进一步研究。 （作者电子信箱，刘爱文：ｌａｗ７３＠１６３．ｅｏｍ） 可。现在的管道设计正向性能设计的方向发 展，并提出了两级抗震设防的方法，其中， 第二级即以管道不发生泄漏为抗震设防目 标，对管道的地震安全性评价工作提出了更 高的要求。不同于一般工程的地震安全性评 参考文献 ［１］中华人民共和国国家标准．室外给水排水和燃气热力工程抗震设计规范（ＧＢ－５００３２－２００３）．北京：中国 建筑工业出版社，２００３ ［２］中华人民共和国石油天然气行业标准．输油（气）钢质管道抗震设计规范（ＳＹ／Ｔ ０４５０－２００４）．北京：石 油工业出版社，２００４ ［３］日本水道协会．水道施设的耐震工法指针．１９９７ ［４］ＡＬＡ／ｆ＇ＥＭＡ．Ｓｅｉｓｍｉｃ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｗａｔｅｒ Ｐｉｐｅｌｉｎｅｓ．２００５：ｗｗｗ．ａｍｅｒｉｅａｒｄｉｆｅｌｉｎｅｓａｌｌｉａｎｅｅ．ｏｒｇ 维普资讯 http://www.cqvip.com
第９期 刘爱文：管道抗震设计规范有关地震作用的综述 ３５ ［５］Ｍａｌｃｏｌｍ Ｃａｒｒ，Ｄａｖｉｄ Ｂｒｕｔｏｎ，ｅｔ １ａ．Ｌａｔｅｒｌａ Ｂｕｃｋｌｉｎｇ ａｎｄ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｗａｌｋｉｎｇ，ａ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｆｏｒ ｈｏｔ ｐｉｐｅｌｉｎｅｓ．Ｏｆｆ－ ｓｈｏｒｅ Ｐｉｐｅｌｉｎｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ，２００３ ［６］Ｏｆｆｓｈｏｒｅ Ｓｔａｎｄａｒｄ ＯＳ—ＦＩＯ１．Ｓｕｂｍａｒｉｎｅ Ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ２０００．Ｄｅｔ Ｎｏｒｓｋｅ Ｖｅｆｉｍｓ，２０００ ［７］刘学杰，孙绍平．地下管道穿越断层的应变设计方法．特种结构，２００５，２２（２）：８１－８５ ［８］中华人民共和国国家标准．工程场地地震安全性评价（ＧＢ一１７７４１—２００５）．北京：中国标准出版社，２００５ ｛ ９】Ｂａｚｚｕｒｒｏ Ｐ，Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｃ Ａ．Ｄｉｓａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｅｉｓｍｉｃ ｈａｚａｒｄ．ＢＳＳＡ，１９９９，８９（２）：５０１－５２０ ［１０］邓起东，陈立春，冉勇康．活动构造定量研究与应用．地学前缘，２００４，１１（４）：３８３—３９２ ［１１］易桂喜，闻学泽．多地震活动性参数在断裂带现今活动习性与地震危险性评价中的应用与问题．地震 地质，２００７，２９（２）：２５４—２７１ Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｅｉｓｍｉｃ Ｉｎｐｕｔ Ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｄｉｆｅｒｅｎｔ Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ Ｓｅｉｓｍｉｃ Ｃｏｄｅｓ ｏｆ Ｐｉｐｅｌｉｎｅ Ｌｉｕ Ａｉｗｅｎ （Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，ＣＥＡ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １ ０００８ １，Ｃｈｉｎａ， ｅ—ｍａｉｌ：ｌａｗ７３＠１６３．ｃｏｍ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｈｅ ｉｄｅａ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｑｕｅｓｔ ｏｆ ｓｅｉｓｍｉｃ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｆｏｒ ｐｉｐｅｌｉｎｅ￣ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｄｅｓｉｇｎ ａｒｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔｉｒｅｓ ｓｅｉｓｍｉｃ ｃｏｄｅｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｃｈｉｎａ，Ｊａｐａｎ，ＵＳＡ ａｎｄ ｅｔｃ． Ｔｈｅ ｓｅｉｓｍｉｃ ｄｅｓｉｇｎ ｔａｒｇｅｔ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｓｃｏｐｅ ａｐｐｒｏｖａｌ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｃｏｎｔｉｎｕｅｓ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｉｔｓ ｓｅｒｖｉｃｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ａｎ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ．Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｓｅｉｓｍｉｃ ｄｅｓｉｎｇ ｉｓ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｂａｓｅｄ Ｄｅｓｉｇｎ，ａｎｄ ｔｗｏ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｓ ｇａｒｒｉｓｏｎｓ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｐｒｏｐｏｓｅｄ．Ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔ ｏｆ ｓｅｃｏｎｄ ｌｅｖｅｌ ｉｓ ａｖｏｉｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｄｉｖｕｌｇｅｓ ａｆｔｅｒ ａ ｓｃｅｎｉｃ ｓｔｒｏｎｇ ｅａｒｔｈ— ｑｕａｋｅ，ｌｅａｄｉｎｇ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｒｅｑｕｅｓｔ ｔｏ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｉｓｍｉｃ ｓａｆｅｔｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｓｉｔｅｓ． ｈＴｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｄｅｓｉｇｎ ｎｅｅｄｓ ｍｏｒｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｓｔｒｏｎｇ ｇｒｏｕｎｄ ｍｏｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ｂｏｔｈ ＰＳＨＡ ａｎｄ ＤＳＨＡ ａｒｅ ａ— ｄｏｐｔｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｓｅｉｓｍｉｃ ｓａｆｅｔｙ ｆｏｒ ａ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｓｉｔｅ．Ｄｉｓａｇｇｒｅｇａｔｅ ＰＳＨＡ ｉｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ ｔｈｅ ＰＧＤ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｌｉｑｕｅｆａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｌａｎｄｓｌｉｄｅ．Ｔｈｅ ＰＧＤ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｆａｕｌｔ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ＤＳＨＡ ｐｒｉｍａｒｉｌｙ，ａｎｄ ＰＳＨＡ ｎｅｅｄｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｓｔｕｄｉｅｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｐｉｐｅｌｉｎｅ；ｓｅｉｓｍｉｃ ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｄｅ；ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｄｅｓｉｇｎ；ｓｅｉｓｍｉｃ ｉｎｐｕｔ；ＰＳＨＡ； ＤＳＨＡ
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容