临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature
135
在尿液检验中的尿沉渣与尿常规相关性研究
姚元杰，郭 毅
（西藏昌都市人民医院检验科，西藏 昌都 854000）
【摘要】目的 探究尿常规和尿沉渣在尿液检验中的联系。方法 随机选择本院2018年9月～2018年10月之间的179例尿液样本为此次实验对象，分别开展尿常规和尿沉渣检验，分析比较两种检验结果。结果 尿常规和尿沉渣在红细胞、白细胞以及尿蛋白阴性率和阳性率上，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 尿常规和尿沉渣在尿液检验中均有一定价值，两种检验方式联合有利于提升检测精准性。
【关键词】尿液检验；尿沉渣；尿常规
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.55.135.01
临床疾病诊断常见手段之一为尿液检验，此种检验又包括两种，一种为尿常规检查，操作简单却极易受到多种因素的影响；另一种为尿沉渣检查操作稍繁琐，但结果准确度较高，两种手段均有一定优劣势。因此本次对比研究了尿常规和尿沉渣的检查效果。详情如下。
得沉淀物后涂片，滴片通过低倍镜观察，对红细胞、白细胞和管型选择高倍镜观察，并记录结果。
1.3 评价标准①尿蛋白：阳性为标本内蛋白质≥0.15 g/24h，阴性为蛋白质＜0.15g/24h；②白细胞：阴性：标本内白细胞少于5个，或高倍镜显示少于5个。阳性：白细胞5个或5个以上，或高倍镜显示5个或5个以上；③红细胞：阴性：标本内红细胞少于5个，或高倍镜显示少于5个。阳性：红细胞5个或5个以上，或高倍镜显示5个或5个以上[1]。
1.4 统计学处理
此次实验数据用统计软件SPSS 19.0处理，[n（%）]代表计数资料，检验值为x2，以P＜0.05表示差异有统计学意义（P＜0.05）。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择本院2018年9月～2018年10月之间的179例尿液样本为此次实验对象，其中101例男患，78例女患，年龄22～77岁，年龄均值为（49.1±2.1）岁。
1.2 方法将尿液标本分成两份，分别开展尿沉渣检查和尿常规检查，具体操作内容包括：①尿常规检查：对标本使用尿11项分析仪开展检查，全程操作需按相应规定操作。②尿沉渣检查：将标本滴至载玻片并盖上玻片，对滴片通过低倍镜观察，之后对细胞、管型使用高倍镜观察，并将结果记录。之后离心处理尿液，每分钟1500转，共处理5分钟，取
2 结 果
在红细胞、白细胞以及尿蛋白阴性率和阳性率上，尿常规和尿沉渣对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。
表1 对比两种检查方式的检出详情 [n（%）]
检查方案尿常规（n=179）尿沉渣（n=179）
x
2
红细胞
阴性132（73.74）128（71.51）
0.2250.635
阳性47（26.26）51（28.49）
阴性
白细胞
阳性43（24.02）44（24.58）
阴性
136（75.98）135（75.42）
0.1520.902
尿蛋白
阳性26（14.53）25（13.97）
0.0230.880
153（85.47）154（86.03）
P
3 讨 论
临床中尿液检验的主要方案有两种，分别是尿常规以及尿沉渣检查，两种检查方式的临床特征和作用机制差异较大，导致检测结果也有一定差异性。尿沉渣检查主要是依靠显微镜观察滴片，虽有较高的检出率，但是操作步骤多且复杂。临床医疗技术的发展，致使尿11项分析仪在临床中逐渐应用广泛，是临床现阶段使用率较高的尿液检验的方案之一，操作简单且速度快，还能够同时开展多种指标的检验，可明显减少患者等待时间，保证最佳治疗时间[2]。但是此种检查方式也存有一定缺点，需借助一些药物完成检验，药物会和尿液产生反应，会增加成分、改边性质和颜色，在一定程度上降低结果精准性，还极易出现漏诊和误诊情况。此外标本时间较长或存储不当、使用试剂的差异性，均会影响其稳定性，导致检验结果出现假阳性或假阴性。进而临床疾病诊断时仅使用一种检查所得的结果准确率较低。
在此次实验中，结果显示在红细胞、白细胞以及尿蛋白阴性率和阳性率上，尿常规和尿沉渣对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这就说明对尿液标本使用尿常规和尿沉渣检查，均有一定成效，但是两种检验手段各有一定的局限性，因此开展尿液检查时可将两种检验手段联合，能够有效预防漏诊和误诊发生率。
总而言之，尿常规和尿沉渣用于尿液检验，均有一定优势，然而为了预防和减少假阳性率和假阴性率还需联合两种检验方式，确保结果的准确性，为临床诊治提供参考数据。
参考文献
[1] 宋建梅.尿沉渣与尿常规在尿液检测中的相关性分析研究[J].山
西医药杂志,2017,46(10):1228-1230.
[2] 汪升学,彭佳琼.尿路感染临床诊断中尿常规检测的应用与价值
研究[J].中国医药导刊,2017,19(1):81-82.
本文编辑：李 豆
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容