中国会计准则国际趋同研究述评

第7卷第7期

湖北经济学院学报（人文社会科学版）

Jul.2010Vol.7No.7

JournalofHubeiUniversityofEconomics(HumanitiesandSocialSciences)

中国会计准则国际趋同研究述评

左东奇

（安徽财经大学，安徽蚌埠233041）

摘

要：自IASC成立并制定发布国际会计准则以来，关于会计准则国际趋同的研究逐渐成为我国会计研究方

面的热点问题之一，我国新会计准则的颁布为研究中国会计准则国际趋同提供了新的机遇。本文回顾了国内外有关中国会计准则国际趋同方面的主要研究，分析其主要贡献及局限性，并对该领域研究的趋势进行了展望。

关键词：会计准则；协调；趋同

随着资本市场的日益全球化和跨国公司的迅猛发展，对财务报表可比性的要求日益强烈，会计准则的国际趋同已是大势所趋。如何顺应这种发展趋势，根据本国国情，合理、有序地实现本国会计准则的国际趋同，成为世界各国不可避免的现实问题，同时也是理论界关注的焦点问题。会计准则国际趋同（Internationalconvergenceofaccountingstandards）是新近出现的概念，是资本市场国际化达到一定程度的产物。回顾国内外学者有关中国会计准则国际趋同的研究，主要集中于以下几个方面：

一、中国会计准则国际趋同的规范性论述

关于会计准则国际协调和趋同的涵义，常勋（1990）认为，会计协调是指通过一些国际性组织或专门机构（包括政府和民间两方面），制定或认可、采纳一些统一的会计准则或其他标准化文件，促进一定地区或世界范围内各国会计实务和财务信息的统一性和可比性活动。葛家澎、林志军（2001）认为，协调化要求各国会计准则通过不断的协调，求共存异，增进共同的内涵，逐步缩小不同会计制度之间的差异，提高不同国家会计实务和财务报告的可理解性和可比性。朱星文（2009）认为，会计的国际趋同与会计准则的国际趋同在很多情况下几乎是同义语，是指不同国家的会计准则，随着经济全球化的发展，在资本市场的国际化和贸易的国际化日益发达的基础上，逐渐相互吸收，相互渗透，从而趋于接近，甚至趋于一致的现象，其表现是在国内会计准则的制定和实施过程中，越来越多地涵纳国际会计的普遍实践与惯例，并积极参与国际会计准则的统一活动等。

关于国际会计趋同的动因和现状，绝大多数学者认为资本市场全球化、国际贸易和跨国公司的发展、利用外资的需要是我国会计准则国际趋同的内因，林钟高（2001）主要从经济学的产权、契约、公共选择等角度研究会计准则的制度变迁，朱星文（2009）认为新的经济事务的不断出现也对我国会计准则国际趋同提出了要求。李文霞（2009）认为会计准则的国际趋同包括制定层面上的趋同和执行层面上的趋同，我国已经建立与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系，但在我国会计准则国际趋同中还面临着资本市场发展不充分、会计职业判断不准确、新会计准则执行不到位等问题，会计准则国·58·

际趋同不会是简单地一蹴而就、一举而成，而将是一个艰巨而复杂的过程。2005年9月，在西安召开的中日韩三国会计准则制定机构会议上，财政部副部长王军明确表示了对中国会计准则国际趋同的积极态度，并提出了中国会计准则国际趋同的四条基本原则。至此，中国会计准则国际趋同的思路正式得以确立。

2006年2月15日，我国新会计准则体系的发布掀起我

国会计准则国际趋同的新一轮研究高潮。我国会计学者们对我国会计准则国际趋同的进程、障碍、趋同过程中应注意的问题、我国新会计准则中公允价值的运用、新会计准则引发的思考等问题进行了深入的探讨，有力地推动了我国会计准则的建立。

二、我国会计准则与国际及其他国家会计准则的规范性比较研究

迄今为止，已经有不少组织和个人从不同的角度对我国会计准则与国际会计准则进行过规范性比较研究。这些比较研究大多是逐项进行的，即以发布的国际会计准则逐项与我国会计准则进行对比，从中找出异同点，或是再进一步分析和建议，以加强对我国准则建设和实务操作的指导。例如，我国学者盖地（2001）在对我国企业会计标准与国际会计准则相同或相近的会计事项进行了列表对比后认为，当时中国企业会计标准已经基本上实现了与国际会计准则的“大同”，但是也存在一些“小异”，这是由我国的国情导致，所以会计准则国际化是一个长期渐进的过程。葛家澎、杜兴强（2005）全面对比分析了我国当时发布的16项会计准则与国际会计准则。类似的研究还有陆建桥的《关于我国中期财务报告会计准则的若干问题》（2002~2003《会计研究》），步丹路、李华的《固定资产准则与国际会计准则的比较》（2002~2004《广西会计》）等等。

三、我国会计准则与国际会计准则或其他国家会计准则的实证比较研究

国外学者对我国会计准则国际趋同的状况也很感兴趣，以我国的上市公司为样本，研究我国会计准则国际协调和趋同的情况。具有代表性的有：Chen，Gul和Su（1999）以沪市B股公司1995~1997年公开披露的会计信息为研究对象，研究中国会计标准与国际会计准则的差异。他们发现沪市B股公

司境内外财务报告的净利润差异稳定在20%~30%的水平，按照中国会计准则报告的净利润高于按国际会计准则报告的净利润。按照国际会计准则调整后，15%的公司由盈利转为亏损，他们指出坏账准备、折旧、存货计价、长期投资以及外币折算是导致差异的主要原因。Chen，Sun和Wang（2002）再次研究了我国会计准则国际趋同状况。他们运用1997~1999年间同时发行A、B股公司的有关数据进行研究，结果表明：1998年《股份有限公司会计制度》实行后境内外财务报告净利润差异并没有显著缩小，境内外财务报告净利润差异与公司盈余管理动机密切相关，而且由“五大”审计的境内外财务报告净利润差异显著小于境内非“五大”会计师事务所。因此，他们认为中国财务报告缺乏有效的基础设置是境内外财务报告净利润差异的主要原因。

国内学者通常从我国发行B股的上市公司分别按CAS与IAS披露的净利润、净资产或净资产收益率的差异入手，考察会计报表数据差异的程度和变化趋势，以此来反映我国会计准则国际趋同的效果，研究又大致可以分为两种。

第一种主要是简单模仿。李树华（1997）首先引入这种研究方法，以1996年同时发行A股和B股的76家上市公司为研究样本，研究认为：在1996年76家A、B股公司中，有52家公司按照国际会计准则调整后的净利润低于按照中国会计准则披露的净利润，有11家公司按照国际会计准则调整后的净利润高于按照中国会计准则披露的净利润，净利润差异的影响因素主要包括坏账准备、存货准备、费用资本化、收入确认差异、费用确认差异、固定资产差异等。陈睿（2009）选取我国同时发行A股和H股的上市公司在双重披露下的净利润差异作为研究对象，选取2005年、2006年和2007年3个会计年度的财务数据进行分析。根据参数假设检验的结果，支持了我国同时发行A股和H股的上市公司在双重披露下的净利润不存在显著性差异的结论。

第二种主要是模仿创新。我国学者在模仿西方学者研究方法的基础上，结合我国的情况进行了研究方法和样本选择的探索与创新，形成了新的研究成果和方法，推进了我国会计国际趋同的研究。

（1）样本创新。傅宏宇（2005）将研究的样本从同时发行A股和B股的上市公司扩展到同时发行A股和H股的公司，研究我国准则与国际会计准则和香港准则的协调和趋同程度。吴晓根（2001）选择研究了金融类上市公司，选取了3家上市银行作为研究样本，开拓了以行业为研究对象的新层面。研究发现境内外会计差异是全方位的，涉及财务状况、经营成果和现金流量各个方面。

（2）指标创新。徐经长（2004）以《企业会计制度》实施前后的2000年、2001年和2002年A、B股上市公司为研究样本，从净利润、净资产以及净资产收益率3个方面判断我国会计准则的国际趋同程度。研究发现，2001年一系列的会计改革以来，净利润和净资产收益率在2000年和2001年仍存在实质性差异，而2002年则基本实现了与国际会计准则的趋同；

2000年和2001年净资产境内外均无显著差异，而在2002年

却出现了显著差异。

（3）方法创新。徐雪峰（2009）以2001~2004年我国实施《企业会计制度》的这段时期作为研究期间，同时在我国上海及深圳证券交易所发行A和B股的上市公司为研究对象，针对经营活动现金流量模型和投资回报模型加以讨论，发现根据中国会计准则和国际会计准则编制财务报告产生的会计信息质量，两者不具有显著的差异性；而且投资者无法区别两种准则所产生会计信息价值相关性的差异。如此说明我国在

2001年《企业会计制度》执行后，两种准则会计信息质量的差

异已不再显著，因此我国会计准则与国际会计准则在形式上基本实现协调的情况下，也实现了实质上的协调。

国内研究我国会计准则与国际会计准则协调的文章很多，而由于我国会计准则与国际财务报告准则趋同的思想正式建立的时间还不长，相关的研究文献比较少，且研究的角度也比较单一，主要从国际大环境中探讨我国会计准则国际趋同的动因及相关对策，很少有人从我国会计准则国际趋同探讨计准则趋同的经济后果角度来阐述。特别是在实证研究方面，国内的研究局限于从国外的研究中借鉴方法，从国内的公司中寻找数据，缺乏研究方法上的实质性创新。另外，我们认为，国内的研究在如何将会计准则国际趋同的两个层面（会计准则本身的趋同和会计实务的趋同）结合起来，还有改进的余地。

参考文献：

[1]张铁铸,周红．会计准则的国际趋同研究：一个综述[J]．财贸研究,2007,(3).

[2]葛家澎．国际会计准则委员会核心准则的未来美国SEC和AFSB的

反应[J].会计研究,2001,(8).

——借鉴与反思索[M]．厦[3]曲晓辉,陈少华,杨金忠,等．会计准则研究—门大学出版社,1999.

[4]曲晓辉,陈瑜．会计准则国际发展的利益关系分析[J]．会计研究,2003,(l).

[5]王军．审时度势、把握机遇,完善中国会计准则[J]．会计研究,2005,(10).

[6]夏冬林,李小强．国际间会计准则和会计信息的差异、协调与制度

环境[J]．会计研究,2005,(5).

[7]冯淑萍．中国对于国际会计协调的墓本态度与所面临的问题[J]．会

计研究,2004,(l).

[8]盖地,刘慧风．会计原则协同：会计准则国际趋同的切入点[J]．会计

研究,2004,(3).

[9]盖地．大同小异：中国企业会计标准与国际会计准则[J]．会计研究,2001,(7).

[10]汪祥耀,李连华．各国会计准则趋同的路径选择及其借鉴[J]．财经

论丛,2006,(1)

[11]夏冬林,李晓强．国际间会计准则和会计信息的差异、协调与制度

环境[J]会计研究,2005,(1).

[12]朱星文．会计国际趋同研究的中国视角[J]．当代财经,2009,(2).[13]李文霞．我国会计国际趋同的策略研究[J]．商业经济,2009,(1).

·59·