公司治理机制中的信任关系及其对创新影响的模拟研究

第１１卷第６期　管理学报　Ｖｏ１．１１　Ｎｏ．６　２０１４年６月　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｕｎ．２Ｏ１４　ＤＯＩ编码：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—８８４ｘ．２０１４．０６．０１２　公司治理机制中的信任关系及其对创新影响的模拟研究　程新生　。　郑　毅　（１．南开大学商学院；２．南开大学中国公司治理研究院；　３．辽宁工程技术大学工商管理学院）　摘要：采用基于ａｇｅｎｔ建模与模拟的方法，研究了公司治理机制中的信任关系及其对创　新的影响；探索了董事会、ＣＥＯ、研发中心之间非线性交互作用“涌现”的复杂行为。研究发　现，基于是否信任的代理理论和管家理论对创新有重大影响：代理理论以不信任为主、强调控　制，导致经理近视的行为，从而侧重渐进性创新；管家理论以信任为主、强调合作，经理往往从　战略角度出发，进而侧重突变性创新。充分考虑信任对创新的影响，有效设计控制与合作兼顾　的公司治理机制可以更好促进企业的创新。　关键词：管家理论；代理理论；信任；创新；基于ａｇｅｎｔ建模与模拟　中图法分类号：Ｃ９３；Ｆ２８４文献标志码：Ａ文章编号：１６７２－８８４Ｘ（２０１４）０６—０８６９—０７　Ａ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｔｒｕｓｔ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｉｎ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ａｎｄ　Ｉｔ’Ｓ　Ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｙ　Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ＣＨＥＮＧ　Ｘｉｎｓｈｅｎｇ　ＺＨＥＮＧ　Ｙｉ　＇　（１．Ｎａｎｋａｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ，Ｃｈｉｎａ；２．Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｌｕｄａｏ，Ｌｉａｏｎｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｔｒｕｓｔ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｉｎ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ａｎｄ　ｅｘｐｌｏｒｅｓ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｂｅｈａｖｉｏｒｓ　ｅｍｅｒｇｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｎｏｎｌｉｎｅａｒ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ａ—　ｍｏｎｇ　ｂｏａｒｄ，ＣＥＯ　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ｃｅｎｔｅｒ，ｕｓｅｄ　ａｇｅｎｔ—ｂａｓｅｄ　ｍｏｄｅｌｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ａｇｅｎｃｙ　ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　ｓｔｅｗａｒｄｓｈｉｐ　ｔｈｅｏｒｙ　ｄｅｒｉｖｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｒｕｓｔ　ｈａｖｅ　ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｉｎｎｏ—　ｖａｔｉｏｎ．Ａｇｅｎｃｙ　ｔｈｅｏｒｙ　ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｄｉｓｔｒｕｓｔ，ｃａｕｓｉｎｇ　ｍａｎａｇｅｒ’Ｓ　ｍｙｏｐｉａ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｔｈｕｓ　ｆｏｃｕｓｉｎｇ　ｏｎ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ．Ｓｔｅｗａｒｄｓｈｉｐ　ｔｈｅｏｒｙ　ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ　ｔｈｅ　ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｒｕｓｔ，ｍａｎａｇｅｒｓ　ｏｆｔｅｎ　ｔｈｉｎｋ　ｆｒｏｍ　ａ　ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ａｎｄ　ｆｏｃｕｓ　ｏｎ　ｒａｄｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｃａｎ　ｐｒｏｍｏｔｅ　ｔｈｅ　ｃｏｍ—　ｐａｎｙ’Ｓ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｂｅｔｔｅｒ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｓｔｅｗａｒｄｓｈｉｐ　ｔｈｅｏｒｙ；ａｇｅｎｃｙ　ｔｈｅｏｒｙ；ｔｒｕｓｔ；ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ；ａｇｅｎｔ—ｂａｓｅｄ　ｍｏｄｅｌｉｎｇ　ａｎｄ　Ｓｉｍｌ】】ａｔｉｏｎ　创新是企业长期生存、发展、获利的利剑；　和组织一体化。ＯＲＴＥＧＡ－ＡＲＧＩＬ　ＥＳ等　指　同时，公司治理机制是孕育、扶持、促进创新的　出，分散的股权与创新正相关，因为它有利于管　制度基础，有效地设计公司治理机制可以更好　理层的灵活性与专业化。ＬＥＥ＿５　指出，股权集　地促进企业创新。公司治理机制与创新之间是　中度对创新的影响是非线性关系，取决于国家　非线性交互作用、互为因果、动态变化的复杂问　的特征。随着计算机模拟技术的Ｅｔ益完善，采　题。杨建君等　指出，将公司治理机制和创新　用基于ａｇｅｎｔ建模与模拟可以从另一个视角有　结合起来进行研究的并不多见。ＢＥＬＬＯＣ＿２　指　效的研究此类复杂问题的演化机制和行为模　出有的研究结论互相冲突，体现出问题的复杂　式。ＡＸＥＬＲ０Ｄ＿６　指出，基于ａｇｅｎｔ建模与模拟　性。例如，ＬＡＣＥＴＥＲＡ　指出，集中的股权与　是与归纳、演绎并列的第３种研究方法。ＭＩ—　创新正相关，因为集中的股权促进了融资承诺　ＣＨＡＥＬ等口　指出，基于ａｇｅｎｔ建模和模拟是有　收稿日期：２０１３—１０—１４　基金项目：国家自然科学基金资助项目（７１０７２０９５，７０７０２０２１）　８６９　·　管理学报第１１卷第６期２０１４年６月　用的、可以被使用的、已经被使用的解决方案。　郑毅等　指出，基于ａｇｅｎｔ建模与模拟是一种适　利润，达到业绩评价的要求。　ＤＡＶＩＳ等　指出，代理理论与管家理论既　合解决复杂性、具有鲁棒性的管理决策方法，它　建立在系统大于组成部分简单汇总之和的概念　上，由底到顶捕捉系统的行为，发现从微观个体　非线性交互作用的适应性行为到系统宏观现象　的涌现，面向未来预测系统的变化趋势，通过控　制、调节ａｇｅｎｔ的行为进行科学决策。基于　ａｇｅｎｔ建模与模拟在国内被称为计算实验，盛昭　是对立的也是互补的。代理理论家视经理和董　事为自我服务的，且是机会主义的。管家理论　家认为他们与股东利益是一致的，但这并不意　味着管家理论视经理和董事为无私的。Ｉ　ＡＮＥ　等＿１　指出，在许多情形下经理们为股东利益服　务的同时也为他们自己的利益服务了。ＦＡ　ＭＡ口　指出，作为组织有效的管家，董事和经理　也有效地管理着他们自己的职业生涯。管家理　瀚等　指出，社会科学计算实验方法把现实社　会系统转化成由智能主体构成的演化系统……　这在相当程度上是社会科学研究方法论的重要　创新。程新生等口““　提出，可以采用基于ａｇｅｎｔ　模拟的方法有效地研究公司治理问题。基于　论从社会、心理理论出发，对经理以信任为主，　认为经理有集体合作的动机；除了薪酬等外在　的激励之外，还认识到了经理内在的动机，会自　觉地经营好企业以实现人生的价值。管家理论　此，本研究探讨源于信任的公司治理机制影响　创新的问题。　强调股东与经理之间的信任关系，当经理受到　充分的信任，就不会因为恶意收购或股东的不　信任被轻易替换职位，这样经理与股东之间、与　企业之间的目标就一致了。ＳＵＮＤＡＲＡＭＵＲ—　１　理论分析　李维安　提出，公司治理是一套包括正式　非正式的、内部或外部的制度或机制协调公司　与所有利益相关者之问的利益关系，以保证公　司决策的科学化，从而最终维护公司各方面利　益的一种制度安排。公司治理具有广泛的内　ＴＨＹ等　指出，在以信任为主的管家理论的　驱动下，股东会更多的采用主观判断、从企业长　远角度、战略的衡量经理的业绩，这样会克服经　理近视的行为。当在不信任的情境下，依托代　理理论过度强调控制与约束；或者当在信任的　情境下，依托管家理论过度强调信任与合作，２　个极端都存在问题。这样就需要在设置公司治　涵，在公司治理理论中基于是否信任可以分为　代理理论和管家理论。ＪＥＮＳＥＮ等口　提出了　代理理论，提供了令人信服的逻辑依据，解释了　公共公司如何存在。假设经理是自利的，在这　个背景下那些经理不能承担他们的决策对财富　理机制时的交叉运用，既有源于不信任的代理　理论；也有源于信任的管家理论。既有控制与　约束，又有信任与合作。在研究源于信任的公　司治理机制影响创新的问题中，公司治理是制　度基础，是企业创新的保障。　许庆瑞　指出，按新颖性程度可以将创新　类型划分为突变性创新和渐性性进创新。　ＨＩＬＬ等　和ＤＡＶＩＤ等　都指出，突变性创　的全部影响。ｗＡＬＳＨ等　提出股东可以获　得内部和外部的治理机制来帮助经理的利益与　他们自己的一致。ＳＨＬＥＩＦＥＲ等　指出，在公　司治理研究中统治性的理论视角是代理理论。　代理理论从经济、财务理论出发对经理以不信　任为主，认为经理有自利的动机，存在机会主义　倾向，追求的是物质上的薪酬、精神上的满足、　避免风险，与股东的财富最大化的目标不一致，　所以强调激励与控制并重。一方面采用奖金、　股权、期权等激励方式缓解与股东的目标冲突；　另一方面采用审计、监督等方式对经理的行为　进行控制。无论是激励还是控制都是有成本　新的特点是在技术上有重大突破，时问长、风险　大，给企业带来的长远经济效益大，近期反而很　难产生效益。渐进性创新的特点是局部渐进的　改进与升级，时间短，近期很快就产生经济效　益，但很难维持，难于带来长远经济效益。多数　企业仅从事渐进性创新，但是，像Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ、　ＩＢＭ、ＩＮＴＥＬ、Ｓｏｎｙ等企业巨人长期投入巨额　资金、聘用顶尖人才从事与产品相关的突变性　的，从成本效益原则有效地对经理进行激励与　控制，以设计好公司治理的运行机制。　创新，使得这些企业在自己的核心竞争力上不　断地积累，最终的获利远远超过其他企业。学　者在此方向已经取得了一定的研究成果，如刘　ＨＯＳＫＩＳＳＯＮ等口。　指出，在以不信任为主的代　理理论的驱动下，往往更多地采用财务等客观　指标衡量经理的业绩，导致经理近视的行为。　晓敏等　重点分析了不同治理机制如何通过经　营者的行为（关注企业长期发展和能力的发挥）　对企业突变创新、渐进创新选择产生影响……　他们在创新资金的分配、创新人员的分配上倾　斜于渐进性创新，以期尽快生产出产品、创造出　８７Ｏ　·　公司治理机制中的信任关系及其对创新影响的模拟研究——程新生郑毅　经营者越关注企业长期发展，越有利于企业进　行突破性创新。刘华芳等　发现，大股东参与　投入增加，使突变性创新和渐进性创新的比例　更合理。在Ｎｅｔｌｏｇｏ　５．０软件程序中，创建董事　度正向影响企业突破式创新绩效；大股东参与　度通过促进股东与经理人之间的战略共识间接　作用于企业突破式创新绩效。　会的“ＢｏａｒｄＥｖａｌｕａｔｉｏｎＣＥＯ”等行为，实现编程。　２．２　ＣＥｏ　（１）有关ＣＥＯ①ＣＥｏ的动机分内在动机　２　模型介绍　本实验从公司的发动机——董事会出发，　和外在动机：内在动机是从内心想经营好企业　以实现人生价值’夕　在动机是基于奖金、股权等　外在的激励诱使经理经营好企业。②ＣＥｏ与　股东的信任关系是ＣＥＯ在与董事会成员接触　研究其与ＣＥＯ的控制与合作的行为模式，进而　影响公司创新的复杂过程。基本框架见图１：　代理理论　管家理论　图１　源于信任的公司治理影响创新的机制　研究涉及的公司治理机制影响创新的过程　包括３个大的主体：董事会、ＣＥＯ和研发中心。　结合图１，采用面向对象编程的思想，分别介绍　三者的属性与行为。　２．１　董事会　（１）董事会的属性　这是董事会的基本构　成和特征。在Ｎｅｔｌｏｇｏ　５．０软件界面中，关于董　事会的总人数创建滑动条“ｄｉｒｅｃｔｏｒ　ｎｕｍｂｅｒｓ　ｏｆ　ｂｏａｒｄ”，董事会成员的人数从０～２１人，步长为　１，初始值为７人。此处初始值的设定可以根据　情况随时调整。关于董事会中内部人数创建滑　动条“ｉｎｓｉｄｅｒ”，其值从０～２１人，步长为１，初始　值为２人。董事会的总人数减去内部人数即为　董事会中的外部人数。关于董事长和ＣＥＯ的　设置创建开关“ＣＥＯＤｕａｌｉｔｙ”，当开关值为ｏＮ　时ＣＥＯ兼董事长，否则是ＣＥＯ与董事长由不　同人任职。　（２）董事会的行为　当董事会是由内部人　或外部人控制时，董事会的信任程度截然不同。　外部人控制的董事会以不信任为主，外部董事　不直接参与企业的经营，对企业的了解基本上　是通过财务报告等形式，因此，更强调财务、经　营等客观指标。过度强调客观指标会导致　ＣＥｏ的近视行为，注重近期利益而忽略企业的　长远发展，在突变性创新上投入不足，主要侧重　渐进性创新。如果是内部人控制的董事会，内　部人往往直接参与企业的经营，了解企业的实　际情况，在强调信任、合作的氛围下，在考虑客　观指标的同时更多采用主观指标对ＣＥｏ的业　Ｎ进行评价，更重视对ＣＥｏ经营情况的主观判　断，从战略上进行决策，这会导致突变性创新的　时的感受，代表股东利益的董事会成员与ＣＥｏ　的交互行为的结果；信任还是不信任，直接驱动　ＣＥＯ在企业创新等管理活动中的不同行为方　式。③ＣＥＯ的风险偏好。ＣＥＯ的风险偏好是　厌恶风险还是敢于承担风险，它不但属于ＣＥＯ　的个人品性，还受到公司治理机制的制约。在　Ｎｅｔｌｏｇｏ　５．０软件界面中，关于ＣＥｏ的动机创　建选择框“ＣＥＯ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ”，可以选择内在动　机和外在动机。关于ＣＥｏ与股东关系创建滑　动条“ＣＥＯ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｗｉｔｈ　ｏｗｎｅｒ”，值从一１０～　＋１Ｏ，步长为１，一１Ｏ代表极端不信任，是过度　强调代理理论的结果；＋１０代表极端信任，是　过度强调管家理论的结果；初始值是一６，可以　根据情况随时调整。关于ＣＥＯ的风险偏好创　建滑动条“ＣＥＯ　ｒｉｓｋ　ａｐｐｅｔｉｔｅ”，值从一１～＋１，　步长为１。风险偏好为一１，表明ＣＥｏ厌恶风　险；风险偏好为０，表明ＣＥＯ风险中性；风险偏　好为＋１，表明ＣＥＯ敢于承担风险。初始值是　１，符合经济与财务理论的共识。　（２）ＣＥｏ管理企业创新的行为　①ＣＥｏ　对创新经费的管理活动：包括企业创新经费总　额的确定；创新经费总额中突变性创新与渐进　性创新经费的比例分配。②ＣＥＯ对创新人员　配置的管理活动：包括创新人员总数的确定；突　变性创新与渐进性创新人员的配置。在Ｎｅｄ—　ｏｇｏ　５．０软件程序中，创建“ＣＥＯ　ｍａｎａｇｅ　ｉｎｎｏ—　ｖａｔｉｏｎ”行为，采用“ｉｆ　ｔｈｅｎ”的逻辑用计算机语　言描述ＣＥＯ管理创新的行为。在代理理论占　主导的情况下，如果ＣＥＯ与股东的关系为负，　ＣＥＯ感受到不信任；ＣＥｏ的风险偏好为～１，即　避免风险，且ＣＥｏ的动机为外在动机，追求的　是薪酬等外在激励。ｉｆ（ｃＥｏＲｅｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈ—　Ｏｗｎｅｒ￣０）ａｎｄ（ＣＥＯＲｉｓｋＡｐｐｅｔｉｔｅ一一１）ａｎｄ　（ＣＥＯＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ一”Ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ”），那　么，ＣＥＯ就在董事会开会结束后进入到渐进性　创新办公区，在创新经费的比例分配、人员的分　配上都倾向于渐进性创新。极端的情况是突变　性创新的比例为零，渐进性创新为１００　。另　８７］　·　管理学报第１１卷第６期２０１４年６月　个极端，在管家理论占主导的情况下，如果　再增加２００单位乘上（０，１）之间一个随机数　的价值。渐进性创新每次创新都需要消耗渐进　ＣＥＯ与股东的关系为正，ＣＥＯ感受到信任；　ＣＥＯ的风险偏好为＋１，即敢于冒险，且ＣＥＯ　性创新经费５单位，如果渐进性创新经费＜５，　则渐进性创新行为停止。每次渐进性创新创造　的动机为内在动机，追求的是自我人生价值的　实现。ｉｆ（ＣＥＯＲｅｌａｔｉｏｎｓＷｉｔｈ０ｗｎｅｒ＞０）ａｎｄ　（ＣＥＯＲｉｓｋＡｐｐｅｔｉｔｅ一１）ａｎｄ（ＣＥＯＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ一　的价值是２Ｏ单位乘上（０，１）之间的一个随机　数。　”ＩｎｔｒｉｎｓｉｃＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ”），那么，ＣＥＯ在董事会会　议结束后就进入到突变性创新的办公区，在创　新经费的比例分配、人员的分配上都倾向于突　变性创新。这不同于代理理论极端的情况，在　任何情况下渐进性创新的比例都不为零，因为　突变性创新的成果需要渐进性创新进一步转化　３　实验过程、结果及正确性校准、效用检验　３．１公司治理影响创新的过程及结果　在代理理论背景下，董事会为７人，ＣＥＯ　与董事长不兼任，内部人为２，ＣＥＯ与股东关系　为一６；ＣＥＯ风险偏好为～１；ＣＥＯ厌恶风险，　ＣＥｏ的动机为外在动机。创新人员总数为３Ｏ　人，从事突变性创新的７人，创新总费用１　２００　单位，用于突变性创新比例的初始值为４Ｏ　。　（１）突变性创新和渐进性创新创造价值的　为产品，为企业创造价值。　２．３研发中心　（１）研发中心的属性　①创新类型：包括突　变性创新和渐进性创新。突变性创新时间长、　风险大，给企业带来的长远经济效益大，近期反　而很难产生效益。渐进性创新时间短，近期很　变化　由图２～图３可见，其分别代表运行第６　步、第２０步、第３２步突变性创新和渐进性创新　创造的价值变化。图２中显示运行第６步，即　短期内突变性创新创造的价值为零，渐进性创　新创造的价值迅速增长。图３中显示运行第　２Ｏ步，即中期时突变性创新突破了一定的阈　快就产生经济效益，但很难维持，难于带来长远　经济效益。②创造的价值：包括突变性创新创　造的价值和渐进性创新创造的价值。在Ｎｅｔｌ－　ｏｇｏ　５．０软件程序中，关于突变性创新和渐进性　创新创造的价值创建全局变量：“ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃｒｅａ－　ｔｅｄ　ｖａｌｕｅ”，“ｄｅｖｅｌｏｐｅ　ｃｒｅａｔｅｄ　ｖａｌｕｅ”，以便绘图　值，创造的价值迅速增加，赶上并超过渐进性创　新创造的价值。图４中显示运行第３２步，即长　期来看突变性创新创造的价值是突破阈值的非　进行动态观测２类创新创造的价值。　（２）研发中心的行为　①突变性创新。是　研发中心内从事突变性创新人员的创新活动。　②渐进性创新。是研发中心内从事渐进性创新　线性曲线，其价值远远超过渐进性创新创造的　价值。　１　５００　人员的创新活动。在Ｎｅｔｌｏｇｏ　５．０软件程序中，　关于突变性创新活动和渐进性创新活动创建　“ｉｎｎｏｖａｔｏｒｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ”．“ｉｎｎｏｖａｔｏｒｓ　ｄｅｖｅｌｏｐ’’２　１　０００　／　５００　（１　：，　／　种创新行为。突变性创新活动中每次创新都需　１　２　３　４　Ｓ　６　７　要消耗突变性创新经费２Ｏ单位，如果突变性创　新经费＜２０，则突变性创新行为停止。在软件　时间　＋渐进性创新一突变性创新（下同）　模拟５０步之后，突变性创新创造的价值是２００　单位乘上（０，１）之间的一个随机数。每隔５Ｏ步　０００　０００　图２渐进性创新、突变性创新创造的价值（第６步）　ｌ　Ｉ　０００　０００　０００　／　．　０００　０００　０　／／．；　ｒ　—　　／　／　１　２　３　４　５　６　７　８　９　１０　ｌ１　１２　１３　１４　ｌ５　１６　１７　１８　ｌ９　２Ｏ　２ｌ　时间　图３渐进性创新、突变性创新创造的价值（第２Ｏ步）　８７２　·　公司治理机制中的信任关系及其对创新影响的模拟研究——程新生郑毅　３５　０００　３０　０００　ｉ型２５　０００　２０　０００　翥１５　０００　蜀１０　０００　５　０００　０　ｌ　３　５　７　９　ｌｌ　１３　ｌ５　ｌ７　１９　２ｌ　２３　２５　２７　２９　３ｌ　时间　图４渐进性创新、突变性创新创造的价值（第３２步）　在代理理论的背景下，以不信任、控制和约　束为主，ＣＥＯ迫于财务等业绩指标的压力，会　产生近视行为。刚开始侧重渐进性创新，在区　间（０，１３）内，相当长的一段时间内突变性创新　余额变化在投入创新费用的同时，费用又在　创新的过程中被耗费，所以图５显示的是突变　性创新和渐进性创新的费用动态余额。　当突变性创新创造的价值远远大于渐进性　创新创造的价值时，股东对ＣＥＯ的信任程度会　增加，董事会中内部人也会增加，对ＣＥＯ控制　与监督的程度将减弱，更多考虑企业战略的发　展，ＣＥＯ的动机也会发生变化。董事会、ＣＥｏ　创造的价值是零。然而，当突破一定的阈值之　后，在区间（１３，１８）内，突变性创新创造的价值　迅速赶上渐进性创新创造的价值。在区间（１８，　３２）内，突变性创新创造的价值远远超过了渐进　性创新创造的价值。如果在此时召开董事会重　新确定创新经费的比例分配和创新人员的配　会重新审视创新的政策，调整创新的经费。　（３）渐进性创新和突变性创新人员的配置　置，ＣＥＯ会重视突变性创新，拨付经费及配备　的人员均会增加；ＣＥｏ会将更多的时间用于突　变性创新的管理，相应的管理强度也会增加。　图６表示渐进性创新和突变性创新人员的配　置，反映在代理理论背景下人员配置情况。当　突变性创新创造的价值远远大于渐进性创新创　这导致突变性创新创造的价值曲线会更陡峭，　渐进性创新创造的价值曲线则更平缓。　（２）突变性创新和渐进性创新的费用动态　８００　造的价值时，董事会、ＣＥＯ会重新调整创新人　员的配置政策，将部分从事渐进性创新的人员　转移到突变性创新工作上。　６００　＼　．．　一　Ｉ　······　嚣４００　２ＯＯ　Ｏ　＼＼．　　１　３　５　７　９　１１　１３　１５　１７　１９　２ｌ　２３　２５　２７　２９　３１　时间　图５　渐进性创新和突变性创新的费用　２５　２０　１５　ｌ　…………………’’＼　一一一　Ｉ　．＿＿．＿．－＿＿－＿．＿＿．＿＿－＿－－＿－．－－　壤－－２，　１０　０　Ｖ　／＼　１　、◆＋¨　Ｏ　１　３　５　７　９　ｌｌ　１３　１５　１　７　ｌ９　２ｌ　２３　２５　２　２９　３１　３３　３５　３’　时间　图６渐进性创新、突变性创新的人员配置（第３６步）　３．２在管家理论背景下实验运行界面及结果　在以信任为主的管家理论背景下，董事会　７人，ＣＥＯ兼任董事长，内部人为６，ＣＥＯ与股　东关系为７，ＣＥＯ风险偏好为＋１，ＣＥＯ敢于冒　３０人，从事突变性创新的为１８人，创新总费用　１　２００单位，用于突变性创新比例的初始值为　５０　。由于在管家理论背景下的实验与代理理　论背景下的实验是对照实验，且因为已经在代　险，ＣＥＯ的动机为内在动机。创新人员总数为　理理论背景下对实验结果进行了详细分析，所　８７３　·　管理学报第１１卷第６期２０１４年６月　以简化分析在管家理论背景下的实验，只分析　突出的不同的结果。　值的变化。此处的分布与图４中代理理论的结　果类似，不同之处是突变性创新运行到第３２步　时，其创造的价值更大，阈值也相应变小。　图７表示突变性创新和渐进性创新创造价　８０　０００　６０　０００　Ｉ，Ｉ　ｇ　４０　０００　‘芦２Ｏ　０００　．．。。　／　／　．　Ｏ　１　３　５　７　９　１１　ｌ３　１５　１７　１９　２１　２３　２５　２７　２９　３ｌ　３３　时间　图７渐进性创新、突变性创新创造的价值　通过对比实验，发现２种公司治理理论对　采用财务等客观指标衡量经理的业绩，导致经　理为避免风险的近视行为。当经理涉及对创新　的管理活动时，会更注重渐进性创新。在创新　企业的创新有重大影响：①在源于信任的管家　理论背景下，突变性创新创造的价值最高点为　７０　８００单位；②源于不信任的代理理论背景下，　突变性创新创造的价值最高点为３８　０００单位。　此外，在管家理论背景下突变性创新的阈值小　资金的分配、创新人员的分配上倾斜于渐进性　创新，以期尽快生产出产品、创造出利润，达到　业绩评价的要求。②源于信任的管家理论从社　会、心理理论出发，认为经理有集体合作的动　些，但不显著，说明无论在促进突变性创新的　时间上还是整体的贡献上，管家理论强调的信　任与合作更有利于突变性创新的工作。　３．３正确性校准和效用检验　机。充分信任经理，经理具有自觉经营好企业　实现人生价值的内在动机。管家理论强调信任　与合作，股东会更多的采用主观判断、从企业长　远角度、战略的衡量经理的业绩。这样会克服　经理近视的行为，经理更注重企业的长远发展，　更强调突变性创新，这与杨建君等　的研究结　论一致。　正确性校准和效用检验是计算实验研究的　关键步骤，直接影响研究的科学性、严谨性与可　信性。基于ａｇｅｎｔ建模与模拟的计算实验包含　两大主要步骤：建模及模拟。对构建的计算机　模型需要进行正确性校准；对于使用正确的模　型进行模拟需要进行效用检验。　（１）正确性校准　本研究采用结构代码穿　行测试、结构调试穿行测试、单元测试等方法，　（２）如果极端强调代理理论，将突变性创　新的经费和人员设置为零，那么就只有渐进性　创新而不存在突变性创新。当强调管家理论　时，对突变性创新创造价值的阈值将缩短，更短　时间内产生成果、创造价值，整体贡献也将大大　增加。然而，如果极端强调管家理论，会导致经　认真测试了程序的正确性。程序正确执行了算　法，模型不存在错误、遗漏和瑕疵。　（２）效用检验　本研究从模型的输入、输　理不够勤勉或企业效率不高，也不利于企业创　新，控制和约束是必不可少的。　出和运行过程方面进行了效用检验。效用检验　包含ａｇｅｎｔ的行为、交互作用的机制和涌现的　（３）理论上依托代理理论过度强调不信任、　控制与约束，以及依托管家理论过度强调信任、　授权与合作，２个极端都会存在问题。这样就需　要在设置公司治理机制时的交叉运用，既有代理　结构与属性。具体体现于理论的效度、过程效　度、模型输出的效度、ａｇｅｎｔ的效度等。认真地　推敲了模型是否反映真实系统的行为。考察模　型是否解决了源于信任的公司治理机制促进创　新的重要问题。　理论也有管家理论，既有信任与合作又有控制与　约束。这与杨建君等　的研究结论相似。　（４）本研究的主要贡献是：采用基于ａｇｅｎｔ　４　结论及进一步的研究方向　４．１　结论　建模与模拟的方法，针对公司治理的信任机制　对创新的影响进行了研究，探索了董事会、　ＣＥＯ、研发中心之间非线性交互作用“涌现”的　复杂行为。充分考虑信任对创新的影响，有效　本实验发现以下结论：　（１）源于信任程度不同的管家理论和代理　理论对创新存在重大影响：①源于不信任的代　理理论从经济、财务理论出发，认为经理有自利　设计控制与合作兼顾的公司治理机制可以更好　地促进企业的创新。　４．２进一步的研究方向　的动机，存在机会主义倾向，所以强调采用审　计、监督等方式对经理的行为进行控制。通常　进一步的研究方向：①董事、ＣＥｏ、创新人　８７４　·　公司治理机制中的信任关系及其对创新影响的模拟研究——程新生郑毅　员的适应性行为是根据理论和逻辑编程实现　的，准备在下一步嵌人人工智能，加入遗传算法　实现自适应的行为。②突变性创新突破一定的　阈值后，创造的价值迅速赶上并超过渐进性创　新创造的价值。阈值的界定比较模糊，管家理　论和代理理论对阈值的影响还需进一步完善。　此外，在代理理论和管家理论２个极端的对照　实验之外，由于公司治理影响创新的机制已经　建立，所以可以任意对中间情况进行实验，限于　篇幅没有详细介绍。　参考　文　献　［１］杨建君，张钊，梅晓芳．股东与经理人信任对企业创　新的影响研究［Ｊ］．科研管理，２０１２，３３（３）：３６～４１　ｒ２］ＢＥＬＬＯＣ　Ｆ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：　Ａ　Ｓｕｒｖｅｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｓｕｒｖｅｙｓ，２０１２，　２６（５）：８３５～８６４　［３］ＬＡＣＥＴＥＲＡ　Ｎ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｇｏｖ—　ｅｒｎａｎｃｅ　ｏｆ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ　Ｃａｓｅ　ｏｆ　Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｇｏｖｅｒｎ—　ａｎｃｅ，２００１，５（１）：２９～５９　ｒ４］ＯＲＴＥＧＡ—ＡＲＧＩＬ　ＥＳ　Ｒ，ＭＯＲＥＮＯ　Ｒ，ＣＡＲＡＬＴ　Ｒ．Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：Ｉｓ　Ｔｈｅｒｅ　ａ　Ｒｅａｌ　Ｌｉｎｋ？［Ｊ］．Ａｎｎａｌｓ　ｏｆ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００５，　３９（４）：６３７～６６２　［５］ＬＥＥ　Ｐ　Ｍ．Ａ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＵＳ　ａｎｄ　Ｊ　ａｐａｎｅｓｅ　Ｆｉｒｍｓ［Ｊ］．Ｍａｎａｇ—　ｅｒｉａｌ　ａｎｄ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ。２００５，２６（１）：３９～５Ｏ　［６］ＡＸＥＬＲＯＤ　Ｒ．Ｔｈｅ　Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ：　Ａｇｅｎｔ—Ｂａｓｅｄ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ　［Ｍ］．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ：Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９９７　［７］ＭＩＣＨＡＥＬ　Ｊ　Ｎ，ＣＨＡＲＬＥＳ　Ｍ　Ｍ．Ｍａｎａｇｉｎｇ　Ｂｕｓｉ—　ｎｅｓｓ　Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ：Ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ　ｗｉｔｈ　Ａｇｅｎｔ—Ｂａｓｅｄ　Ｍｏｄｅｌｉｎｇ　ａｎｄ　Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｍ］．　Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００７　［８］郑毅，杨韬．基于ａｇｅｎｔ建模与仿真的管理决策模拟　研究［Ｊ］．现代管理科学，２０１１（１１）：１０６～１０８　［９］盛昭瀚，张军，刘慧敏，等．社会科学计算实验案例分　析［Ｍ］．上海：上海三联出版社，２０１１　［ｉ０］程新生，李海萍，姚效丽．治理人与战略控制的适应　性过程：一个研究框架［Ｊ］．财经论丛，２０１０（２）：　９７～１Ｏ２　［１１］程新生，李海萍．治理人监督与战略绩效信息偏误的　情境依赖［Ｊ］．管理科学学报，２０１１，１４（１０）：１～１Ｏ　［１２］李维安．公司治理学［Ｍ］．第２版．北京：高等教育　出版社，２００９　［１３３　ＪＥＮＳＥＮ　Ｍ　Ｃ，ＭＥＣＫＬＩＮＧ　Ｗ　Ｈ．Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｉｒｍ：Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，Ａｇｅｎｃｙ　Ｃｏｓｔｓ　ａｎｄ　Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｅｃｏ—　ｎｏｍｉｃｓ，１９７６，３（４）：３０５～３６Ｏ　［１４］ＷＡＬＳＨ　Ｊ　Ｐ，ＳＥＷＡＲＤ　Ｊ　Ｋ．Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｌ　ａｎｄ　Ｅｘｔｅｒｎａｌ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９０，１５　（３）：　４２１～４５８　［１５］ＳＨＬＥＩＦＥＲ　Ａ，ＶＩＳＨＮＹ　Ｒ　Ｗ．Ａ　Ｓｕｒｖｅｙ　ｏｆ　Ｃｏｒｐｏ—　ｒａｔｅ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９７，５２　（２）：７３７～７８３　［１６］ＨＯＳＫＩＳＳＯＮ　Ｒ　Ｅ，ＨＩＴＴ　Ｍ　Ａ．Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ　Ｒｉｓｋ　Ｔａｋｉｎｇ　ｉｎ　Ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｅｄ　Ｆｉｒｍｓ：Ａｎ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｐｅｒ—　ｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９１，２（３）：　２９６～３１４　［１７］ＤＡＶＩＳ　Ｊ　Ｈ，ＳＣＨＯＯＲＭＡＮ　Ｆ　Ｄ．Ｔｏｗａｒｄ　ａ　Ｓｔｅｗ—　ａｒｄｓｈｉｐ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９７，２２（１）：２０￣４７　［１８２　ＬＡＮＥ　Ｐ　Ｊ，ＣＡＮＮＥＬＬＡ　Ａ　Ａ．Ａｇｅｎｃｙ　Ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ａｓ　Ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓ　ｔｏ　Ｕｎｒｅｌａｔｅｄ　Ｍｅｒｇｅｒｓ　ａｎｄ　Ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａ—　ｔｉｏｎ：Ａｍｉｈｕｄ　ａｎｄ　Ｌｅｖ　Ｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９８，１９（６）：５５５～５７８　［１９］ＦＡＭＡ　Ｅ　Ｆ．Ａｇｅｎｃｙ　Ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｉｒｍ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｙ，１９８０，　８８（２）：２８８～３０７　［２Ｏ］ｓｕＮＤＡＲＡＭｕＲＴＨＹ　ｃ，ＬＥＷＩＳ　Ｍ．Ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ：Ｐａｒａｄｏｘｅｓ　ｏｆ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃａｄｅ—　ｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，２００３，２８（３）：３９７～４１５　［２１］许庆瑞．研究、发展与技术创新［Ｍ］．第２版．北　京：高等教育出版社，２０１０　［２２２　ＨＩＬＬ　Ｃ　Ｗ　Ｌ，ＳＮＥＬＬ　Ｓ　Ａ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｎ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９８９，３２（１）：　２５～４６　［２３］ＤＡＶＩＤ　Ｐ，Ｏ’ＢＲＩＥＮ　Ｊ　Ｐ．Ｔｈｅ　Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｄｅｂｔ　Ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ　ｆｏｒ　Ｒ８ＬＤ　Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｆｉｒｍ　Ｐｅｒ—　ｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，　２００８，５１（１）：１６５～１８１　［２４］刘晓敏，李垣，史会斌．治理机制对企业技术创新的　影响路径研究［Ｊ］．科学学研究，２００５，２３（５）：　６９７～７０２　［２５］刘华芳，杨建君．大股东参与度、战略共识与企业突　破式创新的实证研究［Ｊ］．管理学报，２０１３，１０（７）：　ｌ　Ｏ３４～１　０４０　［２６］杨建君，刘华芳，吴春鹏．大股东对经理人信任、控　制机制与企业新产品开发绩效的实证研究［Ｊ］．管理　学报，２０１２，９（９）：１　３３Ｏ～１　３３７　（编辑丘斯迈）　通讯作者：程新生（１９６３～），男，山西大同人。南开大学　（天津市３０００７１）商学院、中国公司治理研究院教授、博　士研究生导师，博士。《南开管理评论》常务副主编。研　究方向为公司财务与公司治理、内部控制。Ｅ—ｍａｉｌ：ｘｉｎｓｈ—　ｅｎｇ８６＠１２６．ｃｏｒｎ　８７５　·