宛城区人民法院：
你院在执行李伟、张泽玉申请执行南阳中奇机电有限责任公司购房合同纠纷一案中，20xx年12月16日，孙书阁向你院提出异议。你院经听证审查后于20xx年1月5日作出(20xx)执字第777号民事裁定，认为根据《民诉法》第204条之规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。现异议人孙书阁认为在诉讼过程中，你院下发的(20xx)宛民初字第1648号、第1649号民事裁定所查封的房产并非被执行人所有，原查封裁定是错误的，故应按上述规定由异议人通过诉讼程序处理。诉讼期间你院暂不对所查封的房产进行处理，待该房产所有权明确后，再作出处理，故该房产维持现状，另据《查封规定》，诉讼保全进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，故你院下发停止施工通知书是有法律依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第十一项、第202条、第204条，裁定驳回了案外人孙书阁的执行异议。申请执行人李伟、张泽玉不服，于20xx年1月29日向本院申请复议，认为，
一、南阳市宛城区法院中止执行没有法律依据，在裁定驳回孙书阁异议后，据法律规定，应当继续恢复执行，而不是中止执行。
二、本案不存在权属的争议，宛城区法院作出的裁定对查封财产暂不作处理，待产权明确后，再处理，故该房产应维持现状是错误的，请求依法变更该裁定认定的部分事实。
本院经审查后认为，因为孙书阁作为案外人，在案件执行中提出异议，你院在(20xx)执字第777号民事裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第204条并无不当。据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条规定，作为案外人、当事人(包括申请执行人、被执行人等)对裁定不服只能通过审判监督程序或另行诉讼解决，该条没有赋予其申请复议的权力，而你院在该裁定中同时引用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条确属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，决定如下：
由你院对(20xx)执字第777号民事裁定中的不当之处自行纠正。
本决定送达后立即生效。
二Oxx年三月二十六日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容