申诉人：杜，男，63岁，汉族，中国股份有限公司分公司内退职工，住xx省xx市顺庆区东风巷9号付3号，电话：。
被申诉人：中国股份有限公司分公司
法定代表人：肖，该公司总经理。电话：
申诉人诉被申诉人劳动合同纠纷一案，不服xx省xx市中级人民法院()南中法民再终字第19号违背事实和法律的枉法裁制，提起申诉。
请求事项：
一、被申诉人故意违反国务院(国发【】111号令)，并于内退的法定条件，一是距退休不到5年，二是“企业富余职工”，采取“一刀切”的做法和欺诈手段，对距退休年龄还有10年的七级工伤职工强迫内退，剥夺侵害职工的正当劳动权利，属于《劳动法》调整的范围，xx省xx市中级人民法院审监庭以虚构，伪造“政府主导企业改制”为由，制作()南中法民再终字第19号裁定，违背事实和法律作出的枉法裁判，请求上级人民法院予以撒销。
2、被申诉人故意违反法律、法规强制性规定，以及采取欺诈手段变相强迫工伤职工即本案申诉人签订《内退协议》无效。被申诉人应予补发申诉人内退期间与在岗人员相应工种收入的差额部份补发应享受的工龄工资差(在岗职工30年工龄每月600元，内退人员60元)，补发内退期间的养老保险金、住房公积金等损失，并加付应得工资25%的赔偿。
3、被申请人与一审、二审、再审腐败法官串通一气，采取虚构伪造“政府主导企业改制”以及毁灭与本案有关的17份证据，实施枉法裁判，损害申请人的合法权益，应由被申诉人承担本案全部诉讼费。
事实和理由：
一、xx省xx市中级人民法院二审、再审以虚构伪造“政府主导企业改制”的事实，实施枉判。
申诉人杜诉中国股份有限公司分公司劳动合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院()南中法民终字第1013号枉法裁定，于 x年1月5日依法向xx省高级人民法院提出再审申请。xx省高级人民法院于x年6月3日制作()川民申字第316号民事裁定书，认定申诉人杜再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179号第一款第6项规定的再审事由，即认定原判决，裁定适用法律确有错误，并由此指定xx省xx市中级人民法院再审本案，x年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”以上司法解释表明对于政府主管部门主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起的民事诉讼，人民法院才能作出不予受理。本案中，一审、二审、再审以及xx省高级人民法院审查再审申请，被申诉人中国xx有限公司分公司均未举出一份“由政府主管部门主导企业改制”的证据。由此说明xx省xx市中级人民法院二审、再审虚构伪造“政府主管部门主导企业改制”的事实，驳回申诉人的起诉，系违背事实和法律作出的枉法裁判。
二、违反法律、法规强制性规定所签订的《内退协议》无效。
国务院《国有企业富余职工安置规定》即国发()111号令规定了内退的法定条件，一是职工距退休年龄不到五年，二是“企业富余职工”。中华人民共和国劳动部()259号令《关于严格按照国务院规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》引用国务院对内退年龄的规定，并强调各地劳动部门对企业贯彻国发()111号令要做好监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法，坚决及时纠正，并严肃处理。以上国务院规定表明“内退”的法定条件，一是“职工距退休年龄不到五年”，二是“企业富余职工”。
被申诉人中国股份有限公司分公司，出于某种动机和原因，违法强迫职工39人“内退”，被迫内退职工当时只有42岁和49岁，距退休年龄还有10多年。与此同时违法招收39名职工(内退的法定条件是企业富余职工，内退后又招收职工，难道是企业富余职工吗?)上述事实充分说明被申诉人中国股份有限公司分公司故意违反法律、法规，违法实施“内退”，损害职工的合法权益，应承担违法责任，赔偿损失。
综上所述，被申诉人中国股份有限公司分公司故意违反国务院111号令，对距退休年龄还有10年的七级工伤职工违法实施内退，损害申诉人的合法利益，一审、二审、再审法院以虚构伪造“政府主导企业改制”的事实为由，驳回申诉人的起诉，实属枉法裁判。据此，特提出申诉，恳请上级人民法院公正司法，支持申请人的申诉请求，申诉人相信社会主义中国有青天。
特此申请
申诉人：杜
x年十二月二十三日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容