上诉人(原审原告)：陈，女，生于x年2月1x日，汉族，驾驶员，住x市xx区路末端号。
被上诉人(原审被告)：xx市xx区公路运输管理处(以下简称区运管处)。
上诉人因诉被上诉人请求确认具体行政行为违法一案，不服xx市第二中级人民法院x年八月十一日()字第20号行政判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、撤销xx市第二中级人民法院x年八月十一日()字第20号行政判决，并依法改判。
2、由被告承担本案一审、二审诉讼费用
上诉理由：
1、一审判决认定“xx区人民政府就xx区解决出租汽车经营权有关问题的方案，向市政府请示，。。。。。。xx市人民政府对请示批复同意”，其审批程序合法。上诉人认为对这一事实的认定是错误的，按照国办发()x1号规定：“对出租车经营权出让数量、金额、期限、审批程序。。。。。。等进行全面清理和规范”，对于“审批程序”国办发(1)x4号早就有规定是“直辖市人民政府批准，并分别征得国家财政部、国家计委同意”，由此可见“批准”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批准”。xx市人民政府应当是行使批准权，而不是同意。因此xx区人民政府就xx区解决出租汽车经营权有关问题的方案的审批程序是不合法。
2、一审法院认定“xx区人民政府在x年清理和规范本区出租汽车经营权有关问题”即属于“已经实行出租汽车经营权有偿出让的”“不属于新出台出租汽车经营权出让政策”。对此，上诉人认为一审法院的这一认定是错误的。从被告出具的证据来看，xx区出台过三次出租车经营权政策，即第一次是1x年10月，出让期限是5年，出让金额是3万元，准入条件是：凡开业从事出租车客运的单位和个人;第二次是x2年，出让时间是 1月1日起，出让期限是x年，出让价格5万元，准入条件是：出让给有资质的经营条件的出租汽车公司，统一经营;第三次是x年x月，出让方式是：在本区1040个出租汽车经营权指标总量内，将x3年底前投放的每三个到期的出租汽车经营权指标和协议、承诺给公司尚未履行兑现的每3个经营权指标换取1个经营期限为24年的出租汽车经营权指标，每个经营权指标有偿使用费x万元。准入条件是：个体经营、出租汽车公司统一经营管理。从上列情形看来，每一次出台的政策从出让的期限、到下次出让时间的衔接、出让价格、准入条件以及出让的方式上都完全不同。根本没有政策上的连续性，完全属于新政策出台。
3、一审法院认为：《xx市道路运输管理条例》(以下简称道条)属于地方法规，符合《行政许可法》地方法规可以设定行政许可的规定，不与《行政许可法》相抵触。对此上诉人认为，《行政许可法》第五十八条规定，行政许可收费项目的设立形式只能是法律和行政法规，即设立权的主体只能是全国人大及其常委会和国务院，其他任何机关无权设立行政许可收费项目。因此，《道条》与《行政许可法》的规定是相抵触的。按照《立法法》的规定“在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方法规同法律或者行政法规相抵触的无效”。由此可见《道条》与《行政许可法》相抵触的条款，已无法律效力，更不能作为行政机关设定行政许可的依据。
4、按照“依法行政”的原则，行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为。被告没有依法实施行政许可行为，而是根据“xx区人民政府()124号文件精神”。“xx区人民政府()124号文件”不是《行政许可法》所规定的法律、法规、规章等规范性文件，不能作为实施具体行政许可的依据。因此被告所实施的行政许可行为是违法的。
综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望撤销xx市第二中级人民法院x年八月十一日()字第20号行政判决，并依法改判。
此呈
xx市高级人民法院
上诉人：
x年八月五日
附：
本上诉状副本二份
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容