申诉人：郑，男，住xx县x乡x村
被申诉人：郑，男，住xx县x乡x村。
申诉人不服xx县人民法院()朝民权初字第968号民事判决，因其认定事实错误，适用法律错误，请求人民检察院依法提出抗诉。事实与理由如下：
一、xx县人民法院()朝民权初字第968号民事判决认定事实错误。
xx县人民法院()朝民权初字第968号民事判决认为：“被告(申诉人)于x年8月4日毁坏原告(被申诉人)堆彻的沙坝，致使x年8月16日发的洪水将原告两道铁丝石坝部分冲毁、433棵树木及林地冲毁，对此造成的损害被告应负赔偿责任。”对这一事实的认定明显是错误的。
首先，虽然申诉人的确曾将被诉人“堆彻”的沙坝扒开过一个小口，但被申诉人所谓自己“堆彻”的沙坝并不是其合法财产，不应该受到法律的保护。尽管那条沙坝的确是被申诉人“堆彻”的，但并不能说明那就是被申诉人的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路;种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木(堤防防护林除外);设置拦河渔具;弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”根据这条规定，任何人都不能随意在河道范围内修筑阻水的堤坝，这是法律强制性规定。也就是说，就算有人在河道范围内修筑了阻水的堤坝，也不会受到法律的保护，任何人都可以将之毁掉而不必承担责任。因为法律并不保护非法财产。试想，如果有谁在国家所有的河道上划一个圈，说圈里边都是我自己的，谁动就要承担法律责任，这样是不是很可笑?因为古老的圈有运动早就失去了它存在的法律基础!本案的这条沙坝就是这种情况。
其次，被冲毁的两道铁丝石坝、433棵树木及林地也不是被申诉人的合法财产。一审法院在判决中说明被申诉人与村委会有承包合同，约定承包林地四至之一就是东至河套，想以此说明上述财产是被申诉人合法取得的。根据合同约定，承包林地的确东至河套，但这并不能说明河道也在承包范围之内。一来河道并不是村委会财产，村委会无权处理;二来四至为东至河套根本就不包括河道，只是河边的林地而已。所以，那些被冲毁的所谓林地并不是被申请人的合法财产。至于两道铁丝石坝、433棵树木就更是非法财产了。因为这好违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的强制性规定。
根据法律规定以及被申诉人与x村委会的合同约定，“原告堆彻的沙坝”、“原告两道铁丝石坝、433棵树木及林地”并不是被申诉人的合法财产，不应该受到法律的保护。而一审法院却错误地认定这是被申诉人的合法财产，从而导致错误地判决申诉人承担赔偿责任。
二、xx县人民法院()朝民权初字第968号民事判决适用法律错误。
由于一审法院错误地认定了本案的事实，也就是将被申诉人的非法财产认定为合法财产，从而适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决申诉人承担复原及赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护”，也就是说，只有合法取得的财产才能受到法律的保护，而本案被申诉人的前述财产的取得既没有合同的约定，也违反了法律的强制性规定，根本不应该得到法律的保护。那么一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定做出本案的一审判决，显然是适用法律错误。
综上所述，申诉人认为，被冲毁的沙坝、部分铁丝石坝、433棵树木及林地根本不是被申诉人的合法财产，不应该受到法律保护。而xx县人民法院()朝民权初字第968号民事判决却无视事实，错误地适用民法通则第一百一十七条，判决申诉人承担赔偿责任。致使申诉人的合法权益受到了极大地损害。为了维护申诉人的合法权益，特请求贵院根据本案的事实及证据，依法抗诉，以使本案得以重新审判。
此致
xx县人民检察院。
申诉人：
x年十二月二十七日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容