世 经 要 参
第 12 期
(总第302期)
国家信息中心经济预测部 2009年03月31日
国信观点： 刺激消费政策对我国经济的拉动作用比较分析
海外评论： 美国“排毒”计划对中国的启示
中国须聪明地应对世界经济危机
世经动态： 美国经济数据略有好转
2月份发达国家经济数据普遍下滑
世界与中国：周小川的国际储币提议显示中国对美元独大的厌烦
国际市场： 全球股市罕见周线三连阳
冷静看待油市此轮反弹
政策透视： 各国央行摸索摆脱危机的非常规对策
权威报告： 摩根斯坦利：第二代量化宽松政策将推动经济回升
世经数据： 美国和俄罗斯主要宏观经济指标
美国市场主要货币收盘价
国际市场大宗产品价格
我国面临着采取怎样的措施才能够扩大内需、保增长的困难。本文梳理了我国部分省市尝试的刺激消费政策，并利用CGE模型作了定量分析。比较分析的政策包括发放代金券、发放食品券和降低房地产消费购置税。分析表明，短期内发放代金券和食品券对总体经济的拉动作用较大，但是刺激房地产消费的政策效果更持久。
一、目前国内已采用的刺激消费政策的情况
我国正努力采取各种措施扩大内需，实现保增长的目标。目前所提出的政策措施仍以政府投资带动社会投资为主。这是我国政府最为擅长的做法，也是当前扭转经济形势下滑势头的重要途径之一。但是鉴于当前整个世界的经济形势都在持续恶化，政府的投资拉动政策必须要配合扩大国内消费的措施，让国内市场能够消化掉新增的产能，才能真正让中国经济走出这一轮经济谷底。
在扩大国内消费方面，我国已有的政策经验不多，但是许多地方都在尝试一些新做法。例如去年底成都向37.91万低保对象每人发放100元消费券；杭州给市民发放了总值1亿元的消费券；广东东莞市政府给全市户籍人口中的12.2万名低收入百姓，每人发了1000元的红包。除此之外，南京、杭州、湖南等地还在发放旅游消费券，截止到现在总价值已经接近5亿元。
针对地方政府的这些举措，目前众说纷纭。例如商务部副部长姜增伟认为“地方政府发放消费券拉动消费，是在特殊的条件下采取的特殊办法，是一种比较可行的选择”。杭州市财政局的官员根据统计数字指出，所发放的消费券在大卖场具有2倍的放大率，在超市约有1.3倍，对消费的拉动作用十分明显。但是也有人认为消费券的作用十分有限，而且只能有短期影响。
二、本文开展政策分析的情景设计
为了比较代金券和定向消费券对拉动我国消费的有效性，本文利用CGE模型进行了情景分析。所设计的情景如下：
基准情景：以2008年的实际情况为基准情景，同时初步设定2009和2010年的发展情景。
情景1假设我国在2008年发放500亿代金券；
情景2假设我国在2008年发放500亿食品券；
情景3假设我国在2008年减少500亿房地产业的购置税。
为了便于分析，我们还假设情景1、2中发放消费券的影响主要都是对消费的刺激，对储蓄的影响很小。情景3中，降低房地产业购置税的影响机理与发放食品券的影响类似，同时具有替代效应和收入效应。
2008年，我国居民消费总额为10.8万亿元人民币，食品消费总额约为3.7万亿元，居住消费总额约为1.3万亿元（以上数字是根据2007年统计年鉴和2008年统计公报推算得到）。按照情景1假设，发放500亿代金券，等于把居民消费的实际价格水平相比基准情景降了0.46%；按照情景2假设，等于把居民消费食品的实际价格相比基准情景降了1.35%；按照情景3假设，等于把居住类消费的实际价格相比基准价格降了3.8%。
三、测算结果比较分析
我们利用国家信息中心可计算一般均衡模型SICGE对这三个情景进行了测算。情景结果比较分析如下。
1．总体来看，三种情景下的居民消费都较基准情景增加，但是影响力存在差别。
如表1所示，虽然三个政策都直接作用在刺激消费上，但效果略有差异。发放代金券的带动作用最大，发放食品券次之，作用最小的是降低房地产购置税。造成差异的原因主要在于这三个政策对居民消费结构的影响不同。发放食品券刺激了食品消费的增长。但因为食品主要是基础性消费，其增长速度始终低于其他消费支出。同时因为政策刺激，食品在居民消费中的比重却有所提高。因此加权平均得到的居民消费的平均增速会略小。降低购置税政策也是类似的。因为2008年居住类消费是负增长，政策虽然可以减弱负增长，但是因为同时也增加了居住类消费的比重，从而拖累了消费整体的平均增速。
2．除了刺激消费的影响外，三个政策也都能拉动投资增长，但降低房地产购置税的做法对投资的刺激效果最明显，比发放代金券以及食品券的作用高出一倍以上。
这主要是因为房地产业本来为高回报率行业，再加上房地产业的产业链很长，且主要是建筑、钢铁等行业。因此随着居住消费的增加，必然带动一些资本密集型行业，从而增加一些资本密集型行业的投资回报率，进而又刺激这些行业的投资增长。相比发放代