发布网友 发布时间:2022-03-23 19:28
共6个回答
懂视网 时间:2022-03-23 23:50
lora和nbiot的区别在于:
1、频段。
LoRa工作在1GHz以下的非授权频段,在应用时不需要额外付费,NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的,是需要收费的。处于500MHz和1GHz之间的频段对于远距离通信是最优的选择,因为天线的实际尺寸和效率是具有相当优势的。
2、电池供电寿命。
LoRa模块在处理干扰、网络重迭、可伸缩性等方面具有独特的特性,但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量。NB-IoT出于对服务质量的考虑,不能提供类似LoRa一样的电池寿命。如果需要需要确保应用场景,推荐使用NB-IoT,而低成本和大量连接是首选项的话LoRa是不错的选择。对于需要频繁通信、较短的延迟或者较大数据量的应用来说NB-IoT或许是更好的选择,而对于需要较低的成本、较高的电池寿命和通信并不频繁的场景来说LoRa更好。
3、设备成本。
对终端节点来说,LoRa协议比NB-IoT更简单,更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了,并且还会有升级版本陆续出来。LoRa可以利用传统的信号塔、工业基站甚至是便携式家庭网关来进行。构建基站和家庭网关价格便宜。
4、网络覆盖和部署时间表。
NB-IoT标准在2016年公布,除网络部署之外,相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了,产品也处于“蓄势待发”的状态,同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。当NB-iot产业链会受到频段、运营商等。
热心网友 时间:2022-03-23 20:58
1、频段、服务质量和成本。
LoRa工作在1Ghz以下的非授权频段,在应用时不需要额外付费,NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的,是需要收费的。
2、电池寿命。
关于电池寿命方面有两个重要的因素要考虑,节点的电流消耗以及协议内容。LoRa是一种异步的基于ALOHA的协议,也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠;而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网,这样就额外的消耗了电池的电量。
3、网络覆盖和部署时间表。
NB-IoT标准在2016年公布,除网络部署之外,相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了,产品也处于“蓄势待发”的状态,同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。
4、设备成本。
对终端节点来说,LoRa协议比NB-IoT更简单,更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了,并且升级版还会接踵而至。
热心网友 时间:2022-03-23 22:16
NB-IoT方面,运营商比较有话语权,他们代建网络,业主不需要考虑基站部署很省心,但网络质量取决于运营商,业主无法控制,而且数据必须经过运营商,业主需要和运营商对接获取经营数据,保密性存在问题,运营数据也不可控。另一方面,NB-IoT基于国内现成的基站进行改造即可,构建网络非常容易。
LoRa就正好相反,业主(企业)可以自主把控网络质量,对于网络覆盖可快速优化补充;还可以自主运营,把运营数据掌握在自己手中,根据业务需要扩展网络,特别自由。不过,LoRa基站建设比较糟心,要为基站选址、供电,还有很多麻烦事。
热心网友 时间:2022-03-23 23:50
都是远距离无线传输,只是各自的应用领域不同而已,LoRa比较适合局域网,自己管理数据,自己架设基站进行数据处理,比如一个农场、一个蔬菜基地等,而NB-IoT较适合广域网部署,应用领域比较适合广泛部署,一个特征应用比如共享单车就比较适合NB而不适合LoRa,比较像是3/4G跟WiFi的关系。
LoRa:基站需要自己管理,可以类比为自己家里WIFI路由器,手机链接WIFI上网
NB-IoT:基站运营商已经给你建好,要传输付钱即可,数据走运营商网络,可以类比为目前的手机3/4G上网
热心网友 时间:2022-03-24 01:42
劳拉,NB-物联网,失重,Sigfox
热心网友 时间:2022-03-24 03:50
在物联网“江湖”中,低功耗广域网络LPWAN有诸多流派,其中LoRa和NB-IoT却是最受欢迎的两大流派。这不仅源于其有技术上的诸多优势,而且背后有强大的推动力。
如果想具体了解LoRa技术,请看笔者的《看懂物联网(2)
一文让你了解LoRa技术》;想了解NB-IoT的技术,可以看笔者的另一篇文章《看懂物联网(3)
NB-IoT窄带物联网有多“NB”?》。
先来看看LoRa和NB-IoT的差异,NB-IoT使用的技术是蜂窝通信,LoRa则使用的线性扩频。NB-IoT的网络部署可以与现有蜂窝基站复用,LoRa则需要建网。
在频段上,NB-IoT使用的是运营商频段,简单说它必须由运营商提供服务,必须使用运营商网络。而LoRa使用的频段是150MHz到1GHz。
同时,两者的传输距离都是远距离,终端电池工作时间都约为10年。速率方面,NB-IoT小于100kbps,LoRa则为0.3-50kbps。
成本上,NB-IoT的模块为5-10美元,LoRa为5美元左右。目前来看,两者最主要的区别就是频谱。
LoRa比NB-IoT在自由度、安全性和频段方面更有优势。
自由度:
NB-IoT主要依赖运营商的基础网络设施,在某些地方,运营商的基础设施并没有完全覆盖。而LoRa则是一个更灵活的自主网络,在任何需要地方都可以部署。
安全性:
NB-IoT是运营商的网络,数据会最先传到运营商,有些企业非常重视自己的数据,因此它们会选择部署自己的私有LoRa网络。
频段方面:
LoRa工作在1GHz以下的非授权频段,无需申请即可进行网络建设,因此不需要支付额外的通讯费用。
在进行物联网应用部署时,需要考虑很多因素,包括节点成本、网络成本、电池寿命、数据传输速率、延迟和移动性等。
比如在智能电表领域,需要高速率的数据传输、频繁的通信和低延迟,并且还需要对线网进行实时监控以便发现隐患时及时处理。虽然LoRaWAN的Class
C可以实现低延迟,但是对于高传输速率和频繁通信的需求,NB-IoT更适合。
而在智慧农业上,低功耗低成本的传感器非常适合。湿度、温度、二氧化碳盐碱度等传感器数据需要定期上传,LoRa非常适用,但是NB-IoT并不适合,因为有些田地并没有覆盖蜂窝网络。
虽然LoRa和NB-IoT各有优势,但没有一种技术可以满足IoT所有的需求。NB-IoT和LoRa两种技术具有不同的技术和商业特性,所以在应用场景方面会有不同。