为什么有人认为美国“救市”有社会主义的性质呢?
发布网友
发布时间：2024-10-23 20:24
共4个回答
热心网友
时间：2024-11-01 14:39
极右的报纸才会这样说吧，西方极右派（自由派）认为市场的波动应该由市场自身调节，市场是经济最好的调节器，现在这样的说法在西方影响（市场）很小了。
现在的资本主义经济也是在国家*下的市场经济
现在的社会主义是在国家*下的市场经济
区别在于对于核心领域的国家垄断程度
中国等社会主义国家认为所有关系国家核心利益和人民生活最核心的问题的都应该由国家垄断，所以中国有农产品最低收购价格，有*制定的猪肉最高价格，水电能源交通金融等都是基本垄断的。
在传统资本主义经济下国家*经济现在也非常常见，如
英国房价自2001年每年的涨幅超过25%，英格兰银行（英国央行）从2003年11月到2004年8月连续5次上调利率，利率从3.5%提高至4.75%，英国*于2004年底通过了《住房法2004》。
2006年9月法国*规定，各大城市必须建设一定数量的廉租房，其比例约为总住房面积的15%至20%。廉租房的存在使得房屋买卖市场需求减少，使得房价从过于火爆趋于稳定。
美国历史上的罗斯福新政，国家对于经济的*比现在的中国还厉害。
这次美国救市影响广泛主要原因是，美国是传统意义上坚持自由资本主义的国家，30多年来都没有这么重大的*影响经济的行为。
这次美国金融危机已经波及到世界上所有的国家，即使是朝鲜之类闭关锁国的国家也只不过影响程度轻一点罢了。国际贸易的存在使得没有国家能够避免此次美国金融危机带来的冲击。全世界的目光都在看美国，所以觉得此次*的影响广泛。
我国一旦出现危机，国家是一定第一个跳出来的，CPI高涨的时候，全靠国家来顶，股市太熊国家出台利好，股市太牛国家打压一下，石油价格太高，国家补贴石油公司，你消费国家买单，一般的西方右派（自由派）认为中国不是传统意义上的市场经济，中国学生的教程上都明确写了就是中国有特色的社会主义市场经济就是市场在资源配置中起基础作用，*起宏观*作用。
关于社会主义市场经济可以见参考资料
参考资料：http://ke.baidu.com/view/31553.html?wtp=tt
热心网友
时间：2024-11-01 14:39
这样救市确实有违市场经济，但不社会主义，它救的是银行（垄断资本）而不是蒙受损失的小债券持有人
国家干预应该在资本投机过程中进行监管，进行程度控制，处罚过度投机。
民主与经济经常不放置一起，经济往往不民主，民主是不能迎娶巨额利润的，
有钱人讨论是民主，无钱人没资格进行民主，人是民但钱是主。
我国不是自由经济，救市很难界定。
热心网友
时间：2024-11-01 14:40
救市由国家进行宏观*
美国本来主张自由经济，反对国家出面。
但此次出面救市的行为为社会主义特有的
所以被人戏称“金融社会主义”。
我国经常通过宏观*来解决经济问题。
热心网友
时间：2024-11-01 14:40
对 自由主义经济学家们认为 市场的波动 由市场自身调节是最好的 像哈耶克就指出 国家的干预从短期看对经济有益 但这种手段可能造成很多连锁反应
出现副作用 从长远看是 不利的
推荐你看看哈耶克的经济学书籍 我是业余的
哈耶克在经济方面的研究 我认为是非常牛的
我在高中*课本里 还专门看到过 我国经常救市 课本里的观点 非常明确的说国家干预经济是必要的 哎 ！！！课本
