目前企业内部审计存在哪些问题?
发布网友
发布时间：2024-12-03 09:29
共1个回答
热心网友
时间：1天前
目前企业内部审计存在诸多问题，其中最为关键的是对审计职能的理解模糊。早期的内部审计模式侧重于外向性服务和作为国家审计的基础，这导致企业内部审计难以融入整体经营管理，且部分管理层对审计职能缺乏理解甚至存在抵触情绪。结果是内部审计工作难以正常开展，更无法发挥监督、评价和咨询服务的应有作用，使得内部审计存在诸多不足。
其次，我国内部审计的性较弱。性是内部审计区别于企业内部其他职能部门的必要条件，也是确保审计客观性、权威性和公正性的前提。然而，在我国，内部审计机构通常隶属于财务部门或与纪检、监察合并，受主管财务的副总领导，且只有少数上市公司的内部审计隶属于审计委员会。尽管《上市公司治理准则》规定审计委员会应由多数董事担任，但实际情况是股权结构不合理，一股独大，对经理人员的约束不力，审计委员会成员并不全为董事，内部审计性受限。相比之下，国外的内部审计组织地位日益提高，越来越多的内审部门直接向总裁或董事会汇报工作，如福特、百事可乐、波音等公司甚至设有副总裁级的总审计师。
内部审计工作范围过于狭窄，对企业决策参与度有限。领导层对内部审计职能认识不足，错误地将审计等同于查账。虽然随着经济的发展有所改进，但总体上并未根本性改变。当前，许多企业的内部审计仅限于财务会计审查，较少涉及经营管理的其他领域，导致内部审计工作主要聚焦于财务性质，变成财务会计的自我审查过程。内部审计人员对自身作用的认识存在偏差，过于重视差错防弊和评价，而忽视审计建议的重要性。这导致企业对内部审计能提供的评价、咨询服务缺乏全面正确的理解。事实上，内部审计在制度制定、项目管理、合同审批、投资决策、资金使用、财务规划乃至信息系统建设等方面对企业非常关键，但许多内部审计机构在实际工作中常被忽视，或者被赋予不当职责。在这些企业中，内部审计在强化内部管理的作用并未得到充分认知。
审计技术也相对落后。西方国家的内部审计充分利用自身优势，开展审计调查，对组织中存在的问题进行评估和预测。通过开发多种审计抽样方法、计算机辅助审计软件（如ACL）和建立审计风险模型，减少工作风险。相比之下，我国的内部审计工作仍以手工查账为主，依赖个人经验和判断，较少使用统计抽样和计算机辅助审计软件，审计工作的风险无法量化。审计工作多以事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计较少开展，不利于及时发现问题并提出改进措施，避免造成损失。
最后，审计人员的知识结构单一，综合素质有待提高。由于内部审计在企业中的地位不高，难以吸引优秀人才加入，导致内部审计队伍缺乏自我更新。企业往往将一些“老、弱、病”或难以安置的人员分配到审计部门，导致内部审计从业人员中年龄偏大、缺乏必要学识和业务能力的人员比例较高。同时，领导层错误地将审计人员视为财务工作的“差错防弊”，习惯从财务人员中挑选审计人员，造成审计人员知识结构单一，尤其是风险管理与信息技术知识欠缺。这是导致内部审计工作存在上述诸多差距的根本原因之一。相比之下，西方企业高度重视审计人员的配置，确保其充分发挥审计职能。例如，朗讯公司75名审计师中，有30名工商管理硕士，35名审计师拥有相关证书。审计部门通过设计详细的技能矩阵，将技能矩阵与审计工作的分配和个人发展相结合，有效提升审计人员能力。
综上所述，我国内部审计性、权威性较弱，审计范围受限，审计技术落后，审计结果质量不佳，导致审计职能未能充分发挥。而西方国家的内部审计已运用各种方法、开发技术手段为企业创造价值。微软公司通过问题管理器解决审计跟进程序问题，审计委员会定期接收内审和外审状况报告，并对解决后的文件进行存档和查询。因此，提高内部审计性、扩大审计范围、更新审计技术、加强审计人员培训和优化审计流程是改善我国内部审计现状的关键措施。
热心网友
时间：1天前
目前企业内部审计存在诸多问题，其中最为关键的是对审计职能的理解模糊。早期的内部审计模式侧重于外向性服务和作为国家审计的基础，这导致企业内部审计难以融入整体经营管理，且部分管理层对审计职能缺乏理解甚至存在抵触情绪。结果是内部审计工作难以正常开展，更无法发挥监督、评价和咨询服务的应有作用，使得内部审计存在诸多不足。
其次，我国内部审计的性较弱。性是内部审计区别于企业内部其他职能部门的必要条件，也是确保审计客观性、权威性和公正性的前提。然而，在我国，内部审计机构通常隶属于财务部门或与纪检、监察合并，受主管财务的副总领导，且只有少数上市公司的内部审计隶属于审计委员会。尽管《上市公司治理准则》规定审计委员会应由多数董事担任，但实际情况是股权结构不合理，一股独大，对经理人员的约束不力，审计委员会成员并不全为董事，内部审计性受限。相比之下，国外的内部审计组织地位日益提高，越来越多的内审部门直接向总裁或董事会汇报工作，如福特、百事可乐、波音等公司甚至设有副总裁级的总审计师。
内部审计工作范围过于狭窄，对企业决策参与度有限。领导层对内部审计职能认识不足，错误地将审计等同于查账。虽然随着经济的发展有所改进，但总体上并未根本性改变。当前，许多企业的内部审计仅限于财务会计审查，较少涉及经营管理的其他领域，导致内部审计工作主要聚焦于财务性质，变成财务会计的自我审查过程。内部审计人员对自身作用的认识存在偏差，过于重视差错防弊和评价，而忽视审计建议的重要性。这导致企业对内部审计能提供的评价、咨询服务缺乏全面正确的理解。事实上，内部审计在制度制定、项目管理、合同审批、投资决策、资金使用、财务规划乃至信息系统建设等方面对企业非常关键，但许多内部审计机构在实际工作中常被忽视，或者被赋予不当职责。在这些企业中，内部审计在强化内部管理的作用并未得到充分认知。
审计技术也相对落后。西方国家的内部审计充分利用自身优势，开展审计调查，对组织中存在的问题进行评估和预测。通过开发多种审计抽样方法、计算机辅助审计软件（如ACL）和建立审计风险模型，减少工作风险。相比之下，我国的内部审计工作仍以手工查账为主，依赖个人经验和判断，较少使用统计抽样和计算机辅助审计软件，审计工作的风险无法量化。审计工作多以事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计较少开展，不利于及时发现问题并提出改进措施，避免造成损失。
最后，审计人员的知识结构单一，综合素质有待提高。由于内部审计在企业中的地位不高，难以吸引优秀人才加入，导致内部审计队伍缺乏自我更新。企业往往将一些“老、弱、病”或难以安置的人员分配到审计部门，导致内部审计从业人员中年龄偏大、缺乏必要学识和业务能力的人员比例较高。同时，领导层错误地将审计人员视为财务工作的“差错防弊”，习惯从财务人员中挑选审计人员，造成审计人员知识结构单一，尤其是风险管理与信息技术知识欠缺。这是导致内部审计工作存在上述诸多差距的根本原因之一。相比之下，西方企业高度重视审计人员的配置，确保其充分发挥审计职能。例如，朗讯公司75名审计师中，有30名工商管理硕士，35名审计师拥有相关证书。审计部门通过设计详细的技能矩阵，将技能矩阵与审计工作的分配和个人发展相结合，有效提升审计人员能力。
综上所述，我国内部审计性、权威性较弱，审计范围受限，审计技术落后，审计结果质量不佳，导致审计职能未能充分发挥。而西方国家的内部审计已运用各种方法、开发技术手段为企业创造价值。微软公司通过问题管理器解决审计跟进程序问题，审计委员会定期接收内审和外审状况报告，并对解决后的文件进行存档和查询。因此，提高内部审计性、扩大审计范围、更新审计技术、加强审计人员培训和优化审计流程是改善我国内部审计现状的关键措施。
