咱看第一项方案1的标准计算为3500*450=157.5
方案1的实际结算总价为3500*510=178.5
那么他比不用方案一多赚了多少钱呢，应该是178.5-157.5 不是178.5-（2500*450）
西安-黎红军(404411860)
方案一比标准报价的结算价提高了3.1％，这是相当可观的经营效益了（近年中国上市建筑企业、大型建企利润平均为1％左右），工程现场要控制1％成本，整个项目部人员甚至要辛苦很多年，盯得很紧。方案一的报价策略是预计结算工程量增加的项目单价调高，预计工程量减少的项目单价调低，若能正确预计各清单项目工程量的结算变化趋势，运用不平衡报价策略，就可获取不菲的利益，可惜的是很多建企对如何执行这一策略并无意识，主要原因还是没有能力掌握工程量数据的变化。 西安-斯维尔-周(283705324)
而方案二的结算价比标准报价的结算价少了2.6％，这个损失是巨大的，这种情况大都出现在投标人投标时因未能掌握结算工程量的变化趋势又在价格的判断与工程量的调整方向上出现相反的局面，是方案一报价策略的一个反动，这样会导致大的经济利益损失，根本原因同样在于投标前没能力快速计算出精确工程量，对结算工程量的增减变化无法做出正确预判导致此等结果。
咱看第一项方案1的标准计算为3500*450=157.5
方案1的实际结算总价为3500*510=178.5
那么他比不用方案一多赚了多少钱呢，应该是178.5-157.5 不是178.5-（2500*450）
你实际如果按方案一结的话，那么标准的实际结算就不存在，所以应该是方案一减去标准的标书量乘以报价
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容