区域资源禀赋差异条件下的金融支持与技术进步

２０１３年１月　西安交通大学学报（社会科学版）　第３３卷第１期（总１　１７期）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｘｉ　ａｎ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｍａｒ．２０１３　Ｖｏ１．３３（Ｓｕｍ　Ｎｏ．１１７）　区域资源禀赋差异条件下的金融支持与技术进步　薛晴　，常建新　（１．西安交通大学经济与金融学院，陕西西安７１００６１；２．西北大学经济管理学院，陕西西安７１００６９）　［摘要］　根据区域资源禀赋特点，选取资源富集区与非资源富集区的代表性研究样本，基于１９９０—２０１０　年的整体及分时期面板数据，利用Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数测算了其技术进步率，并对不同资源禀赋条件下金融支持　与技术进步率的作用进行了检验。结果表明：整体上资源富集区金融支持对于技术进步的推动作用低于非　资源富集区；西部大开发之后，资源富集区的金融支持对于技术进步产生了抑制作用，而非资源富集区则为　推动作用。　［关键词］　资源禀赋；金融支持；技术进步；Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数　［中图分类号］Ｆ１２４．３　［文献标识码］Ａ　［文章编号］　１００８－２４５Ｘ（２０１３）０１－００２５－０６　中国经济经过３０多年的高速增长，取得了令人瞩　目的成就。２０１１年中国的国内生产总值达到４７．２万　等６个资源富集区与江苏、浙江、福建、广东、上海、山　东等６个非资源富集区为研究样本，基于１９９０—２０１０　年的省级面板数据，运用Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数和广义最小　二乘法（ＦＧＬＳ）对其进行技术进步率的分解和金融支　持与技术进步率关系的实证检验，并就资源禀赋的差　异做以比较分析。　一亿元，按现价计算是１９７８年的１２９倍，已超越日本成　为仅次于美国的第二大经济体。多年来，中国经济增　长主要依赖要素的低成本优势，形成了以劳动密集型　为主生产低附加值产品的经济增长方式。然而，随着　国内生产要素价格的快速上升和世界经济格局的变　化，中国将会逐渐失去低成本的比较优势，因而，中国　要保持经济的持续增长，转变经济增长方式促进技术　进步实现产业结构升级，是当前经济发展的必然选择，　也是中国“十二五”期间的重要任务。　、文献回顾　早在２０世纪初，熊彼特（Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ）就明确提出　了金融系统、技术创新与经济增长之间的关系，认为企　业家创新活动的根源在于对暂时性垄断利润的追逐，　而一个功能健全的银行系统通过支持企业家来促进技　术创新　Ｊ。此后，金（Ｋｉｎｇ）等对于金融机构对企业家　所进行的风险性创新活动进行了评估　。富恩特　（Ｆｕｅｎｔｅ）等则从企业监控成本的角度揭示了金融发展　和技术进步之间的内生关系，认为金融深化可以降低　金融机构的监测成本，促使经济资源更有效地投入到　创新活动中，从而推动技术进步，促进经济的长期增　长，二者之间存在着内生关系　３　Ｊ。在此基础上，诸多　关于金融对技术进步的作用机制的研究得出的结论具　有一致性：金融系统促进技术进步过程的机理是一致　从低成本的比较优势转向以技术进步促进经济发　展的增长模式离不开金融支持。一个良好的金融体系　有利于将有限的资金进行合理配置以促进当地技术进　步，使其所能创造的经济剩余不断提高，获取更高的资　金回报率。金融支持推动技术进步已被发达国家和我　国部分发达地区的发展经验所证明，但金融支持对技　术进步的作用是否存在必然性呢？在资源禀赋不同的　地区，金融支持对于技术进步的作用是否存在差异呢？　如存在，这些差异又会对区域内产业结构产生怎样的　影响？这些问题目前鲜有探讨，本文拟根据资源禀赋　差异的特点，选取陕西、内蒙古、新疆、山西、青海、甘肃　［收稿日期］２０１２—０６—０９　的，但在技术进步上存在差异　Ｊ。　［基金项目］　教育部人文社会科学重点研究基地项目（１０ＪＪＤ７９００４１）　［作者简介］薛晴（１９８４一　），女，陕西西安人，西安交通大学经济与金融学院博士研究生；常建新（１９８７一　），男，山西怀　仁人，西北大学经济管理学院硕士研究生。　２５　西安交通大学学报（社会科学版）ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．　．　；　巳；　ｂ：ｘｊ　：　：　国内针对金融与技术创新的研究近年也有了一定　进展：有的研究表明，金融体系的存在和发展为技术进　步提供了必要的资金支持，金融体系的风险管理能力　可以降低技术创新和发展高新技术产业的风险　；　有的研究发现，金融发展显著加速了劳均资本的积累，　但却阻碍了技术进步和技术效率的改善　；还有的研　究发现，我国的金融中介发展水平对技术进步具有促　进作用　ｊ。此外，还有诸多研究比较了金融中介对不　同区域技术进步的作用　加　，但却忽视了地区之间因　区域自身资源禀赋差异而造成的对技术进步的影响。　关于资源禀赋与技术进步的关系，早期的经济学　家认为，良好的资源禀赋尤其是丰富的矿产资源是工　业化起步的基础和经济增长的引擎。但自２０世纪６０　年代以来，基于大部分资源导向型国家的经济增长普　遍衰退而很多资源贫乏的国家却取得了令人瞩目的发　展成果的事实，这种观点逐渐被颠覆。“资源诅咒”理　论认为，丰裕的自然资源对一些国家的经济增长并不　是充分的有利条件，反而是一种限制　１３　３。目前，多数　学者认为“诅咒”的来源是由于自然资源对其他经济　增长驱动作用的因素具有挤出效应，从而失去了长期　增长的动力，其中对于创新行为的挤出效应是学术界　对“资源诅咒”问题研究的热点，主要是指资源丰裕的　国家往往对教育和科研的投入不足导致这些国家的人　力资本和科技创新能力普遍较低，使得经济增长长期　处于相对较慢的状态，一些实证分析¨　也验证了这　一点。　综上所述，虽然国内外学者对金融支持与技术进　步的关系和资源禀赋与技术进步的相关性做出了很多　研究，但对资源禀赋条件下金融支持与技术进步关系　的研究则少有涉及，而这个问题又是当前中国区域经　济发展实践中亟待解决的问题，也是理论研究的新命　题，因此，本文将资源禀赋条件、金融中介与技术进步　纳入到分析框架中来进行进一步的讨论。　二、模型与数据　（一）模型构建　本文使用数据包络分析（ＤＥＡ）模型基础上的非　参数Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ生产率指数方法来计算全要素生产率　的增长。而全要素生产率变化（ＴＦＰｃｈ）可以分解为技　术进步（Ｔｅｃｈｃｈ）、纯技术效率变化（Ｐｅｃｈ）和规模效率　变化（Ｓｅｃｈ）三个部分，若ＴＦＰｃｈ＞１，表明全要素生产　率增长。其中，技术进步指新的知识、技能、发明创造　以及新的组织结构等在经济活动中的应用，若Ｔｅｃｈｃｈ　２６　＞１，代表技术进步。技术效率反映了给定投入情况下　被评价对象获取最大产出的能力，若Ｅｆｆｃｈ＞１，代表技　术效率的改善。规模效率反映了被评价对象是否在最　合适的投资规模下进行经营，若Ｓｅｃｈ＞１，代表规模的　优化。纯技术效率反映了被评价对象技术运用水平变　化所产生的效果，若Ｐｅｃｈ＞１，代表技术运用水平的　提高。　实证研究中，本文将全要素生产率中分解的技术　进步（Ｔｅｃｈｃｈ）作为主要的实证变量，以用来分析金融　支持与技术进步在不同资源禀赋环境下的作用关系。　基于Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ生产率指数的技术进步（Ｔｅｃｈｃｈ）可表　示为：　ｃ　ｃ＾＝｛　筹　×　）丁　其中，（　，Ｙ　）和（Ｘ　，Ｙ“　）分别表示ｔ时期和ｔ＋　１时期的投入和产出向量；Ｄ　（　，Ｙ　）和Ｄｏ　（　“　，　Ｙ　‘）分别表示ｔ时期技术Ｔ（ｔ）为参照情况下时期ｔ和　ｔ＋１的距离函数。　（－－）数据说明　本文选取陕西、内蒙古、新疆、山西、青海、甘肃等　６个资源富集区与江苏、浙江、福建、广东、上海、山东　等６个非资源富集区为研究样本，并选取其１９９０—　２０１０年的面板数据，利用Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分解其各自　的技术进步率。首先需要确定投入和产出数据，其中，　产出变量为各省的国内生产总值，并以１９９０年为基期　进行指数缩减；投入变量为各省年末平均劳动人数与　全社会固定资产投资额，考虑到数据的可获得性，本文　根据国际通用的永续盘存法进行估计，定义本期的资　本存量为上一期的资本存量加上当年的投资，再减去　折旧，亦以１９９０年为基期进行计算，折旧率参考张军　的测算结果　，以９．６％对每年各省固定资产投资额　进行固定资产投资价格指数缩减。本文所用数据来源　于《新中国６０年统计资料汇编》与《中国统计年鉴》　（１９９０—２０１０），采用ＤＥＡＰ２．１软件进行测算。　三、实证检验　（一）技术进步率的区域比较　１．技术进步率变化的时间趋势分析。为了研究资　源富集区与资源贫乏区两个区域技术进步率的动态变　化，探寻变化的根源，本文运用Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数测算了　两个区域的技术进步率，并根据西部大开发的实施时　间，将整个时期分为１９９０—１９９９年和２０００—２０１０年　两个阶段进行考察，测算结果如表１所示。。　表１　两个区域分时段的技术进步率　表１显示，１９９０—２０１０年我国资源富集区与非资　源富集区的技术进步率分别为１．０３１和１．５０，即两个　地区的技术进步率年均分别提高３．１％和５％。分时　段来看，西部大开发前，资源富集区的技术进步率为　１．０４９，平均每年增长４．９％，而非资源富集区的技术　进步率为１．０８２，平均每年增长８．２％；西部大开发之　后，资源富集区的技术进步率为１．０１４，呈现出了明显　的下降趋势，年均技术进步率比西部大开发前减少　３．５％；非资源富集区的技术进步率为１．０２１，也呈现　出明显的下降趋势，年均技术进步率比西部大开发前　减少６。ｌ％，但仍高于资源富集区，具有显著优势。　西部大开发之后，国家加大了对西部地区的能源　开发力度，由于能源行业自身具有高额的行业利润，对　技术进步及技术更新速度的需求偏低，因此在资源富　集区高份额的能源工业会间接抑制需要不断进行技术　更新与生产高附加值产品的制造业的发展，从而制约　了区域经济发展中技术进步的速度。表１反映出西部　大开发之后资源富集区的年均技术进步率已低于西部　大开发之前，可见西部大开发促进了该区域能源产业　的大力发展，但其技术进步的速度却趋缓。非资源富　集区不同于资源富集区单一的产业结构，制造业带动　了相关产业的发展，推动了当地经济增长。西部大开　发后，由于国家西能东送等宏观政策的倾斜，西部能源　富集区向东部非资源富集区的能源输出量非常巨大，　对非资源富集区的经济增长产生了一定的推动作用，　但充裕的能源流入也间接抑制了该区域的技术进步，　延缓了该区域技术进步与技术升级的速度，因此相对　于西部大开发之前，其年均技术进步率也出现了下降。　总体来看，由于要素禀赋不同，资源富集区与非资源富　集区的产业结构不同，造成了两个地区的技术进步率　存在较大差异，非资源富集区的技术进步率要高于资　源富集区。　２．分地区的技术进步率。表２是本文测算出的　１２个省份技术进步率的排名结果，从中可见，不同地　：区　区的技术进步率存在着较大的差距。整体来看，资源　贫乏区的技术进步率基本排在资源富集区之前，上海　与浙江分居前两位，技术进步率的年均增速分别为　７．２％与６．７％，江苏、广东、福建分列第五至七位，年　均技术进步率增速分别为５．４％、５．４％和３．５％，优势　显著。能源富集区各省排名整体靠后，其中内蒙古和　新疆排名较前，分列第三、四位，其原因在于当地自身　基础条件较差，技术进步的空间巨大，容易形成后发　优势。　表２　１２省份技术进步率的排名　（二）计量模型和变量定义　为了进一步判断金融支持对技术进步率的作用，　本文通过改进检验资源诅咒的截面数据模型¨　，建　立了如下面板数据模型：　ＴＥＣＨＣＨ＝Ｏｌ０＋Ｏｌ１ＬｎＧＰＩ一１＋Ｏｌ２ＳＸＰ：＋　３ＬＯＡＮ；＋Ｏｔ４　ｔ　＋Ｏｌ５　Ｅ２：＋Ｏｔ６　Ｅ３　＋占：　其中，ＴＥＣＨＣＨ为技术进步率；ｌｎＧＰ　为滞后一　期的人均ＧＤＰ自然对数；ＳＸＰ为能源依赖度，反应不　同区域的资源禀赋条件，本文借鉴奥蒂（Ａｕｔｙ）的做　法¨　，并参考当前我国资源依赖指标使用的度量方法　构建了资源依赖指数，即采矿业固定资产投资占固定　资产投资的比例与采矿业职工收入占职工总收入的比　例的平均值；Ｌｏａｎ为金融支持度，本文借鉴金（Ｋｉｎｇ）　等所采用的金融深化指标　］，以金融机构贷款余额占　ＧＤＰ的比重来表示；控制变量Ｅ　代表产业结构，要素　禀赋不同的区域其产业结构的特征具有明显的差异，　２７　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｘｂｓｋｂ．ｃａ：ｈｔｔｐ：／／ｓｋｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．（３１ｑ　在此用制造业总产值占工业总产值的比重来表示；控　制变量Ｅ　代表人力资本投入水平，人力资本是实现持　续性创新的基本条件，本文使用九年义务教育人口　（普通中等学校在校生与小学在校生之和）与当地总　人口的比重来表示；控制变量　代表技术创新投入，　从金融支持度Ｌｏａｎ来看，资源富集区与非资源　富集区的技术进步率与金融支持率均呈正相关关　系，系数分别为０．６２５和０．９４４，分别在５％和１％　的水平上通过检验。可见金融支持对技术进步产　生了积极的作用，但不同地区存在较大的差异，资　源富集区明显低于非资源富集区。据相关统计，西　部地区石油和天然气的探明储量分别占全国的　即各省Ｒ＆Ｄ的研发投入（由于数据统计不全，这里使　用Ｒ＆Ｄ内部支出）占各省财政支出的比重来表示；ｉ　对应于各城市截面单位，ｔ代表年份，‰一　为待估参　４１％和６５％，因此资源富集区丰富的自然资源为其　数，　为随机扰动项。数据选取１９９０—２０１０年间１２　个省份的面板数据，数据来源于相关年份的《中国科　技统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴》、《中国固定资产　统计年鉴》与《中国财政统计年鉴》。　（三）实证结果及讨论　１．整体回归分析。本文采用广义最小二乘法　（ＦＧＬＳ）与固定效应模型（ＦＥ）进行了回归分析，结果　如表３所示。从中可见，能源依赖度ＳＸＰ对技术进步　在不同地区呈现出明显的差异，在资源富集区为　一１．３５８，并在１０％的水平上显著，呈现负相关关系，　说明该区域经济对能源的过度依赖形成了对创新行为　的挤出效应，从而抑制了技术的进步；非资源富集区为　２．０７１，但显著度不高，说明该区域经济对能源的依赖　在一定程度上促进了技术的进步，但关系并不显著。　表３　表３模型整体回归结果　注：括号内为ｔ值；　、　与　分别代表１０％、５％与１％的显著水平。　２８　带来了巨大的发展动力，因自然资源所形成的先天　资源禀赋优势产生了以能源产业为主导的产业结　构，其禀赋特性决定了该产业具有超额利润，所以　采掘业部门的急剧膨胀导致了传统制造业部门的　萎缩，过多的初级产品挤出了具有技术含量和高附　加值的产品，出现了对创新的挤出效应，因此金融　支持的作用对技术进步是有限的，反而进一步加剧　了当地经济对于能源行业的依赖程度，固化了原有　的产业结构。而非资源富集区明显不具备先天的　资源禀赋优势，但却拥有发达的市场和较好的工业　基础，制造业部门发展迅速并在产业结构中占据高　额比重，随着产业链的不断延伸，行业利润平均化，　只有通过技术的不断更新才是获取更高行业利润　的途径，因此金融体系对于资金的合理配置有效地　推动了该区域技术进步的速度，从而实现其获取高　额利润的目的。　在其他控制变量中，产业结构与技术进步率的关　系在不同地区差异巨大，资源富集区的系数为０．４７８，　在１０％的水平上显著，非资源富集区为１９．７３８，在　５％的水平上显著，说明由于地区间要素禀赋的不同造　成了产业结构具有明显的差异，资源富集区形成了以　能源产业为丰导的产业结构，间接导致对高技能劳动　力和先进技术有较强需求的制造业的衰退，对技术进　步形成挤出效应，非资源富集区中制造业总产值占工　业总产值的份额较大，其发展带动了相关产业技术更　新的速度。人力资本投入水平、技术创新投入与技术　进步率之间的关系在资源富集区均为负相关，在非资　源富集区均为正相关，表明在资源富集区存在大量的　人才流失、教育水平过低和科研技术转化低效等问题。　２．分时段回归分析。同样基于西部大开发的实　施，本文将面板数据分为１９９０—１９９９年与２０００—２０１０　年两个阶段进行检验，回归结果如表４所示。　：区　表４分时段回归结果　变量　１９９０—１９９９年　２０００—２０１０年　持对其的投入不断增加，推动了富集区能源初级产品　的生产与加工的进一步繁荣，最终加剧了对技术进步　金融支持在大开发后　资源富集区非资源富集区资源富集区非资源富集区　的抑制作用。在非资源富集区，注：括号内为ｔ值；　、“与“　分别代表１０％、５％与１％的显著　水平。　从中可见，资源富集区的能源依赖度ＳＸＰ与技术　进步率在西部大开发前后均呈现负相关关系，负效应　在不断加强，大开发前，资源富集区能源的开发对于该　区域技术的进步产生了明显的抑制性，大开发后，能源　开发成为国家重要的战略性工程，“西气东输”等能源　项目的实施更加大了对西部地区能源开发的强度，进　一步形成了对能源产业的依赖，强化了对技术创新的　挤出效应。非资源富集区能源依赖度ＳＸＰ与技术进　步率在西部大开发前后都呈现正相关关系，增幅巨大，　大开发前二者关系并不显著，大开发后在１％的水平　上显著，说明西部的能源在国家的政策导向下向非资　源富集区的输入，不仅弥补了该区域的资源劣势，而且　在合理的产业结构下有效地补充了该区域经济发展的　能源缺口，从而推动了当地主导产业的发展，促进了技　术进步。　金融支持Ｌｏａｎ与技术进步率的关系差异较大。　资源富集区在西部大开发前为０．２７７，金融支持对于　技术进步产生了积极作用，大开发后为一１．６１９，变为　了负作用，其原因在于大开发加强了资源富集区的能　源开发力度，不仅满足了本区域的使用需求，而且还满　足了非资源富集区包括能源在内的初级产品的需求，　能源初级产品的需求和价格的快速提高，促使金融支　对技术进步的促进作用增强，主要是由于在大开发弥　补了该区域资源劣势的基础上，金融支持扩大了制造　业的发展规模，为了获取更高的行业利润，企业提高了　技术进步的速度。需要指出，除了资源禀赋差异造成　的不同，金融发展阶段的差异也是一个重要原因。金　融是为实体经济服务的，因此其发展水平与实体经济　的发展程度是相匹配的，由于非资源富集区实体经济　的发展水平远高于资源富集区，因此金融发展水平在　两个地区存在差异，对技术进步的作用也有所不同。　对于产业结构与技术进步率的关系，资源富集区　在大开发前后由正变负，非资源富集区在大开发后有　了明显加强，原因同前文所述。人力资本投入是技术　进步的关键性因素，人力资本投入与技术进步率的关　系，资源富集区在大开发前后由正变负，主要是由于大　开发后国家对能源初级产品的需求不断加大，而初级　产业部门的扩张不需要高技能劳动力，因此该区域高　技能劳动力难以达到相应的收入水平导致其大量外　流，而大量低文化水平劳动力进入了能源初级部门，使　得该区域缺乏对于劳动力培训与教育的动力，延缓了　人力资本积累的速度，同时导致了包括制造业在内的　以高技能劳动力为重要生产要素的其他工业部门的萎　缩，遏制了技术的进步；非资源富集区在大开发前后均　为正，且增速明显，原因在于大开发间接影响了资源富　集区高级劳动力的外溢，而提高了非资源富集区人力　资本的积累，促进了技术进步。科技创新是一个国家　和地区竞争力的主要源泉，科技创新投入与技术进步　率的关系，资源富集区在西部大开发前后均为负，且关　系不显著，说明大开发后能源行业的发展吸引着潜在　创新者和企业家去从事初级产品的生产，挤出了技术　创新，导致资金从Ｒ＆Ｄ部门流向初级产业部门；非资　源富集区则由负变正，说明科技转化能力与高新技术　产品研发能力有了大幅提高，拉大了两个区域的技术　进步差异。　四、结论与启示　通过对我国资源富集区与非资源富集区中金融支　持与技术进步率的关系以及影响技术进步率的相关因　素的实证分析和讨论，本文得出：从整体来看，由于资　源富集区资源禀赋的特殊性，使得金融支持对于技术　进步的推动作用低于非资源富集区；西部大开发之后，　２９　西安交通大学学报（社会科学版）ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｘｂｓｋｂ．ＣＢ；ｈｔｔｐ：／／ｓｋｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄ　ｕ　ｃｎ　资源富集区的金融支持、能源依赖度、产业结构、人力　资本投入与科技创新投入对于技术进步率作用均为　负，同大开发前相比都有了不同程度的强化。　资源富集区、非资源富集区在金融支持与技术进　步的关系方面存在差别，按照市场经济的机制有可能　使之逐步拉平，但这一过程是漫长的。由于资源禀赋　存在差异，两个地区因金融支持作用于技术进步而获　解检验及协整分析［Ｊ］．管理评论，２００７（５）：３—８．　［７］王永中．浅析金融发展，技术进步与内生增长［Ｊ］．中国　社会科学院研究生院学报，２００７（４）：５９—６５．　［８］　陈刚，李树．金融发展与增长源泉：要素积累，技术进　步与效率改善［Ｊ］．南方经济，２００９（５）：２４—３５．　［９］　姚耀军．金融中介发展与技术进步——来自中国省级面　板数据的证据［Ｊ］．财贸经济，２０１０（４）：２６—３１．　［１０］何枫，陈荣．金融中介发展对中国技术效率省际差　得利益的差距很大，其利益机制也不尽相同，资源富集　区通过技术进步而获取利润的成本要高于从该区域直　接获取资源的成本，存在锁定效应，仅通过市场调节不　宜打破，因此，金融政策的制定与实施要根据不同地区　资源禀赋的特性而有所区别。　［　参考文献　］　异的影响——ｓＦＡ模型的应用［Ｊ］．西北农林科技大学　学报：社会科学版，２００４（２）：４５—４９．　［１１］　叶耀明，王胜．长三角城市群金融发展对经济增长促　进作用的实证分析——基于动态计量经济学分析方法　的应用［Ｊ］．经济问题探索，２００７（４）：１２８—１３３．　［１２］孙伍琴．金融发展促进技术创新的效率研究——基于　Ｍａｌｍｕｑｕｉｓｔ指数的分析［Ｊ］．统计研究，２００８（３）：４６　—５０．　［１］　ＳＣＨＵＭＰＥＴＥＲ　Ｊ　Ａ．Ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｈａｒｖａｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９１１：３２３　—１　３］　ＡＵＴＹ　Ｒ　Ｍ，Ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉｎ　Ｍｉｎｅｒａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ：　Ｔｈｅ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｃｕｒｓｅ　Ｔｈｅｓｉｓ［Ｍ］．Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ　Ｐｒｅｓｓ，１９９３：１　—３７４．　２．　［２］　ＫＩＮＧ　Ｒ　Ｇ，ＬＥＶＩＮＥ　Ｒ．Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｇｒｏｗｔｈ：Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ　［１４］邵帅，齐中英．西部地区的能源开发与经济增长——　Ｍｉｇｈｔ　Ｂｅ　Ｒｉｇｈｔ［Ｊ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９３，　１０８：７１７—７３７．　基于“资源诅咒”假说的实证分析［Ｊ］．经济研究，２００８　（１）：１４７—１６０．　［３］　ＦＵＥＮＴＥ　Ａ，ＭＡＲＩＮ　Ｊ　Ｍ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，Ｂａｎｋ　Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｏｎｅ—　ｔａｒｙ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９６，３８：２６９—３０１．　［１５］　邵帅，齐中英．基于“资源诅咒”学说的能源输出型城　市Ｒ＆Ｄ行为研究——理论解释及其实证检验［Ｊ］．财经　研究，２００９，３５（１）：６ｌ一７３．　［４］ＴＡＤＥＳＳＥ　Ｓ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｒ］．　Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｄａｖｉｄｓｏｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，２００７．　［１６］张军，吴桂英，张吉鹏，中国省际物质资本存量估算：　１９５２—２０００［Ｊ］．经济研究，２００４（１０）：２９—４７．　［１　７］　ＳＡＣＨＳ　Ｊ　Ｄ，ＷＡＲＮＥＲ　Ａ　Ｍ．Ｎａｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ａｂｕｎｄａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｇｒｏｔｈ［Ｒ］．Ｃａｍｂｒｗｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｂｕ—　ｒｅａｕ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９５．　［５］　Ｒ１０ＪＡ　Ｆ，ＶＡＬＥＶ　Ｎ．Ｄｏｅｓ　Ｏｎｅ　Ｓｉｚｅ　Ｆｉｔ　Ａｌｌ？：Ａ　Ｒｅｅｘａｍｉｕａ—　ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｅｌｓｅｖｉｅｒ，２００４，７４（２）：４２９—４４７．　［６］刘凤朝，沈能．金融发展与技术进步的Ｇｅｗｅｋｅ因果分　（责任编辑：张丛）　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｓｕｐｐｏｒｔ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｕｎｄｅｒ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　Ｅｎｄｏｗｍｅｎｔ　Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ＸＵＥ　Ｑｉｎｇ　，ＣＨＡＮＧ　Ｊｉａｎ．ｘｉｎ　（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｘｉ　ａｎ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ　ａｎ　７１００６１，Ｃｈｉｎａ；　２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ　ａｎ　７１００６９，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｅｎｄｏｗｍｅｎｔ，ａｎｄ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ａｎｄ　ｔｅｒｍ　ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　ｐａｎｅｌ　ｄａｔａ　ｆｒｏｍ　１９９０　ｔｏ　２０１０　ｉｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｎｏｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎ　ａｓ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｅｘａｍｐｌｅｓ，ｗｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ　ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ　ｖｅｒｉｉｆｅｄ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｕｎｄｅｒ　ｖａｒｉｅｄ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｅｎｄｏｗｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ａｓ　ａ　ｗｈｏｌｅ，ｔｈｅ　ｄｒｉｖ－　ｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｉｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ——ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎｓ　ｉｓ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｎｏｎ　ｒｅ・・　ｓｏｕｒｃｅ—ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎｓ．Ａｆｔｅｒ　ｔｈｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｅｓｔｅｒｎ　ｒｅｇｉｏｎｓ，ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｉｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎｓ　ｅｘ—　ｅｒｔｓ　ａ　ｒｅｓｔｒａｉｎｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ，ｗｈｅｒｅａｓ　ｉｎ　ｎｏｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｒｉｃｈ　ｒｅｇｉｏｎｓ　ｉｔ　ｈａｓ　ａ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｅｎｄ０ｗｍｅｎｔ；　ｎａｎｃｉａｌ　ｓｕｐｐｏｒｔ；ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ；Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ　Ｉｎｄｅｘ　３０