中国旅游承载力研究现状评价

中国旅游承载力研究现状评价

摘要：

旅游业的发展实践表明，承载力问题是旅游地可持续发展必须要面对的一个问题。本文系统回顾了国内旅游承载力的研究成果，评析了国内学者在旅游承载力的概念与涵义，测算方法，预警系统和管理途径等方面的研究并结合两个典型案例对中国旅游承载力研究的现状做简单分析。

关键词：

旅游承载力 旅游承载力指数 预警系统

导言：

作为中国社会经济发展的重要产业，旅游业对社会经济发展的贡献越来越受到人们的关注。同时，旅游业自身是典型的资源依托型产业，良好的资源环境和适量的旅游人数是旅游业获得健康、持续发展的根本保证。但近年来，随着旅游需求的快速增长，许多地区旅游资源开发和环境保护问题日益严重。尤其是国内热点旅游景区几乎都存在超负荷运营、超容量游览的情况，因此旅游承载力研究迫在眉睫，势在必行。

1.概念与涵义：

承载力的概念最早由比利时生物学家P.E.Forest于1838年提出，并应用于人口研究、环境保护、土地应用、移民等领域。旅游承载力一词由Lapage于1963年提出，当时没

有做深入研究。到1971年，Lime和Stankey对旅游承载力问题进行进一步的探讨，此后关注旅游承载力的学者越来越多，研究领域也越来越广。

国内对旅游承载力的研究始于20世纪80年代，2000年以前仅有30篇文章对该问题进行研究，而绝大部分研究则集中在2000年之后，尤其是2005年以来，研究数量迅速增加。如图（中国知网）：

而对旅游承载力的概念研究可以归纳为以下几种：

（1） 崔凤军从环境现状和组成结构的角度定义：旅游承载力是在旅游区环境现状和结构组合没有发生明显有害变化的前提下，一定时期内旅游区承受的旅游活动的强度。

（2） 刘玲从经济活动承受能力角度提出旅游承载力是在某一时期，某种状态或条件下，旅游区的所能承受的旅游经济活动量的阈值。

（3） 郭静和张树夫从可持续发展的角度定义：旅游承载力是在旅游结构没有发生对当代人和后代人的有害变化时，并且没有发生降低游客游览体验与游览兴致的前提下，一定时期内旅游区能容纳的最大游客量。

（4） 杨林泉和文正祥从生态系统的角度定义：旅游承载力是某旅游区在一定时期内，其旅游系统能够发挥整体功能条件下所能承载的最大游客数量。

对于旅游承载力和旅游环境容量这两个概念，明庆忠、张晓鸣等认为旅游承载力只不过是旅游环境容量的另一个名称。而保继刚认为旅游环境容量与旅游承载力是旅游环境系统的两个方面，可以把旅游环境容量视为旅游承载力的一个等同于资源空间承载量的分量指标。李丰生认为旅游承载力与旅游环境容量在空间承载对象、服务对象、环境主动性方面有明显区别。

综上所述：我虽然旅游承载力概念尚没有统一的表述，但各种表述都包括了“最大承受能力”的基本内涵，并且都以“游客人数”为度量尺度。总体而言，旅游承载力本质上是对旅游环境系统组成与结构特征的综合反映，是一个随着时间不断变化的复杂系统。

2.测量方法：

旅游承载力的测量方法和指标是多种多样，如矢量法、线性规划法、差值法、比较密度法等等，本文介绍的是一种指数法，崔凤军、刘家明等提出了旅游承载力的技术测量方法——旅游承载力指数（TBCI），并将其界定为“在不对旅游地社会经济、自然环境、公共设施产生不利影响的前提下，某以旅游区所能承纳的旅游活动强度的表示值。

文章认为：

（1）TBCI与游客密度指数（VDI）成反比，即旅游活动强度随VDI的增加而降低，用公式表示为TBCI=K1/VDI，其中K1为常数，VDI=RD/VD，RD和VD分别表示居民和游客人数。

（2）TBCI与旅游经济收益指数（EII）成正比，即旅游承载力指数随旅游净收益水平的提高而增加，用公式表示为TBCI=K2·EII

（3）TBCI与土地利用强度指数（LII）成反比，即旅游地接受的旅游活动强度随LII的增加而呈减弱趋势，用公式表示为TBCI=K3/LII

综合以上3个函数关系，可以得到TBCI=K·EII/LII·VDI，其中K为常数，但以上公式存在的缺陷是难以得到具体的指数值，不同的旅游区难以比较大小，且为参数K难以确定。不过，可以利用一个简化的指数模式来表达：设

分别代表通过旅游心理调查得到的理想值（满意值，不等于最大值）。

则对旅游承载力指数用归一化后的矢量模来表示，即：

这种对旅游承载力的测量方法考虑了游客密度、经济收益、土地利用强度3个方面的影响，并把它们设为自变量，并在最后的结果测算时引入居民心理承载力作为限制，是较为完善和科学的，但在具体计算中仍有一些问题，如在第一个公式中，假设TBCI与VDI成反比应在一定的范围内，即VDI需要一个更加准确的定义域，同样的问题在公式二中也存在，当EII达到一定水平后，再增加EII只会使TBCI降低，而不是增加。

任何学术研究都应该引入系统的数学模型和统计学方法才能形成科学的方法论，但由于旅游业的特殊性，对旅游承载力的测量非常复杂，其中的许多数据难以测量并存在争议，

但是只要它能体现旅游目的地真实的承载力现状，并预测其发展规律就可以并且应该将其应用于实践当中，用科学方法指导旅游规划，并且在实践中进一步修改和完善这些方法。

3.旅游承载力预警系统：

预警是衡量某系统种状态偏离预警线的强弱程度并发出预警信号的过程，而预警系统是确定预警状态、发出监控信号的信息系统。天津大学的翁钢民、赵黎明等对旅游景区承载力预警系统做了细致研究，并提出旅游承载力预警系统是一个由众多因素构成的复杂系统，它以可持续发展理论为指导，应用一定的方法对反映景区承载力指标进行研究和分析，以防御景区环境系统运行与发展中偏离可持续发展轨道或出现经济、社会发展与资源环境严重冲突而建立的报警和排警系统。

3.1旅游承载力预警系统的运行模式

从图中看出，在该预警系统中，以旅游景区重要指标的历史数据作为输入

变量，可以得到景区以往经营对环境影响的评价结果，以旅游景区当前的重要指标作为输入变量，可以对景区当期的经营状况对环境的影响进行实时监测，以预测期的指标数据作为输入变量，可以对景区未来的经营状况和环境状况作出预测，并根据一定的标准和

原则预报景区环境承载力状况。对旅游景区承载力预警系统的控制可能产生两种结果：正确有效的控制和错误失败的控制。前者使景区的环境系统运作良好，后者则使景区的环境系统恶行波动加剧。景区预警部门定期预测旅游者数量，获取指标状态信息，可以适时监测指标处于正常、警惕或警报状况，进一步提出对策并组织实施。因此，这种预警操作可以避免景区环境系统出现危机。

3.2警戒区间的界定

旅游景区的承载力是一个动态变化的系统，而且在一定时间和相对稳定条件

下，总是趋向动态有序的方向发展，即在动态中维持平衡。这种变化发生在一定的阈值范围内，如果这种变化超出了这个阈值，也就突破了稳定性的临界点，就会引起景区环境系统生物量下降、结构功能失调，最终导致环境系统的崩溃。景区环境系统稳定性的临街点就是预警系统中需要确定的警险，它是预警分析的核心。景区环境系统稳定性预警分析模型如图所示：

前面提出的旅游承载力指数在这里派上用场，根据TBCI的不同区间为界，对其进行分级处理，并将景区环境承载力预警状态区域划分为警惕区、正常区和报警区：

开展旅游景区环境承载力预警系统的研究，对景区实现经济效益、社会效益和环境效益的协调发展有重要意义，可以为景区发展战略的制定和经济政策的调整提供决策依据。

4.热点问题：

4.1生态旅游承载力研究

生态旅游承载力是指旅游目的地的土地、水域、森林、草原、植被等的面积，大气质量、温度、湿度等空气因素，珍稀动植物等生物因素，在某单位时间内能容纳多少游客才不会破坏自然生态质量。进入21世纪，随着生态旅游的兴起和发展，一些学者结合具体旅游地和景区对生态旅游承载力进行了深入研究。文传浩、杨桂华、王焕校在分析我国自然保护区现状和问题的基础上，建立了自然保护区生态旅游承载力的综合评价体系。李丰生、赵赞等研究了河流风景区的生态旅游承载力并构建了其指标体系，以漓江为例进行了分析。董巍、孙铭等从评价区域生态旅游承载力的角度，以金华市为例对其生态旅游承载力进行了实证研究。

4.2社会、心理承载力研究

社会承载力是旅游目的地的经济实力、基础设施规模、生活资料供给能力以及当地居民对外来文化的接受或容忍程度，在某单位时间内能接纳多少游客才不会引起当地居民的反感和对当地社会环境的破坏。心理承载力，指旅游者和旅游目的地的居民共同接受和满

意的游人数量。有关社会文化和心理承载力的研究主要集中在游客和旅游地居民心理承载力两个角度，研究方法逐步由定性研究走向定量研究。梁智运用经济学理论和数学模型对旅游目的地的社会经济承载力进行分析，模拟了构成社会经济承载力的各个要素之间达到均衡的过程。。周年兴引入边际满意度的概念，提出了旅游心理满意度的模型，并以武陵黄石风景区为实证研究，进行了旅游心理容量的测定。刘焰通过实证研究与理论分析，提出旅游地经济发展水平与居民旅游收入水平决定旅游心理承载力的观点：将劳动力要素供给理论应用于旅游心理承载力分析，提出了旅游替代效应与旅游收入效应的概念，在此基础上建立了旅游心理承载力计量的经济数学模型。胡希军等通过社会学民意调查的方法对金华市旅游社会承载力进行了研究，确立旅游社会容量评价体系。

可以看出，目前国内很多学者都已经认识到社会和心理承载力是决定旅游地环境承载力的一个重要影响因素，但对该问题的研究大多还是在社会问卷调查的基础上进行的，没有较为成熟的量化模型来进行科学测量。因此，对这个问题的定量研究将成为今后的研究重点。

5.旅游承载力管理研究：

旅游承载力的管理有两个层面的涵义：一是提高承载力，二是调控承载力。其具体的实施要从旅游目的地、旅游客源地、旅游通道三个方面综合考虑。对此杨向阳、罗信远等认为可以通过对资源环境以及文化的保护、改善基础设施、加强旅游区社会环境条件建设、进行合理的容量规划，保持旅游区的可持续发展、转变旅游经营者和管理者的观念，提高管理水平、简历测控旅游承载力水平的指标体系和调整旅游区内的供需平衡等方式提升旅游承载力。同时利用大众传媒的宣传作用、对大众进行环境观教育和改善带薪休假制度等方法调控旅游承载力。

李天元认为：在目的地旅游承载力管理工作中，首先需要考虑不同群体的需要和意见。这些群体主要包括旅游者、旅游企业、当地居民、目的地政府。要兼顾上述所有各方的一件，并最终使各方的需要都能得到满足，否则该地旅游业的发展的可持续性就会受到干扰甚至威胁。具体做法为：

1、 根据本地的社会经济发展规划制定与之相配合的旅游发展目标。

2、 制定反映旅游承载力标准的一整套经济社会影响指标。

3、 实施管理战略引导旅游业朝着既定目标的实现发展。

4、 根据既定指标，检查和监视旅游发展在这些方面的实际影响程度。

5、 根据监测结果，对所采取的管理战略在控制旅游影响方面的有效程度进行评价。

6、 根据对所实施管理做法的效力评价，提出新的旅游管理战术。

随着旅游业负面影响被越来越多的人关注和重视，对旅游承载力方面的管理研究变的越来越多，但目前这些观点并没有引起旅游目的地管理和规划部门的重视，有些脱离实际的感觉。只有当科学的分析与实践相结合时才能发挥其作用，特别是在管理学方面。

6.案例研究：

郑云峰以高黎贡山国家自然保护区为例对自然保护区生态旅游区环境容量的计算进行了初步探索，提出了一些合理的计算方法。卢松、陆林等以世界文化遗产西递古村落为例对古村落旅游地承载力进行了实证研究，并提出了古村落旅游承载力调控的基本对策。黄

辉以南麓列岛为例对海岛型旅游目的地进行了研究，提出了旅游承载力的制约因素和合适的游客容量。周金星、张旭东等从旅游资源开发和区域经济发展的角度出发，以宜宾地区为例，计算、分析和评价其旅游承载力，对区域旅游环境进行了相关研究。黄黎、袁远等对山岳型生态旅游区资源进行了评价与分析。下面就具体介绍两个个案研究：

6.1长春市净月潭国家森林公园旅游承载力研究

东北师范大学的唐占辉和马逊风等在对净月潭国家森林公园按照景点性质进行分区的基础上，以不同区块的资源空间限制因子作为旅游承载力计算的依据，计算了不同区块各旅游时间段的日旅游承载力，进而推算出相应旅游区块全年开放时间段内的旅游承载力。

净月潭国家森林公园位于长春市东南部的净月潭旅游经济开发区，距市中心9km，园区面积为151平方公里，该区属于长白山余脉的低山丘陵区，为森林草原向草原的过度地带，气候冬冷夏热，四季分明。净月潭国家森林公园的植被主要以落叶松等为主，并包含30多个树种的人工森林生态系统。

作者首先将净月潭森林公园划分为8大区块，分别是：

区块1：碧松塔楼与太平钟楼、荷花垂柳园、北普陀寺、水库大坝；

区块2：鹿苑；

区块3：沙滩浴场；

区块4：小森林浴场露营地；

区块5：森林浴场；

区块6：高尔夫球场、高尔夫练习场；

区块7：游船娱乐区；

区块8：冰雪运动乐园、滑雪场。

进而针对不同景区的性质不同，对旅游时段进行了划分，把年开放时间分为a：4月20日至5月20日；b：5月21日至10月10日；c：10月11日至4月19日。然后根据胡炳清的旅游承载力计算模型对各区进行计算：

1、以面积为限制性因子的景点：D=S·T/A·t，其中D为日旅游承载力，S为游览区面积，T为开放时间，A为人均占用的面积，t为游览区停留时间。

2、以长度为限制性因子的景点：D=L·T/A·t，其中D，T含义相同，L为游览路线长度，A为游客间的适当距离间隔，t为走完全程所需时间。

3、以游乐设施为限制性因子的景点：D=M·N·T/t，其中D，T含义相同，M为游乐设施的数量，N为每一设施可供游览的人数，t为每游览一次所需要的时间。

根据各区块的性质，可计算出日净月潭国家森林公园日旅游承载力：

这种将景区分类分块，再根据不同区块的性质不同进行旅游承载力计算的方法是十分合理并值得推广的，但在计算过程中依然存在不少问题，如人均占有面积、游客间的适当距离、每一设施可供游览的人数的统计具有片面性，而且容易主观化等

6.2泰山旅游承载力研究

崔凤军等在对泰山旅游风景区进行实地考察和精密计算基础上分析了泰山旅游风景区的旅游承载力。他首先提出了一个静态模型，即旅游承载力TBC=min（RBC，DBC，PBC）其中RBC是资源空间承载量，DBC是经济承载量，PBC是当地居民心理承载量。其次对泰山游览线路概况与空间进行划分并分别测算（1）红门——中天门盘道游览线，（2）天外村——中天门环山公路游览线，（3）中天门——南天门游览线，（4）岱顶游览线区，（5）中天门集散游览区，（6）后石坞游览区的旅游承载力，通过大量计算得出泰山主景区的日承载力：

随后对游览时间段做出划分，进一步得出：

从而得出结论：目前泰山的TBC情况基本评价为“适载”，泰山主景区的资源空间潜力不大，若按游客10%年增长速度，几年后泰山遍会不堪重负，因此提出了扩大景区空间，丰富旅游资源内容的具体做法：重点修复一些破损景点，着力开拓处于发展期和生成期的配套景区开发。完善旅游行为结构，如在城内发展娱乐、购物旅游、民俗旅游等。采取价格调节，旺季主景区实行高门票价格，副景区低价格，淡季突出特色旅游，加强营销。恢复泰山夜间灯火万点的状况，增加夜间游客进山量。增设泰安至北京、上海、青岛、西安等大城市的旅游专列，引导游客乘坐桃花源索道上山，以减轻对“中天门——南天门”游览线的压力，采取措施加大山上自来水供应，设立游客取水点，增加保洁人员，加大垃圾清运能力等。

像泰山这样的5A级大型旅游风景区近年来的发展的确遇到了不小的困难，似乎进入了一个瓶颈期，而这篇文章从旅游承载力出发，通过大量的分析计算从理论上对这一问题做出了回答，并提出了针对旅游承载力的提升和调整方面的许多建议，具有不错的社会价值和应用价值。

总结与探讨：

经过20多年的发展，国内学者对旅游承载力的研究虽然取得了一定的成就，但仍存在一些问题和不足，首先，大多数学者认识到旅游承载力是一个综合性的概念体系，但对旅游承载力的概念仍未明确界定，权威、系统而全面的理论研究很少。其次，目前关注最多的是计算旅游资源空间容量值，而对游客感知容量、旅游地社会容量等难以直接测定的因素缺乏关注。因此，将数学、环境科学、地理学、社会学、心理学等多个学科的理论知识和研究方法有效结合，是使旅游承载力研究科学化、成熟化的必要趋势。

参考文献：

[1] 杨锐.风景区环境容量初探：建立风景区环境容量概念体系[J].城市规划汇刊，1996（6）：12-15，32.

[2] 崔凤军.旅游环境承载力理论及其实践意义[J].地理科学进展，1998，17（1）：86-91

[3] 刘玲.旅游环境承载力研究[M].北京：环境科学出版社，2000.

[4] 郭静，张树夫.南京东郊风景区旅游环境容量初步研究[J].旅游资源，2003，19（4）：262-263.

[5] 杨林泉，文正祥.旅游环境承载力实证分析[J].中国人口·资源与环境，2003，13（5）：76-79

[6] 丁宇，李霞.新疆罗布人村寨旅游环境容量调查[J].乌鲁木齐企业大学学报：人文社会科学版，2008（1）：37-41

[7] 张安民，栗宁，梁留科.旅游承载力指数：回顾与反思[J].焦作大学学报，2008（1）：

51-53.

[8] 翁钢民，赵黎明，杨秀平.旅游景区环境承载力预警系统研究[J].中国地质大学学报：社会科学版，2005（5）：55-59.

[9] 王德刚.旅游学概论[M].山东：山东大学出版社，2004.

[10] 郑云峰.自然保护区生态旅游区环境容量计算初探[J].林业调查规划，2005（6）：72-75.

[11] 文传浩、杨桂华、王焕校.自然保护区生态旅游环境承载力综合评价指标体系初步研究[J].农业环境保护，2002(4)：365-368.

[12] 李丰生、赵赞.河流风景区生态旅游环境承载力指标体系研究[J].2003(5)：13-18

[13] 唐占辉，马逊风，王雪峦.长春市净月潭国家森林公园时空旅游承载力研究[J].东北师大学报：自然科学版，2009（3）：131-135.

[14] 杨向阳，罗信远，刘文颖.旅游承载力管理途径探讨[J].科技和产业，2008（2）：40-43.

[15] 崔凤军，杨永慎.泰山旅游环境承载力及其时空分异特征与利用强度研究[J].地理研究，1997（4）：47-55.