亚里士多德的法治概念及其当代启示

第３３卷第６期　Ｖｏ１．３３　Ｎｏ．６　周口师范学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｚｈｏｕｋｏｕ　Ｎｏｒｍａ１　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　２０１６年１１月　ＮＯＶ．２Ｏ１６　亚里士多德的法治概念及其当代启示　吴春雷，任苗苗　（天津商业大学法学院，天津３００１３４）　摘　要：在法治理念誉满全球的今天，却存在着法治概念的多样化、模糊化和抽象化的问题，由此引发了　对法治概念实在性的质疑。基于对亚里士多德法治概念的解读，可以将其拆分为普遍守法、良法以及良法的　制定三个要素。这三个要素构成了法治概念的框架，且此后几乎人们给出的所有法治概念都没有超越这个框　架。由此可以从多样化的法治概念中获得法治概念的一致性，并为学术交流、理论探索以及法治实践奠定统　一化的概念基础。　关键词：亚里士多德；法治概念；普遍守法；良法　中图分类号：Ｄ９０３　文献标志码：Ａ　文章编号：１６７１—９４７６（２０１６）０６—００７８—０６　ＤｏＩ：１０．１３４５０／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｚｋｎｕ．２０１６．Ｏ６．１８　法治被当今各国认为是最完善的国家治理模　式，不论西方还是东方，不论发达国家还是发展中　希腊时期。虽然从现存的有关古希腊的资料来看，　亚里士多德是明确提出“法治”概念并对其做了系　统论述的第一人，但法治的思想在其老师柏拉图那　里就已经萌芽。　国家，不论社会主义国家还是资本主义国家，都对　法治表示认同。可以说，这是一个法治话语遍布全　球的时代。但是，与法治的地位不相适应的是法治　概念的模糊性。当问及法治的概念是什么的时候，　众所周知，柏拉图所主张与推崇的是贤人治国　式的人治，这一点在《理想国》中得到很好的印证。　几乎每个具有独立思考能力的人都会给出一个自　己认为适合的答案。几乎是有多少人在捍卫法治，　就有多少种法治观。借用博登海默对于正义之定　“哲学王”构成了《理想国》中所有政治体制和组织　的基础，理想的国家应当依靠哲学家的知识和智慧　进行管理，而在此情况下法律则被合乎逻辑地忽略　了，或者说法律在国家治理中发挥的作用远不及于　美德。经历在叙拉古的失败后，晚年的柏拉图对于　义的比喻性评价，法治也“具有一张普罗透斯似的　脸，变化无常，随时可呈不同形状并具有极不相同　的面貌”［１］。这种众口难调、各执己见的混乱情势　甚至引发了人们对法治概念之空洞及虚无的质疑。　如英国大法官汤姆・宾汉姆所说：“在这些言论的　笼罩下，很容易举手缴枪、承认法治是太无确定性、　太主观化的概念，乃至没有什么实际意义。”ｌ＿２　如此　看来，法治概念问题极有研究的必要，因为概念是　人治优于法治的观念有所动摇。在《政治家篇》一　书中，柏拉图根据是否存在法律对政治体制做了三　类六种的划分。柏拉图认为六种政体形式中最优　秀的统治就是由一个人进行统治，并且这种统治可　以保持在法律规则中。在这种体制下，法律是明智　统治者进行统治的不可替代的手段，当无法实现　“哲学王”的理想统治方式时，“法治”政府“就是完　全正确和健全的政体了”［３］。如果说在《政治家篇》　人类进行思考的载体和基本单位，概念的捉摸不定　将导致思想的含混，以致行动的混乱。　一、亚里士多德法治概念的理论渊源　中，柏拉图只是从《理想国》的美德式人治转向法律　之治，那么《法律篇》则较为详细地阐述了他的法治　思想。柏拉图称，在结束诸神对人类的统治之后，　毫无疑问，法治是一个历史概念，或者以黑格　尔式的视角来看，法治应该首先被看作人类的一项　历史成就。西方的法治观念可以认为是起源于古　收稿日期：２０１６一Ｏ７一Ｏ７；修回日期：２０１６—０９—２２　“人类欲得和平与繁荣当求之于法制”［４］】　。基于　此，柏拉图提出执政者和官吏是法律的仆人，甚至　作者简介：吴春雷（１９６６一），男，四川成都人，教授，法学博士，主要从事法学理论与司法制度研究；任苗苗（１９９１一），　女，河南遂平人，硕士研究生，主要从事法学理论研究。　第３３卷第６期　吴春雷，等：亚里士多德的法治概念及其当代启示　７９　他希望“让西西里和任何地方的城邦不要再屈服于　一个世俗的统治者——这是我的学说——而要屈　服于法律”＿５］。柏拉图认为，“若法律支配着权力，　权力成为法律驯服的奴仆，那么人类的拯救和上苍　对社会的赐福也就到来了”［６］４”。国家的统治者必　须是“最善于服从已制定的法律并在城邦中取得了　此种成就的人”［７］。同样，官吏们也要服从法律，以　显示法律至高无上的神圣权威性。　柏拉图主张的法治可以明确地被认为是一种　治国方案，是将法治作为一种政治体制问题而做的　思考。但是柏拉图只是相对粗糙地勾勒了法治的　思想，而亚里士多德作为柏拉图的学生，则继承柏　拉图法治是一种政治体制的理论，并以此为前提对　法治的概念与内涵做了细致的阐述，从而奠定了法　治概念的基本框架。　二、亚里士多德法治概念剖析　亚里士多德曾向我们介绍了这样一种研究方　法，即“我们如果对任何事物，对政治或其他各问　题，追溯其原始而明白其发生的端绪，我们就可获　得最明朗的认识”［８］４，此之谓“追本溯源法”。虽然　戴雪被认为是近代西方“法治”理论的奠基人，但同　样确定的是，亚里士多德乃是对“法治”进行系统研　究并做出了经典定义的第一人。他认为：“法治包　含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大　家所服从的法律又应该本身是制定良好的法　律。”［８］２　经过两千多年的阐释与沉淀，这句话已经　成为世界范围内最广为人知的法律名言之一。因　此，我们就可以以亚里士多德为起点，开启法治概　念的探索之旅。亚氏的法治概念可拆分为三个组　成部分，即普遍守法、良法、良法的制定。　（一）普遍守法　对于“法律获得普遍的服从”，从《政治学》中可　以探寻到其含义包括两个层面：主体层面和规范层　面。“普遍”既可以指代守法主体的普遍性，也可以　指代所守之法的普遍性，当然前者是主要的和基本　的含义，人们一般也都是从前者层面上去理解的。　从城邦政治、经济、社会生活的基本单位来看，守法　的主体应当包括城邦公民个人、城邦政治机构以及　非政府性的社会组织。其中，亚氏思想中所隐含的　“有限政府”思想难能可贵，他认为国家权力机关及　其公职人员应该服从法律，在法律规定的范围内行　使职权，进行活动，不应当享有超越法律的特权，这　可以说是从古至今法治概念所不变的核心内容和　基本精神。这种“有限政府”思想产生于亚氏对人　性的不信任，他不相信仅凭政府的自觉、自律就能　保证政府行为永远符合正义的标准。因为政府的　运作是由人来操纵的，而人又是感情和自利的动　物，其行为容易受到利益、偏见、冲动、激情、无知等　难以把握的因素的牵制，而法律则是排除个人飘忽　不定的情感因素影响的理性规范，严格服从法律就　是服从理性的指引。　应该被普遍服从的法律包括自然法、人定法及　不成文的习惯法。亚氏是自然法学理论的创始人　之一，“自然法高于人定法”是所有自然法学家的共　同信条，亚氏当然也不例外。正义与理性的自然法　是城邦制定法的依据，人们可能逃脱人定法的约束　和惩罚，却不可能超脱于自然法的神秘力量之外。　在生物学、物理学等自然科学领域的伟大建树使亚　氏对自然法之存在的坚信具备了强大的现实基础。　亚氏对于习惯法的重视也是值得关注的，在亚氏之　师柏拉图的《法律篇》中，柏拉图就看到了习惯法在　调整人们行为、规范社会运作上的重要价值，他将　法律、风俗和习惯比作是“社会的铆钉”，它们相互　辅助共同维系着整个社会的和谐Ｌ６］５　。亚氏认为　不成文的习惯法甚至比人们刻意制定的法律更有　效力，因为法律是凭借着人们的行为习惯发挥作用　的，习惯法源于人们共同的长时间的重复行为，已　然为人们所熟知和接受并形成内心信念，所以借助　习惯法的力量，不违背习惯法所规定的行为方式，　将人定法与习惯法相互协调，二者才能更容易获得　普遍服从。　（二）良法　良法，即良善之法、优良之法、正义之法，现代　法学是在内容和形式的二元分析框架之下对其进　行界定的。内容上的良法即法律的内容旨在实现　正义、自由、平等、幸福等美好价值目标。目的论的　哲学观使亚氏认为上帝创造的一切自然和社会事　物都存在其预设的、固有的目的，城邦则是人们为　实现最大的善而自发组成的政治共同体，城邦之法　的良善目的当然是其应有之意。何为“良法”呢？　亚氏从法与正义、法与自由、法与平等、法与幸福、　法与公共利益的关系上对良善之法进行了具体阐　释。亚氏的正义观是一种平等的观念，即“相等的　人就该配给相等的事物－［８１１５２，法律正是为确保这　种正义观的实现而存在的，因为不同阶层的人们对　平等的理解并不一致，法律作为一种官方的、权威　的、统一的正义标准就具有了存在的必要。在法与　自由的关系上，洛克受到亚氏的影响最为明显，亚　氏认为“法律不应该被看做和自由相对的奴役，法　８０　周口师范学院学报　２０１６年１１月　律毋宁是拯救”［８］拍　，而洛克同样认为“法律的目的　不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由”＿ｇ］。　如此相似的表述，无法不让人联想到近代自由主义　思想家对亚氏法律思想的吸收和借鉴。亚氏根据　一国政体是否以公共利益为目的，将所有政体类型　划分为正宗政体和变态政体，正宗政体着眼于城邦　整体利益，而变态政体则服务于作为统治者的一个　人、少数人或者多数人。正义的法律应当是服务于　正宗政体的，旨在维持政体的长久存在，而正宗政　体是服务于公共利益的，因此法律也应当立足于公　共利益的实现。　形式上的良法，即法律的形式价值，亚氏主要　强调了法律的稳定性和灵活性。尤其是法律的稳　定性，亚氏认为：“法律所以能见成效，全靠民众的　服从，而遵守法律的习性必须依靠长期的培养，如　果轻易地对法律常常作出这样或那样的废改，民众　守法的习性必然消减，而法律的威信也就跟着削弱　了。”Ｅｓ］。。亚氏宁愿容忍法律的错误，也不愿对法律　进行频繁的更改，除了对以上原因考虑外，很可能　还存在着如下更为深刻的政治考虑。在亚氏生活　时期的古代雅典，平民政治发展到极端，人们既可　以以言立法，亦可以以言废法，这就造成法律的朝　令夕改，法律权威衰弱，社会的动荡不安。正如王　人博所认为的那样：“城邦民主发达了，而法律却畏　缩了。”　就像君主制会产生极权暴君一样，民主　制同样可能产生多数人的暴虐，亚氏提倡法治是着　眼于保障人民自由，但强调法律的稳定性毋宁说是　为了压制平民主义的暴政。“法律被赋予一种与众　不同的地位，使它不易于被平民法庭和立法集会修　改。”＿】１］因此，亚氏主张，即使法律可能会出现错　误，如果错误在可以容忍的范围之内，最好不要轻　易地去改动它。　（三）良法的制定　在古希腊，“城邦”和“政治”使用的是同一个　词，亚里士多德的法治理论也正是以对城邦、对法　律、对人的认识为出发点建构的。在亚氏看来，城　邦作为以平等自由人（即公民）为主体、以正义为组　织原则建立起来的最高社会组织，其最理想的组织　形式就是以中产阶级为基础的混合政体。在亚氏　的描述里，一个社会中必有穷人、富人和居于二者　之间的中产阶级。此三种人由于拥有不同的地位　和生活环境，因而具有不同的品德和才能。亚氏认　为，制定法律的人也应当是城邦中的中产阶级，因　为他们既不像穷人一样贫乏，也不像富人一样狂　放，他们过着无忧无虑的生活，经济和生活上的稳　定与富足使他们具有健全的智慧和品德，他们至少　不会制定出极端不正义的法律来。亚氏的中庸主　义哲学观应用到法律上即是“法治是一种中庸之　道”。“最好的立法家都出身于中产家庭。，，［８１２１１亚　氏除了将良法的制定主体归置为城邦的中产阶级，　还对制定后的修改问题做了思考。亚氏认为由于　人类理性和预见能力是有限的，因此，法律制定后　的补充修改就成为必要，“法律也允许人们根据积　累的经验，修订或补充现行各种规章，以求日臻完　备”［８Ｊ１　。但为了维护法律的稳定性与权威性，以　及培养和保持城邦公民守法的习性，这种修改当然　应该是极为谨慎的。　三、亚氏法治概念的历史回音　作为西方法治理论的奠基人，戴雪对于法治概　念的揭示很具有代表性，他在《英宪精义》一书中提　出了法治的三重含义：首先，除非经过法院判决确　认某人违反了明确的法律，任何人不得受到非法的　损害；其次，所有国民都应当受到法律的约束和法　院的管辖，不得存在法外特权；最后，宪法是法院保　障人权之结果，而非人权之来源［】引。前两重含义　可以归纳为“普遍守法”，即国家应当守法，国民未　发生违法行为或者发生违法行为但未经法院公正　审判时，不得遭受国家的惩罚及肆意干涉；国民应　当守法，任何人不得因身份、地位而获得超越法律　的特权。第三重含义可以被认为是“良法的产生”，　根据遵循先例制度，通过法院的判决逐渐确定宪法　的一般原则，如个人自由的权利、公共集会的权利　等。戴雪对法治的论述无疑是在特定语境里进行　的，他所关注的只是探讨英国议会制度与宪法传统　之间的关系，但不可否认的是他对法治的解释为近　代法治概念奠定了基础。　２Ｏ世纪６Ｏ年代，新自然法学家富勒提出了法　治的八项原则，即法的一般性、公开性、不溯及既往　（可预见性）、明确性、无矛盾性、稳定性、可操作性、　官方行为合法性＿１　。从富勒的八项原则中可以发　现，几乎所有的原则都旨在描述“良法”的形式价　值，体现了富勒对于法的程序性价值的关注，这也　是法律能够获得普遍遵守的前提。其后的菲尼斯、　拉兹也分别提出法治的八项原则，其内容大同小　异。富勒、菲尼斯、拉兹虽然在侧重与表达上略有　不同，但是都从法律的内在道德品德的角度论述法　治问题，他们对这种品德的把握都有着相当程度的　一致。真正的法律应该具有这些品德，也只有这样　的法律才有可能实现法治。　第３３卷第６期　吴春雷，等：亚里士多德的法治概念及其当代启示　８１　圣约翰大学法学院教授布雷恩．Ｚ．塔玛纳哈在　梳理了自古希腊到现代的法治概念后，认为如下三　个主题是贯穿法治传统始终的：政府受到法律限　制、形式合法性、法律而不是人的统治。其中第一、　三个主题可以被认为是“普遍守法”的要求，即政府　和个人要受到法律的约束和统治，第二个主题是　“良法”的内容，“这种意义上的法治包括公布、面向　未来以及普遍性、平等适用和确定性等品质”［】　。　１９５９年在印度召开的“国际法学家会议”通过　了《德里宣言》，这个宣言集中概括了世界各国法学　家对于“法治”的一般看法，同时权威性地总结了三　条法治原则：第一，立法机关应致力于保障每个人　的“人类尊严”；第二，政府应当正确有效地行使职　权，制止行政权的滥用；第三，司法独立和律师自　由。第一条应该是对于“良法”的界定，第二条是　“普遍守法”中的政府守法，第三条是法律获得普遍　实现的制度条件，也属于“普遍守法”的范畴。　联合国将法治概念定义为：“法治是指一个治　理原则，在这个原则下所有个人、机构和单位、公有　和私有，包括国家本身都对法律负责，该法公开颁　布，平等实施和独立裁决，符合国际人权规范和标　准。而且它要求采取措施确保坚持以下原则，即法　律至上、法律面前人人平等、对法律负责、适用法律　公平、权力分立、参与决策、法律的确定性、避免独　断专行以及程序和司法透明等等。”［１　５］其中，“对法　律负责”“平等实施”“独立裁决”“法律至上”“权力　分立”“避免独断专行”都属于“普遍守法”的应有之　义及必然要求，而“公开颁布”“符合国际人权规范　和标准”“法律的确定性”“程序和司法透明”都属于　“良法”的必要属性。　西方的法治观念于清末传人我国，国人逐渐将　其作为一种理想的政治制度或者社会秩序来追求。　一百多年以来，对法治的研究热潮从未停止。环顾　世界、回顾历史、重温经典会给我们带来思想的启　迪和理论的开拓。他山之石，可以攻玉，反观自身，　我们对于法治概念的理解又是在怎样的路径上发　展的呢？通过对当下使用较为广泛的法学教科书　上法治概念的梳理，可以对此一探究竟。　马新福主编的《法理学》认为法治具有五重含　义：第一，法治意指一种治国方略或社会调控方式；　第二，法治意指依法办事的原则；第三，法治意指良　好的法律秩序；第四，法治代表某种具有价值规定　的社会生活方式；第五，法治是一个融汇多重含义　的综合观念和社会理想Ｌｌ　。第一、五重含义指出　了法治的“种”概念，第二、三、四重含义指出了法治　的“属”概念，即法治的内涵。其中，第＝重含义即　“普遍守法”，第四重含义即“良法”，第三重含义是　良法受到普遍遵守后的社会状态。　刘作翔主编的《法理学》认为：“简单地说，法治　就是一种奉行法律至上的治国方式，是与民主、人　权、平等等价值紧密联系在一起的法治精神。”法治　的精神内核包括法律至上、良法之治、平等适用、制　约权力、保障人权口　。“法律至上”即所有社会主　体都要服从法律的至上权威，“制约权力”意在使国　家权力限制在法律的范围之内，这些都包含在“普　遍守法”的范围内；“平等适用”是良法的标准之一，　也是“普遍守法”、禁止特权的要求＿．毋庸置疑，“良　法之治”及“保障人权”属于“良法”的范畴。　卓泽渊所著《法理学》认为：“法治，即法的统　治，是以民主为前提和目标，以法律至上为原则，以　严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管　理机制、社会活动方式和社会秩序状态　”ｌ＿１。］民主　被视为“良法”的来源和最高价值，在此前提下，通　过“法律至上”“依法办事”“权力制约”来实现法律　的普遍服从。　周永坤所著《法理学》认为，法治的内涵或原则　就包括四方面的内容：法的普遍遵守、良法的实体　（内在）价值、良法的程序（外在）价值和基本制度原　则（包括权制衡原则、司法独立、司法审查等）＿】　。　其中，实体价值包括自由、平等、权利等基本人权，　程序价值包括法律不溯及既往，法的明确性、公平　性、普遍性、不矛盾性、可行性等。同样，法的价值　应属于“良法”的范畴，而司法独立等基本制度是为　了实现法的普遍遵守。　综上所述，众多著名法学家、国际组织及国际　会议对于法治概念的界定，始终没有能跳出亚氏法　治概念的框架，仍在“已成立的法律获得普遍的服　从”和“服从的法律又应该本身是制定良好的法律”　两个范畴内丰富、扩充和完善，只不过具体表述不　同，内容侧重有差异。诚如姚建宗教授所言：“亚里　士多德的法治思想被各个时代的思想家和政治理　论家们普遍接受，获得了绝对优势的支配地位，其　对法治内涵的解说也成为公理，而后代的思想家和　学者们所做的全部工作都不过是在‘亚里士多德法　治公式’的范围内展开的，绝没有超出亚里士多德　的理论框架……这些思想家们的工作主要是从自　８２　周口师范学院学报　２０１６年１１月　己的思维逻辑和认知兴趣出发对亚里士多德的‘公　式，予以其符合时代精神的发挥和阐释。”＿２。。　四、亚氏法治概念的启示　通过对古今中外法治概念的罗列、整理和分　析，我们可以从法治概念的多样性中发现统一性，　从混乱中看到有序，从模糊中看到实在，有力地驳　斥了法治概念虚无论者的观点。法治是一个有实　在含义，而且绝大多数人都一致认同的概念，我们　从亚氏的法治公式中可以清楚地看到这种一致性。　法治概念多样性的产生是由于对何为“良法”以及　如何实现“普遍守法”存在着多种不同的理解和主　张而造成的，但人们思考法治的思维路径是一致　的。综合各家观点，我们可以对法治概念做出一个　较为全面的表述：国家机关、政治团体、社会组织、　公民个人应当普遍服从法律，做到依法行政、依法　执政、公正司法、依法办事，禁止出现有法不依、滥　用权力、枉法裁判等违法行为，为此应当实行权力　制衡、司法独立等制度，而所依之法本身又是具有　自由、平等、正义、效率、秩序、保护人权等实体价值　和普遍性、稳定性、规范性、无矛盾性、公开性、明确　性、逻辑性、可操作性等形式价值的良法。此概念　仍然是亚里士多德的“已成立的法律获得普遍的服　从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的　法律”法治概念框架下进行的定义。　通过亚里士多德的法治概念表述以及历代诸　多法学家的演绎，法治已经不仅仅是一种价值观念　或者一种理想的社会秩序，它也是一种政治体制或　者治国方略；法治是一个具体而又有深度的概念，　也是一门实践的艺术。“法治既是一种理想，也是　一种现实。作为前者它是一种理想的社会秩序或　治国方略；作为后者虽然要表现为法律制度，但从　最根本上来说它是一种政治体制。”［２１］尤其是在当　今世界，只有从政治体制的角度研究法治问题，才　能使法治概念具有现实意义，从而避免使法治问题　停留于一种空谈境地或陷入永无休止的争论当中。　而在今天中国建设社会主义法治国家的时代背景　下，以一种政治体制的框架考量亚氏的法治概念具　有极大的启示意义。　第一，法治的基础条件是“良法”的制定。在亚　氏那里，法律由正义衍生，用来衡量人世间的是非　曲直，它是使人免除一切情欲的理智的产物。作为　集体智慧结晶的法律，其功能在于给人类一种自由　而又优良的生活。能达到以上要求并且出自正宗　政体的法律就可以被看作是“良法”。而置之当下　思考何为“良法”，“良法”应当首先是尊重与保障人　权之法。立法过程在某种程度上实际是各种力量　的博弈过程，在此过程中弱势群体若占据下风势必　会接受不利于他们的立法决定。这与“良法”是体　现公意与保护公益之法相悖。而尊重人权则为其　设定了一条底线，也为法治工作的平等参与提供了　保障。其次，“良法”的制定过程应该平等参与、协　商一致。程序性要求所有的社会成员都有机会平　等地参与到立法工作中，表达自己的真实意志，民　主协商达到意思一致。虽然目前看来，保证所有的　社会成员都平等参与到立法工作中来还尚有难度，　但是应当尽量保障公民的平等权利，积极创造机会　让更多的人参与进来，提高立法工作的透明度。　第二，培养社会公众的守法意识和守法感情。　“普遍良好的秩序基于普遍遵守法律（和礼俗）的习　惯。”［４］¨。法律得到民众的普遍遵守是法治的基本　要求之一。而达致此目的的路径则是亚氏所提出　的公民教育。按照亚氏的理解，法治社会之人必须　是平等的自由人，是品德良好之人，是有守法习惯　的人，而此种人则主要是通过教育的办法培养的。　法治社会主要用法来治，但又不唯法而治，还要依　靠教育进行德治。这是对现代社会仍有重要指导　意义的思想。中国经历过漫长的封建社会，人治思　想根深蒂固，法治传统根基薄弱。尤其在经历过　“文革”时期的动乱冲突以后，社会法治观念更为淡　薄。虽然在我国４０年的法治进程中，社会公众接　受普法的范围和程度都取得了巨大的进步，但目前　社会还没有普遍树立法律信仰。“徒法不足以自　行”，良好的法律必须被社会大众知悉、了解以及学　习，才能真正发挥作用。因此，加强法治教育培养　公民的法律信仰道路深远，意义重大。　第三，确立法律权威，完善权力制约机制。在　亚氏的法治观里，执政者以及官吏、全体公民都是　守法的主体，法律的至高无上以及权威性应得到从　上至下普遍的认可与服从。一切国家权力也都必　须遵守法律。中国经历过漫长的人治时期，一些官　员官本位思想根深蒂固，现实中，权比法大、以权越　法现象非常突出。而社会公众潜意识里“权力至　上”之观念重于“法律至上”，按照领导意思办事的　思维难以转变。而如何使法律的权威在法治社会　中真正做到至高无上，约束执法者滥用权力，加强　对权力的监督制约尤为关键。要严格做到“有法可　依，有法必依，执法必严，违法必究”，任何人都不得　拥有超越法律的特权，对执法人员的违法行为一定　严惩，绝不姑息。　第３３卷第６期　吴春雷，等：亚里士多德的法治概念及其当代启示　８３　ｔ　我国法治理论及法治建设实践的发展完善不　［８］亚里士多德．政治学［Ｍ］．吴寿彭，译．北京：商务印书馆，　是单靠一个统一的概念就可以解决的，但是一个统　１９６５．　一的法治概念却可以给我们带来很多理论和实践　［９］洛克．政府：下篇［Ｍ］．叶启芳，瞿菊农，译．北京：商务印　上的便利。亚氏法治概念经过两千多年的解读与　书馆，ｌ９６４：３５．　传播，已然为人们所熟知，这个概念的简单、精确、　［１Ｏ］王人博，程燎原．法治论［Ｍ］．桂林：广西师范大学出版　合理的特点不仅有助于在达成共识的基础上进行　社，２０１４：２４６．　［１１］Ｊ　Ｗａｌｔｅｒ　Ｊｏｎｅｓ．Ｔｈｅ　ｌａｗ　ａｎｄ　ｌｅｇａｌ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｇｒｅｅｋｓ　学术交流，而且有利于法治理念深人人心。可以　ｌ－Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｃｌａｒｅｎｄｏｎ　Ｐｒｅｓｓ，１９５６：６９—７０　说，亚氏的法治概念提供了法治的树干，其树根还　［１　２］Ａ　Ｖ　Ｄｉｃｅｙ．Ａｎ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｔＯ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌａｗ　ｏｆ　要深扎于适宜其生长的土壤，具体理论和实践的枝　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｍａｃｍｉｌｌａｎ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｃｏ，１９４５：　叶还有待更加旺盛地生长。　１８８—１９５．　［１３］Ｌｏｎ　Ｌ　Ｆｕｌｌｅｒ．Ｔｈｅ　ｍｏｒａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｌａｗ［Ｍ］．Ｃｏｎｎｅｃｔｉｃｕｔ：　参考文献：　Ｙａｌｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ。１９６９：４６—９４．　［１］博登海默．法理学：法律哲学与法律方法［Ｍ］．邓正来，　［１４］布雷恩．Ｚ．塔玛纳哈．论法治：历史、政治和理论［Ｍ］．李　译．北京：中国政法大学出版社，１９９９：２５２．　桂林，译．武汉：武汉大学出版社，２０１０：１５２．　［２３汤姆・宾汉姆．法治［Ｍ］．毛国权，译．北京：中国政法大　［１５］於兴中．法治东西［Ｍ］．北京：法律出版社，２０１５：１５．　学出版社，２０１２：８．　［１６］马新福．法理学［Ｍ］．北京：科学出版社，２００４：９５—９８．　［３］柏拉图．政治家篇［Ｍ］．屈江，译．昆明：云南人民出版社，　［１７］刘作翔．法理学［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２００５：　２００４：１０２—１０５．　５２２—５２４．　［４］亚里士多德．政治学［Ｍ］．昊寿彭，译．北京：商务印书馆，　［１８］卓泽渊．法理学［Ｍ］．北京：法律出版社，２００９：３２２．　１９８３．　［１９］周永坤．法理学［Ｍ］．２版．北京：法律出版社，２００６：５４６—　［５］柏拉图．柏拉图全集：第４卷Ｉ－Ｍ］．王晓朝，译．北京：人民　５４７．　出版社，２００３：８９．　［２Ｏ］姚建宗．信仰：法治的精神意蕴ｌ－ｊ］．吉林大学学报，１９９７　［６］柏拉图．柏拉图全集：第３卷ｒＭ］．王晓朝，译．北京：人民　（２）：２３．　出版社，２００３．　［２１］严存生．法治的观念与体制：法治国家与政党政治［Ｍ］．　［７］柏拉图．法律篇［Ｍ］．张智仁，何勤华，译．上海：上海人民　北京：商务印书馆，２０１３：３６．　出版社，２００１：１２２—１２３．　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ：　Ｔａｋｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ　ｏｆ　Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ　ａｓ　ａ　ｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈ　ＷＵ　Ｃｈｕｎｌｅｉ，ＲＥＮ　Ｍｉａｏｍｉａｏ　（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｌａｗ，Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｏｍｍｅｒｃｅ，Ｔｉａｎｊｉｎ　３００１３４，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ　ｗｉｄｅｌｙ　ｓｐｒｅａｄ　ａｌｌ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ　ｔｏｄａｙ，ｔｈｅｒｅ　ｓｔｉｌｌ　ｅｘｉｓｔｓ　ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ　ａ—　ｂｏｕｔ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｒｅｔｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｆｏｒ　ｉｔｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｆｕｚｚｙ　ａｎｄ　ａｂｓｔｒａｃｔ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ’Ｓ　ＣＯＤ．一　ｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ，ｉｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｓｐｌｉｔ　ｉｎｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ：Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｌａｗ－ａｂｉｄｉｎｇ，ｇｏｏｄ　ｌａｗ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｏｏｄ　ｌａｗ．　Ｔｈｅｓｅ　ｔｈｒｅｅ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｔｈｅ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ，ａｎｄ　ｓｉｎｃｅ　ｔｈｅｎ　ａｌｍｏｓｔ　ａｌｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ　ｈａｓ　ｎｏｔ　ｂｅｅｎ　ｂｅｙｏｎｄ　ｔｈｉｓ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ．Ｗｅ　ｃａｎ　ｇｅｔ　ｉｔｓ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒｓｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ，ａｎｄ　ａｓ—　ｔａｂｌｉｓｈ　ａ　ｕｎｉｆｉｅｄ　ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｅｘｃｈａｎｇｅ，ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｒａｃｔｉｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ；ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ；ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｌａｗ－ａｂｉｄｉｎｇ；ｇｏｏｄ　ｌａｗ