大学体育教学评价机制研究

大学体育教学评价机制研究

作者：首洁

来源：《当代体育科技》2018年第21期

摘 要：随着经济的发展和时代的变化，教育改革推进过程中，人们对于教育的理解和认识有了新的进展，发现教育本质的同时也明确大学生的实际需求。基于此，本文以大学体育教学评价机制作为研究对象，通过对大学体育教学评价机制建立的必要性进行分析，提出大学体育教学评价机制建立过程中应该遵循的原则，分别从坚持体育课程建立的合理性、体育课程发展的综合性以及促进学生发展等方面详细阐述大学体育教学评价机制下的教学实践，从而提高学生的身体素质和教师的课堂效率。 关键词：大学体育 教学评价 教学实践

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）07（c）-0004-02 在现行的应试教育体制下，学生成绩和升学率，成为衡量学校办学质量的唯一标准。而体育等学科，成为学校教学的“附属品”，常常被各类文化课挤占，沦落到了可有可无的尴尬境地。培养出来的学生，大都是“高学历低技能”或“高分数低体质”的“人才”。当前大学学习与教育的过程中，大学体育教学评价机制是对教学结果的考察和检验，有利于促进大学体育教学朝着更加科学合理的方向发展，对于学生和教师来说，构件合理的大学体育教学评价机制十分必要，缺乏完善的评价机制也会导致教学活动具有局限性，因此，结合大学体育教学评价机制建立的必要性和应当遵循的原则分析，找出有效的解决对策，从而使大学生得到全面的身心健康发展。

1 大学体育教学评价机制建立的必要性 1.1 规范大学体育课程开展形式

一直以来，大学体育课程广泛得到开展，促进了学生积极运动，但是很多学生进入大学生活以后却忽略了体育运动的重要意义，男生对于球类运动会有爱好，女生更多的是喜欢参加各种课外活动，忽视了体育课的存在，往往选择以应付或者逃课的方式进行。为了降低学生之间的身体素质差距，提高体育课程的教学质量，采取有效的大学体育教学评价机制。对于缺乏教学成果的考察行为开始反思，找到大学体育教学评价机制存在的不严格现象，要求教师和学生集体重视体育课的重要性，规范教师的教学方式，引导学生正确认识大学阶段的体育课程，通过有效的评价机制让学生主动运动，将自己的生活变得更加充实[1]。 1.2 对于大学生的发展有着深远的影响

在大学体育教学评价机制的作用下，大学体育教学的形式更加规范化，课程在开展的时候朝着科学合理的方向发展，学生从过去被动的接受运动，到如今主动进行体育锻炼，越来越多

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

的学生不仅在体育课上进行锻炼，在早间和晚间也会选择跑步或者球类运动，希望自己在平时的生活中通过锻炼，为自己的体育课打下良好的基础；建立高效的大学体育教学评价机制，可以作为教学成果的检验方式，对学生起到监督的作用，帮助学生全身心地投入其中，完善体育教学的内容和体育教学体系，帮助学生构件完整的知识层面，引导学生加强对身体素质的注意，积极推进大学体育教学评价机制的建立和实施。 2 大学体育教学评价机制遵循的原则

很多学校对于体育课期初都是不够重视的，随着市场经济的发展和教育改革的推进，市场竞争日益激烈的时代背景下，企业在选择人才的时候不仅看重人才的专业技能，而且会在意学生的良好身体素质和综合能力，因此，学校开始将这种要求融入到学校的日常管理与教学规划中，对体育教学有了新的认识，希望通过建立大学体育教学评价机制加强学生体育锻炼。在这个过程中应该遵循以下几点原则。

（1）坚持激励性原则，通过大学体育教学评价机制，充分调动大学生的积极性和参与性，避免学校的体育教学只是走形式，合理配置学校的资源，通过积极向上的体育竞争带动学生的体育学习氛围。很多学校对于此都会选择举办各种有趣的竞赛，各个学院选拔出自己的队伍，参与篮球赛或者足球赛，学生在这其中充满了荣誉感，促进自己努力为自己的学院争光，加强与其他学院之间的交流合作，共同进步，相互交流，一起成长，营造良好的学校氛围。 （2）大学体育教学评价机制的建立应该坚持科学性的原则，学校在体育课程设置与大学体育教学评价机制结合的时候，应该遵循学校的发展规律，根据学校的实际教学情况和学生的个体情况，避免大学体育教学评价内容不全面或者不真实现象的出现，坚持走可持续性发展道路，完善学生体育课评价机制，让学生可以真实得到能力的提高。

（3）大学体育教学评价机制的建立应该坚持动态性的原则，随着经济的发展和科技的进步，社会上企业对于人才的要求越来越高，并且呈现出多样化的发展趋势，大学为了提高自己的就业率，促进利益的增长，就要时刻了解市场的动态和企业的人才需求，将大学体育教学评价机制与实际发展结合在一起，明确体育教学是一个动态的过程中，需要有专业的课程设置和课程安排，配合丰富的教学实践，不断改革前进，根据大学体育教学评价结果反映的内容进行及时改进，不断完善，从教学实践中获得经验。

（4）大学体育教学评价机制的建立应该坚持功能性原则，指导以及促进大学体育教育实践朝着良性的方向发展，展现体育课堂带给学生的功能性，提高学生的身体素质，完善身体机能建立，促进学生朝着全面的方向发展[2]。 3 大学体育教学评价机制下的教学实践 3.1 坚持体育课程建立的合理性

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

建立大学体育教学评价机制的同时，还要突出其中的合理性特点，在选取大学体育课程评价指标的时候，要认识到这些指标可以真实地反映出课程的水平，通过慎重的考虑，结合学生的体育专业知识，了解学生对于课程的参与程度，力求做到全员参与。建议大学体育教学评价机制的建立一定要真实且符合实际情况，选取科学的指标，加强学生对于理论知识水平的提高，要求体育课分为理论课与实践课两个部分，理论课在教学楼中进行，每个学期的第一节课，或者每个教学阶段的第一节课需要先进性理论指导，其余的课程全部是实践课，期末考试的时候也应该分为实践和笔试两个部分，任何一部分不合格都表示该科目需要重新补考。大学体育教学评价机制中，无论是学生的实践能力水平，还是对体育课的参与程度，都会作为指标进行量化处理，随后根据实际情况确定各个指标的权重，并将其对于大学体育教学评价机制结果的重要影响因素，根据影响的程度进行最终的教学评价[3]。

为全面贯彻党的十九大精神以及省委、省政府关于实施“健康城市”的工作部署，全面提升学生体质健康水平，推动中山大学南方学院体育工作的改革与发展，建立健全学校体育工作机制，2018年5月2日下午，中山大学南方学院体育工作会议顺利召开，会议中介绍了《中山大学南方学院公共体育课程俱乐部教学方案》的具体内容，希望树立起“健康第一”的指导思想，通过开展有效的课程设置和评价机制，完善学校体育场馆设施，深化学校的体育教育改革，教学回归体育的本质，改革的同时根据教育部门的要求，彰显学校的特色，促进学生成长，提高学生的身体素质，推进中山大学体育教育工作迈向新的台阶。 3.2 提高体育课程发展的综合性

建立起科学有效的大学体育教学评价机制，还应该保证课程发展的综合性，评价出学生在体育课程的能力以及综合表现，将所有的指标进行结合，得到最终的综合性评价，这种结果就能够真实地反映出学生的体育课程能力，因此，建议学校选取指标的时候应该坚持丰富性，结合综合性分析权重的确定，立足于学校教育的整体层面，了解到每一个指标对于结果的影响程度，结合实际情况听取多方面的意见 ，对于存在不合理的部分及时优化和更改。

大学体育教师和学生普遍认为，大学体育教学评价机制也就是体现在学校的体育课程设置上，自己只要在体育课上加以认真锻炼，独立获得成绩即可，这样就等于误解了学校建立大学体育教学评价机制的初衷，没有了解到学校对此的真正目的，不仅仅是为了让学生强身健体，更是为了让学生有一个良好的意识，保持积极向上的心理状态，在团队的作用下学会如何面对未来的竞争。因此，建议学校可以将大学体育教学评价机制分为学生、教师以及导员3个部分，教师负责课上与期末的考核工作，学生所有的体育活动都是在教师的引导之下，无论是田径类运动还是球类运动都需要加以练习，学生也应该对自我进行评价，根据自己的锻炼情况自我反省，而导员的作用看起来微不足道，却尤为重要，在大学生涯中导员是与学生相处最为密切的，因此导员应该积极引导学生，对学生做出科学客观的评价。 3.3 开展体育课程，确保学生得到促进性发展

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

建立大学体育教学评价机制就是为了促进学校体育事业的发展，突破原有的限制，在教学指标选取的时候，应该推动学生参与体育运动的热情，选取学生参与程度作为一个指标，进行大学体育教学评价的时候应该对学生的态度进行评判，有的学生喜爱球类运动却不喜爱田径类运动，有的学生喜欢通过健身强化自己，却不喜欢球类运动，因此，大学体育教学评价机制应该通过有效的合理判断，促进学生对任何一项体育项目都保持高度的热情，只有这样才能让学生全面发展，学生与学生之间不会存在过大的差距，激励学生的学习热情，真正发挥大学体育教学评价机制的实际作用。

总而言之，随着教育改革的推进，大学校园开始掀起了一阵运动风，学生好教师也意识到了运动的重要性，在体育课程设置中花费了力气，以建立大学体育教学评价机制为基础，提高学生的学习成绩，促进学生时刻保持阳光积极的心理状态，成为可以有良好的身体素质的少年。大学体育教学评价机制的建立和实施不是一蹴而就，而是一个漫长复杂的过程，学校需要通过不断的探索和实践，最终找到可实施的道路，从而实现良好的发展。 参考文献

[1] 李巍.浅析素质教育背景下大学体育教育创新路径选择[J].当代体育科技，2017，7（25）：97-98.

[2] 时海霞.基于网络的大学体育混合学习研究[D].北京体育大学，2015.

[3] 荆力军.大学体育教学主体参与模式的研究[J].时代教育，2012，9（23）：116.