奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡临床研究

・１２０・　中国现代药物应用２０１３年９月第７卷第１８期ＣｈｉｎｅｓｅＪ　ｇ　ｐｐ　Ｐ２０　ｏ１．！：　．　岁，平均年龄（６２．０３±１０．５２）岁，其中直肠癌５０例，结肠癌　４１例，胃癌３９例。统计患者病历资料（手术类型、危险因　化后的新鲜血浆配置成系列浓度的标准液。每一浓度各取　５０　ｌ，分别加入Ｆｘａ　２００　ｇｌ混合均匀，并在３７℃温度下保温　ｎ后加入２００　ｇｌ生色底物Ｓ－２２２。过ｌｍｉｎ后加入２００　素等），所有患者均经血常规和肝肾功能检查无异常。排除合　２ｍｉ并有高血压、心脑血管疾病、肝肾疾患以及有肝素过敏史的　浓度为２％的柠檬酸。测定其吸收度并根据测得的曲线计算　　患者。根据治疗方式分为两组，ＬＭＷＨ组７Ｏ例，对照组６０例，　样品的抗Ｘａ活性。３．０统计学软　两组年龄、性别、病情、手术方式等一般情况差异无统计学　１．４统计学方法所有数据处理均使用ＳＰＳＳ１件，组间定量比较采用Ｓｔｕｄｅｎｔ’ｓｔ检验或卡方检验，结果以均　意义ＣＰ＞０．０５），具有可比性。　１．２方法两组均经外周中心静脉置管（ＰｍＣ），空白对照　数４－标准差　－６　ｓ）表示。以Ｐ＜Ｏ．０５为差异具有统计学意义。　２结果　组６０例不给予任何抗凝药物处理和影响凝血功能的药物，　ＬＭＷＨ组７Ｏ例于术后１２ｈ皮下注射ＬＭＷＨ（法安明）５０００　Ｕ，　之后每隔２４ｈ注射一次，持续７ｄ。　ＬＭＷＨ组和对照组术前抗Ｘａ活性差异无统计学意义　０．０５），术后两组差异具有统计学意义（尸＜０．０５）。ＬＭＷＨ组　Ｐ＜０．０５）。　１．３抗Ｘａ活性测定方法注射药物３０ｍｉｎ后取动脉血，与　和对照组导管相关性血栓发生率差异有统计学意义（３．８％枸橼酸钠按照１：９比例混合离心，将血浆在一２０￣Ｃ温度　ＬＭＷＨ有２例发生轻微皮下出血，及时处理后止血。对照组　冷藏，待其融化后使用声色底物法　测定抗ｘａ活性。将融　无不良反应情况发生。两组对比具体见表１。　表１两组疗效和不良反应发生情况对比　３讨论　值得注意的是，低分子肝素应用于围手术期治疗对预防　根据资料显示，恶性肿瘤患者产生深静脉血栓的概率大　术后深静脉血栓起到了很大的作用，但是也有一定副作用，　约是普通人的６　７倍　ｊ，血栓栓塞对患者危害极大，导管相　主要是增加了围手术期切口出血的风险，增大了出血的发生　关性血栓产生主要是由于中心静脉置管会损害血管内皮，从　率。因此，应当严格掌握适应证，不可过量使用。　而导致静脉血流速度减慢，产生滞淤，内皮下胶原暴露诱发　形成血栓。　参考文献　本研究发现，给予低分子肝素治疗的患者导管相关性血　栓发生情况明显低于对照组。可能的原因是低分子肝素是通　［１］张洁，邸立军，宋国红，等．低分子肝素治疗恶性肿瘤并发深　静脉血栓剂量及疗效的初步研究（附２７例分析）．实用肿瘤杂　过普通肝素化学或酶解聚而来，其分子长度较小，约为普通　志，２０１２，２７（３）：２６７—２７０．　肝素的３０％一４０％，相对分子质量大约为４５００～５０００Ｄａ。其对　［２］陆守荣，华东，郁浩，等．低分子肝素对裸鼠原位胃癌生长及　微血管通透性、血小板功能的抑制作用较普通肝素小，同时　人端粒酶逆转录酶表达的影响．山东医药，２００９，４９ｆ５１）：４０－４１．　出血等不良反应发生率更低，此外，其生物利用度高，根据　［３］孙昭，胡宗兰，宁晓红，等．低分子肝素对肿瘤细胞分泌血管　内皮生长因子的影响．中华肿瘤杂志，２００９，３１（１　１）：８２６—８３０．　给予方式不同有所区别，皮下注射可达９５％以上（普通肝素　为仅为３５％作用）；与血浆蛋白、血小板结合率低，具有良　［４］郑起，闫钧，汪昱，等．低分子肝素对肝癌血管抑制作用的实　好的防止血栓的作用。　验研究．肿瘤，２００４，２４（２）：１３２—１３４．　奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡临床研究　王春容　【摘要】目的　比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡（ｓｕ）的疗效。方法将８３例ｓｕ患　者随机分为两组，Ａ组４３例、Ｂ组４ｏ例分别给予奥美拉唑、西咪替丁治疗，观察两组治疗效果。结　果Ａ组治疗总有效率高于Ｂ组（Ｐ＜０．０５）；Ａ组止血时间短于Ｂ组（Ｐ＜０．０Ｉｔ；Ａ组血清胃泌素水平低于　Ｂ组（尸＜０．０１）。结论的有效治疗药物。　奥美拉唑治疗ｓｕ效果优于西咪替丁，奥美拉唑可有效缩短止血时间，可作为Ｓｕ　【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西眯替丁；止血　应激性溃疡（Ｓｔｒｅｓｓ　ｕｌｃｅｒ，ＳＵ）是指烧伤、创伤、药物或　事物刺激胃载膜所致的急性病理性反应　。ＳＵ患者的胃粘　膜保护层受到严重损害，治疗不及时会死亡。本院对８３例　ｓｕ患者分别采用奥美拉唑与西咪替丁治疗，比较两种药物治　疗效果，现分析如下。　１资料与方法　１．１一般资料８３例均为从２０１２年１月－２０１２年１２月本院　收治的ＳＵ患者，均符合《实用消化病学》相关诊断标准　，　均经血、尿、便常规检查及胃镜检查确诊。将８３例随机分　为两组，Ａ组４３例，男２６例，女１７例；年龄１７～６７岁，平　均（４０－３　４－１８．６）岁；Ｂ组４０例，男２２例，女１８例；年龄　作者单位：４５００００河南省郑州市嵩山医院　中国现代药物应用２０１３年９月第７卷第１８期Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊ　Ｍｏｄ　Ｄｎ１ｇ　Ａｐｐ，Ｓｅｐ　２０１３，Ｖｏ１．７，Ｎｏ．１８　・１２１・　１９～６５岁，平均（３９．６　４－１６．７）岁。两组一般资料比较差异无统　计学意义　０．０５），具有可比性。　性，血常规恢复正常，血压稳定，胃镜证实出血停止。②有效：　用药４８ｈ内止血。③无效：用药７２ｈ后仍未止血。　１．２治疗方法两组均进行抗感染、止血、胃黏膜保护等对　１．４统计学方法采用ＳＰＳＳ　１７．０软件包对数据行统计学分　症支持治疗。在此基础上，Ａ组、Ｂ组分别将４０　ｍｇ奥美拉唑　析，计量资料用　±ｓ）表示，采用ｔ检验；计数资料采用　（生产商：沈阳澳华制药有限公司，国药准字：Ｈ１０９４０１６８）、　检验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　６００ｍｇ西咪替丁（生产商：广东新峰药业股份有限公司，国　２结果　药准字：Ｈ４４０２２３０１）溶解在２５０　ｍｌ　５％葡萄糖溶液中进行静　用药后两组出血量均有不同程度减少，Ａ组止血时间短　脉滴注，１２ｌ１／次，两组均持续治疗１周。　于Ｂ组（Ｐ＜０．０１），Ａ组血清胃泌素水平低于Ｂ组　＜０．０１），Ａ组　１．３疗效标准①显效：用药２４　ｈ内止血，便潜血实验阴　治疗总有效率高于Ｂ组（尸＜０．０５），见表１。　表１两组止血时间、血清胃泌素水平及治疗效果比较　注：与Ｂ组比较，ａ，ｔ＝６．５２２８，Ｐ＜０．０１；ｂ，ｔ＝７．３１２２，Ｐ＜０．Ｏ１；ｃ，　－－４．０３７７，Ｐ＜０．０５　３讨论　ＡＴＰ酶有抑制作用，可减少胃酸分泌，提高胃内ｐＨ值，为胃　ＳＵ是在创伤、烧伤或药物刺激后，机体所产生的破坏　黏膜修复提供良好环境，因此其在ｓｕ治疗中受到广泛关注。　因子对胃载膜反复刺激而导致胃载膜受损，其防御功能下降，　奥美拉唑是一种新型的质子泵抑制剂，其通过阻断Ｈ＋泵出　下丘脑调节控制垂体等其他内分泌腺的功能出现障碍，使胃　而降低血清胃泌素水平，减少胃酸分泌，使胃内ｐＨ值升高，　黏膜的屏障功能受到破坏而产生胃溃疡。　胃中的血栓不容易被胃酸溶解，血栓机化后将出血部位的肉　ＳＵ治疗的关键是减少胃酸分泌，为胃黏膜修复提供适　芽组织覆盖而发挥止血作用。本研究中，治疗后Ａ组血清胃　宜的ｐＨ值。西咪替丁是一种Ｈ　受体拮抗剂，通过拮抗Ｈ２　泌素水平显著低于Ｂ组（尸＜Ｏ．０１），同时Ａ组止血时间也短于　受体而减少胃酸分泌，进而减轻　对胃肠受损黏膜的刺激。　Ｂ组　）＜Ｏ．０５）。奥美拉唑治疗ｓｕ的效果优于西咪替丁。　然而，西咪替丁治疗ＳＵ的作用较短暂，其服药后有效血药浓　度仅能维持６　ｈ，停药后胃酸分泌会快速复原，治疗效果不佳。　爹一芎ｘ瓢　本研究中，Ｂ组治疗总有效率仅为７７．５０％。　［１］李信健，杨志余，黄根林，等．１２０例应激性胃溃疡的临床探　人体胃黏膜的壁细胞分泌Ｈ＋主要是通过Ｈ　一Ｋ　－ＡＴＰ酶，　讨．吉林医学，２０１０，３０（１９）：３０５８．　即Ｈ＋泵将胃黏膜壁细胞外的Ｋ　泵人细胞内，然后再将Ｈ　［２］张亚历．实用消化病学．北京：清华大学出版社，２００９：２０４．　作为交换而泵出细胞外分泌胃酸。质子泵抑制剂对Ｈ　一Ｋ　一　阿德福韦酯与拉米夫定联合在失代偿期乙肝肝硬化疗　效观察　孙鹤黄体政李洪德　【摘要】目的探讨阿德福韦酯与拉米夫定联合在失代偿期乙肝肝硬化中的临床疗效。方法选　择本院５８例失代偿期乙肝肝硬化患者，随机分为观察组和对照组。观察组患者给予拉米夫定和阿德福　韦酯联合治疗。对照组患者给予拉米夫定治疗。观察两组患者治疗前后肝功能改变情况等。结果观　察组治疗后ＡＳＴ（谷草转氨酶）、ＡＬＴ（谷丙转氨酶）、ＴＢｉＬ（总胆红素）水平显著低于对照组治疗后（尸＜０．０５）。　观察组治疗后Ｈｂｅ—Ａｇ／ＨｂｅＡｂ血清转换率高于对照组（尸＜０．０５）；观察组治疗后ＨＢＶ—ＤＮＡ阴转率高于对　照组（Ｐ＜０．０５）。结论阿德福韦酯与拉米夫定联合在失代偿期乙肝肝硬化疗效显著，能显著改善肝功能，　抗病毒效果显著，值得借鉴。　【关键词】失代偿期乙肝肝硬化；拉米夫定；阿德福韦酯　在乙型肝炎的慢性病程中，患者可出现肝硬化等病理改　治的５８例失代偿期乙肝肝硬化患者。上述患者均符合慢性　变，导致患者的生存率严重下降，严重影响到患者的生存质　乙型肝炎防治指南中的诊断标准－ｌ１　，所选患者的血清ＨＢＶ—　量。本文选择湖北省孝感市湖北航天医院消化内科失代偿期　ＤＮＡ阳性。上述患者随机分为两组，观察组和对照组。观察　乙肝肝硬化患者，观察阿德福韦酯与拉米夫定联合在失代偿　组患者２９例，男１６例，女ｌ３例，年龄最小为３４岁，最大为　期乙肝肝硬化的临床效果。现报告如下。　６５岁，平均年龄为（４５．９±６．３）岁；所选患者均在试验前６个　１资料与方法　月内未使用免疫调节剂或者抗病毒药物治疗。对照组患者　１．１一般资料选择本院２００９年２月至２０１２年２月期间收　２９例，男１７例，女１２例，年龄最小为３１岁，最大为６３岁。　平均年龄为（４６．１　－４５．８）岁；所选患者均在试验前６个月内未　作者单位：４３２０００湖北省孝感市湖北航天医院消化内科　使用免疫调节剂或者抗病毒药物治疗。两组患者一般资料方