高校历史课堂教学的述与论

高校历史课堂教学的述与论

作者：臧廷秋

来源：《黑龙江教育·高校研究与评估》2017年第05期

（齐齐哈尔大学，黑龙江 齐齐哈尔 161006）

摘 要：高校历史课堂教学中“述与论”的内容不可缺席，它们是学生必须学习掌握的两大技能，即讲述历史与论析历史。其中，述的内容包括讲重要人物故事、国计民生的大事、社会日常生活内容；要求真实为上，勿过多评论，语言使用要讲究。论的内容包括源流问题、运用某种理论解读问题；要求论从史出，论者遵守三原则。 关键词：高校；历史；课堂；教学

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）05-0018-02

高校历史课堂教学目的是培育具有专业能力的人才。专业能力的细化必然需要相应的课程予以承担，由此引发课程繁杂与冲突的问题，又因此之故，造成课堂培养方向的迷失与失控。为了改变这种状况，笔者认为，高校历史课堂教学中“述与论”的内容不可缺席。它们是学生需要学习掌握的两大技能，即讲述历史与论析历史。只有把握住这两大技艺，才会完成历史教学目标，才会学成专业本领。本文就述与论的地位、内容、要求等方面，谈谈自己的陋见，请专家学者斧正。 一、述而不作

历史是由人制造出的种种事实构成，其是已结与未结的。“历史学家收集事实，熟知这些事实，然后按照历史学家本人所喜欢的方式进行加工，撰写历史。”[1]所谓“熟知这些事实”，就是对事实的开始、发展、终结的变化过程要有陈述式表达。这些陈述式表达是综合而非个体，连续而非断点，系统而非碎片，整体而非部分地叙述历史中的知识点，成为基于历史本身的描述观照。它们的准确与否，关系着历史研究的科学与否。唐代刘知几和清代章学诚都把“学”看成历史学家研究必备的素质。他们所谓的学，是指历史的知识。这里的知识属于大范畴，包含了我们对历史的陈述式表达。所以，这些陈述式表达在历史研究中的分量是厚重的，以至于有些历史专家认为“史学是陈述之学”[2] 。

既然“述”是历史研究者的首要技能，那么历史课堂教学必須对它给予足够的重视。这种关切程度是需要有足够“述”的内容来体现的。然而，在课堂有限时间内，述的内容不能被一一触及，故此，述的内容是要有所选择的。为了更好地训练未来的历史研究接班人所具备的陈述史实能力，选择何种内容能在课堂教学中取得满意的效果，这是极为慎重的。

我们认为，在历史课堂教学里所选取适合述的内容有：一是讲重要人物故事。此理由有二：一则，“能参加创造历史与持续历史者，则总属少数”。要研究历史“尤其需要懂得少数的

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

历史人物”[3]。少数的人就是重要的人物，他们左右着历史进程。二则，“讲故事的历史学是传统的。传统的历史编纂学主要是描述人物故事，以人物为主体的事件故事”。讲重要人物故事，既是秉承历史学的传统，也是触及历史研究的中心。它应是历史课堂教学述的内容的首选。二是讲国计民生的大事。关乎国家兴盛衰亡、社会演化发展、民生安定败坏的事件，是历史学习研究中的重点内容。它们是历史的制高点，影响着历史的走向，左右时局的浮沉，掌控历史的脉搏。讲述它们，可以使学生具有高瞻远瞩和“会当凌绝顶，一览众山小”的视野。这种眼界对历史学研究者尤为需要，它使人较容易走出历史丛林和历史的迷宫，给人的思维是清晰维度。三是讲社会日常生活内容。历史与现今是两个不同时空环境，源于此，学习者对历史会有陌生感，进而与之产生隔膜，这必然影响历史的研究。所以，对历史的理解力是史学入门的必备能力之一，亦是历史深层探索的始终贯穿的能力。历史理解力的培养，以讲述历史中的社会日常生活内容为宜。古今虽属不同的界域，可它们的日常生活内容具有传承性，这个特性拉近今人对往昔的距离，意味着有共同的话语，便于沟通理解。另外，古今日常生活内容具有通俗性，趣味性高，这既会增强今人对过去的好奇心和吸引力，也会给学生一些常识。 历史课堂教学中述的内容选定必须结合对它规范要求，学生才能做好述的训练。“无规矩不成方圆”，此之谓也。首先，讲述内容应以真实为上，排除街谈巷议，或捕风捉影的虚妄，甚至荒诞不经的传言。历史研究要求真，这个永恒不变的目的决定陈述的内容是真实的。历史记载文献有虚有实，正史与野史相互补充可以较好走进历史真实现场。其次，讲述不允许有过多的评论性语言出现。这里基本上是述而不作，是整理性的陈述，而不是加入述者的论断；是保留复原性的描述，而不是述者断章取义。再次，讲述内容要完整。无论是国计民生的大事，还是寻常的生活琐事，皆求有始有终。这种完整性有利于我们对历史的理解，有利于我们对历史的论析。最后，讲述的语言若书写的为优雅，若口述的介于优雅与通俗之间。当讲述形成文字，以文本形式呈现，那么语言的优美性是必究的。当讲述是口说表达时，口头的言语传播特点为通俗性。倘若一味优雅必会造成咬文嚼字，文绉绉的现象，而完全通俗化也会使语言与思想沦为粗糙和庸俗。除此之外，在个别内容讲述时，比如讲事件和人物故事，要做到生动，犹如电影故事一般，有头有尾，情节吸引人；犹如说评书一样，妙语连珠，精彩无比。 述而不作，这里要分清主客方问题。说述者是主体，被述的历史事实是客体。前者决定了后者以何种样式呈现，但这并不意味着前者可以改变后者的性质，即便主体发生时间性的变换也不能，客体仍是陈述之学。 二、论从史出

历史研究中有两大学术路径：一个是偏于考证。考证是通过历史文献、考古文物等资料核实史实，这是求真的必要工作。因历史文献真伪、亡佚、杂乱而导致史实记载失真，不清不楚，残缺不全，使得考据备受重视，同时又由于某些史学工作者的思想理论的广泛流传，如德国历史学家朗克的“客观主义史学”，傅斯年“史料即史学”等观念，使得考据作用变大。一个是偏于议论。议论是针对历史史实分析阐述，无论是臧否人物，还是评定是非，或是论价定性，它都要历经先提出问题，再分析问题，最后解决问题的过程。也就是说议论是探索史实背后问题，而不是史实的描述、拼接、整理。它和考证不同，是历史研究的发明而不是发现。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

考证和议论两者的关系不是分离性，是互补互进。通常情况是考证为先，议论为后。两者难易程度相较，考证为大。这是因为考证需要小学功底，即文字、训诂、音韵之学；需要文献学方面的知识，即辨伪、校勘、目录、版本、避讳之学。考证可以锻炼学生的求真能力和扎实的史料功底。因此，我们的历史课堂教育不可忽视考证的用处和意义。然而，历史研究的目标是透析过去，提炼思想，展望未来。那么，议论理应成为历史课堂教学内容的重要项目，考证应为此服务。议论围绕问题训练学生，既能培养他们强烈的问题意识，也能强化他们的思维能力。同时，教师要把议论和述形成阶梯式的关系，让它们构成完整的教学训练工程。如此，历史课堂教学目的就会实现。

如何更好地发挥出论的功能？我们认为，论的内容要从几个方面着手：一是源流问题。历史不是短片，也不是局部，而是一个连续发展变化的过程，这个过程名曰源流。议论历史要找出对象的源流，并对此解释。基于此，解释才是历史的生命血液。这种解释把学生与历史合一，使历史不再是沉睡的石像，不再是陌生的文字；让学生不再是旁观者，不再是醉梦者。这种解释是以演变的形式表达出学生对历史走向分析，又在演变过程中抓住历史的中枢。源流问题是论的深度探进入口，会引导论走向深层处。源流问题展示出历史时间，而历史一旦拥有了时间，它才能赋予给學生一个仅属于其的角度和思维。这种思维的价值作用正是培根所说的“读史使人明智”。一是运用某种理论解读问题。运用理论解读历史，这使学生瞬间形成议论磁场，因为理论是议论的结果。“所谓理论，就是脱离个别事物的一般化，脱离具体事例的抽象。”[4]它从实践或事例中抽取一般，以概念、判断、推理的逻辑形式展开，以理性与科学的语言表述，以论据证明得以完成。理论的工具性作用虽不能夸大，可也不能忽视。学生利用理论，无疑拥有一套思维分析方法，也就是说是在议论模式下讨论历史问题。合理运用理论，有助于学生养成抽象思维习惯，利于他们论的表达能力，这对历史研究是十分重要的。通过理论研究问题，学生便会具有一个思路。思路是探讨问题的关键，有了它，问题才能破解。理论不是浅显的、不是特殊的研讨问题的路径，它虽不具有万能性，可对待问题毕竟是一个方案。所以，用某种理论解读问题，会很有效地实现论的目的。

论从史出的前提是史实为真而不是伪。然后是论者须做到三原则：“第一，不要站在一个王朝的立场，去反对或否定另一个王朝，而应站在客观的立场上，即站在历史发展的趋势的立场来评定是非；第二，不要站在一个民族的立场上，去反对或否定另一个或几个民族，而应站在中华民族的立场，平等地看待各个民族；第三，不要站在纯道德的立场上，去肯定或否定一切，而应站在‘实践是检验真理的唯一标准’这一根本立场上。”[5]唯有于此，论者所论的才是最客观、最科学、最理性的。

述与论的结合于学生而言是通向历史的两大通道，犹如人体的两条大动脉。它们使学生盘活了历史，获取了真知，锤炼了思想。述与论结合给学生插上飞翔的翅膀，使他们在历史的天空中，寻找未来的栖息之处。 参考文献：

[1][英]爱德华·卡尔；陈恒译.历史是什么？[M].北京：商务 印书馆，2007：90，113.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[2]冯尔康.“说故事”的历史学和历史知识大众文化化[J].河北学刊，2004，（1）. [3]钱穆.中国历史研究法[M].北京：三联书店，2001：93-94.

[4][美]杰弗里·亚历山大；贾春增等译.社会学二十讲：二战以来的理论发展[M].北京：华夏出版社，2001：2.

[5]李治亭.微言集·明清史考辨：自序[C].沈阳：辽宁民族出版社，2012：5. 收稿日期：2016-10-16

作者简介：臧廷秋（1976—），男，黑龙江齐齐哈尔人，齐齐哈尔大学文史学院讲师，博士，主要从事清史研究。