冠状动脉临界病变解剖和功能学评估进展

陋Ｉ　管　杂志２０１３年５月第４ｏ卷第３期　Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，Ｍａｙ　２０１３，Ｖｏ１．４０，Ｎｏ　３　・　１２９　・　・主题综述・　冠状动脉临界病变解剖和功能学评估进展　沈迎沈卫峰　【摘要】　临床上，冠脉临界病变（管腔内径狭窄５０　～７０　）常见。血管内超声和光　学相干断层扫描测得的冠脉形态学指标（包括最小管腔面积、斑块成分和负荷状态）仅对　冠脉临界病变提供解剖评估。应用压力导丝直接记录或采用无创性冠脉计算机断层扫　描间接测定血流储备分数仍是当前评估冠脉临界病变功能性意义的标准方法。该文就　近年来冠脉临界病变解剖和功能学的优化评估方法作一介绍。　【关键词】冠状动脉；临界；血流储备分数　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—６５８３．２０１３．０３．Ｏ０１　冠状动脉（冠脉）临界病变是指造影显示的冠　脉主支或（和）其主要分支的中度狭窄，即目测或定　量测定管腔内径减小５０　～７０　。冠脉临界病变　及动脉重塑情况＿４］。但是，ＩＶＵＳ在估价冠脉临界　病变的功能学意义中的用途还不清楚。早期多个　研究报告指出，用ＩＶＵＳ测得的临界病变ＭＬＡ与　在稳定性冠心病或急性冠脉综合征患者中常见，治　疗决策的选择不仅取决于其解剖形态学（包括动脉　粥样斑块的特征）ＥＩ－３］，在相当程度上还依赖于对这　导丝直接测得的ＦＦＲ具有一定的相关性，如当　ＭＬＡ％３．０７　ｍｍ。时，ＦＦＲ＜０．８０的诊断正确性为　６４．０　。但最近的研究发现，ＩＶＵＳ测得的ＭＬＡ　在预测ＦＦＲ时特异性较差（约６４．９　），明显限制　其在评估临界病变中的临床价值　］。　仅用ＭＬＡ来评估临界病变的功能受到多个因　些病变的生理学意义的评估¨４　］。血流储备分数　（ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ，ＦＦＲ）是反映冠脉临界病　变功能学意义的临床标准指数，可在导管室内采用　压力导丝直接记录到，也有报道采用冠脉计算机断　层扫描（ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ，ＣＴＡ）　素的影响，包括血管大小、病变的部位和长度、冠脉　解剖变异ｌ＿８＇１０－１４￣。ＩＶＵＳ研究发现，ＭＬＡ与ＦＦＲ仅　中度（ｍｏｄｅｒａｔｅ）相关，但与斑块形态无关　］。内径　较大的血管ＭＬＡ与ＦＦＲ的相关性优于内径较小　无创性检测ｌ７　］。　１　冠脉临界病变的形态学与功能关系　１．１　血管造影　的血管。预测ＦＦＲ＜０．８０的最佳ＭＬＡ界定值　（ｃｕｔｏｆｆ　ｖａｌｕｅ）随参考血管内径和病变血管不同而　有所差异，参考血管内径＜３．０　ｍｍ时，预测ＦＦＲ　ｄ０．８０的最佳ＭＬＡ界定值为＜２．４　ｍｍ　，而参考　血管内径为３．０～３．５　ｍｍ时，预测ＦＦＲ％０．８０的　最佳ＭＬＡ界定值为＜２．７　ｍｍ　［９３。最佳ＭＬＡ界　定值在孤立性左主干病变为＜４．８　ｍｍ　，在左前降　支（ＬＡＤ）为＜３．０　ｍｍ　，在左回旋支为＜１．６　ｍｍ　，　在右冠脉为＜２．４　ｍｍ　Ｅｌ　ｏ－１２］。根据病变的部位采用　不同的ＩＶＵＳ标准较根据血管大小更加重要＿１　。　预测左前降支近端临界病变的最佳ＭＬＡ界定值较　预测左前降支中段（第二对角支前）狭窄病变的最　佳ＭＬＡ界定值增大＿１　，且未发现预测其他血管节　以往大量的研究表明，血管造影显示的冠脉病　变狭窄程度并不能可靠地反映心肌缺血情况。相　当一部分解剖学上明显的冠脉狭窄性病变并不引　起心肌缺血；相反，轻度狭窄性冠脉病变的患者也　常常发生心肌缺血症状。冠脉病变的生理学意义　主要取决于解剖的狭窄程度及其支配的心肌面积。　因此，单纯冠脉造影不能对临界病变的功能性意义　作出精确的评估　。］。　１．２血管内超声　与血管造影相比，血管内超声显像（ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ，ＩＶＵＳ）在评估血管几何形态方面具有　更大的优势，特别是ＩＶＵＳ可以测定最小管腔面积　（ｍｉｎｉｍｕｍ　ｌｕｍｅｎ　ａｒｅａ，ＭＬＡ）、斑块负荷和成分以　段病变功能性意义的最佳ＭＬＡ界定值　］。Ｉｇｕｃｈｉ　等¨１　研究结果表明，病变长度也明显影响冠脉临界　病变的生理学作用。同样，侧支循环良好的慢性阻　作者单位：２０００２５上海交通大学附属瑞金医院心脏科　・１３０・　国际心血管病杂志２０１３年５月第４Ｏ卷第３期　Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，Ｍａｙ　２０１３，Ｖｏ１．４０，Ｎｏ　塞性病变的ＦＦＲ明显减低。如果血管供血的高危　（ｊｅｏｐａｒｄｉｚｅｄ）心肌范围大，则临界病变的功能性意　义也大。已有研究证明，存活或疤痕心肌临界病变　的ＦＦＲ不同　。ＩＶＵＳ检查时，增加其他测定指　标，如斑块负荷，能否提高其预测临界病变功能的　价值还需进一步研究。　１．３　光学相干断层扫描　光学相干断层扫描（ｏｐｔｉｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ，ＯＣＴ）的空间分辨率为ＩＶＵＳ的１Ｏ　倍，可以更清楚地显示管腔内壁、脂核成分、纤维帽　厚度，这些解剖学的信息对斑块和疾病的危险分层　和治疗干预选择有重要作用ｌ５　］。但是，对ＯＣＴ在　评估临界病变功能的认识，仍然比较局限［５］。利用　频谱ＯＣＴ测得的ＭＬＡ与压力导丝测得的ＦＦＲ显　著相关，预测ＦＦＲ＜０．８０的最佳ＭＬＡ界定值为　１．９５　ｍｍ。Ｌ５］，低于以往报道的用ＩＶＵＳ测得的　ＭＬＡ界定值＿１］。对小冠脉血管（内径＜３　ｒａｍ）的临　界病变，ＯＣＴ明显优于ＩＶＵＳ［５］。但是，ＯＣＴ测得　的ＭＬＡ＜１．９５　ｍｍ　对预测ＦＦＲ＜０．８０的特异性　和阳性预测值均较低，不能替代直接测定临界病变　功能　］。　用ＩＶＵＳ或ＯＣＴ测得的解剖指标不能全面和　正确地预测临界病变的生理学意义ｒ】　。根据现有　的证据，适当地应用多种直接或间接测定ＦＦＲ的方　法仍是指导临界病变治疗的关键¨。］。　２　ＦＦＲ评估冠脉临界病变功能的价值　ＦＦＲ由狭窄远端血管内最大血流与正常节段　血管内最大血流比值测得，表示狭窄病变对最大血　流的限制程度［】。　。ＦＦＲ值表示狭窄病变远端血　流占正常最大血流的百分数，因此，临床上常将　ＦＦＲ＜０．８０定义为该病变引起心肌缺血ｌ３　］。如　ＦＦＲ＞０．８０则可排除与该狭窄病变相关的心肌　缺血　’　。　最近，多个研究报道了应用冠脉ＣＴＡ进行无创　性测定ＦＦＲＣ”　。结果发现，用冠脉ＣＴＡ测得的　ＦＦＲ与用压力导丝测得的ＦＦＲ具有良好的相关性。　同时，对冠脉造影临界病变的患者，无创性测得的　ＦＦＲ￣０．８０对预测临界病变相关的心肌缺血的敏感　性、特异性和阳性和阴性预测精确性均很高Ｂ７］。冠　脉ＣＴＡ无创性检查测得的ＦＦＲ有望成为检出引起　心肌缺血的冠脉病变的有临床价值的方法　。　３　临床应用　贯彻根据每个患者的情况制定血运重建策略　的原则十分重要，临床医生必须对冠脉临界病变的　形态学和功能性意义仔细考虑。冠脉造影联合应　用ＩＶＵＳ（包括组织虚拟ＩＶＵＳ）和ＯＣＴ可以对冠脉　临界病变的形态学作全面的分析，尤其是对斑块的　性质有充分了解，有利于对冠脉病变的风险分层和　治疗决策　。　。冠脉临界病变的形态学改变并非　完全代表其功能性意义（即诱发心肌缺血的情况）。　以往的随机对照临床试验和观察性研究发现，多支　冠脉病变患者在接受完全血运重建后，其远期预后　并不改善　。另一方面，血运重建的生存率益处明　显与心肌缺血风险相关　。这些研究结果强烈提　示，应该对冠心病特别是临界病变患者进行心肌缺　血指导（ｉｓｃｈｅｍｉａ—ｇｕｉｄｅｄ）的血运重建策略。用ＦＦＲ　指导临界病变的血运重建安全和有效，不仅可以避　免对某些不引起心肌缺血的病变作不必要的血运　重建治疗，而且有助于预测冠脉介入治疗后患者的　临床预后＿２　。　。因此，这一方法已在许多冠脉血运　重建指南中被推荐为多支血管病变的Ｉ　Ａ类诊治　指征＿２　。应鼓励临床医生对冠脉临界病变采用压　力导丝直接测定ＦＦＲ或根据冠脉ＣＴＡ无创性推算　ＦＦＲ，以进一步明确那些解剖学上“非严重狭窄”但　功能上表现心肌缺血和需要介入干预的冠脉临界　病变。　参　考文　献　［１］Ｋｏｏ　ＢＫ，Ｙａｎｇ　ＨＭ，Ｄｏｈ　ＪＨ，ｅｔ　ａ１．Ｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｃｃｕｒａｃｙ　ｆｏｒ　ｄｅｆｉｎｉｎｇ　ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｃａｔｉｏｎｓ￣Ｊ］．ＪＡｃｃ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｉｎｔｅｒｖ，２０１　１，４（７）：　８０３—８１１．　［２］Ｔｏｂｉｓ　Ｊ，Ａｚａｒｂａｌ　Ｂ，Ｓｌａｖｉｎ　Ｌ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｌｅｓｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃａｔｈｅｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ　ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ［Ｊ］．　Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｌｌ　Ｃａｒｄｉｏ１，２００７，４９（８）：８３９—８４８．　［３］Ｍｉｎｔｚ　ＧＳ，Ｎｉｓｓｅｎ　ｓＥ，Ａｎｄｅｒｓｏｎ　ＷＤ，ｅｔ　ａ１．Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｅｘｐｅｒｔ　ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ　ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｄｓ　ｆｏｒ　ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　ｓｔｕｄｉｅｓ（ＩＶＵＳ）．Ａ　ｒｅｐｏｒｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ　Ｔａｓｋ　Ｆｏｒｃｅ　ｏｎ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｅｘｐｅｒｔ　Ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ　Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２００１，３７（５）：　１４７８　１４９２．　［４］Ｇｏｎｚａｌｏ　Ｎ，Ｅｓｃａｎｅｄ　Ｊ，Ａｌｆｏｎｏｓ　Ｆ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｒｐｈｏｍｅｔｒｉｃ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ　ｒｅｌｅｖａｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｏｐｔｉｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ：ａ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｗｉｔｈ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ａｎｄ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｌｌ　Ｃａｒｄｉｏｌ，　２０１２，５９（１２）：１０８０～１０８９．　［５］Ｓｈｉｏｎｏ　Ｙ，Ｋｉｔａｂａｔａ　Ｈ，Ｋｕｂｏ　Ｔ，ｅｔ　ａ１．Ｏｐｔｉｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ—ｄｅｒｉｖｅｄ　ａｎａｔｏｍｉｃａｌ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｆｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｙ　国际心血管病杂志２０１３年５月第４Ｏ卷第３期　Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，Ｍａｙ　２０１３，Ｖｏ１．４０，Ｎｏ．３　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｂｙ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ［Ｊ］．Ｃｉｒｃ　Ｊ，２０１　２，７６（９）：２２１８—２２２５．　［６］　Ｐｉｊｌｓ　Ｎ　Ｈ，Ｓｅｌｓ　ＪＷ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｉｌ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１２，５９（１２）：１０４５—１０５７．　［７］　Ｆａｎｇ　ＹＭ，Ｇｒｏｏｔｅｎｈｕｉｊｓ—Ｔｒｉｙａｓｕｔ　Ｇ，Ｄｏｅｖｅｎｄａｎｓ　ＰＡ，ｅｔ　ａ１．　Ｃｕｒｒｅｎｔ　ｓｔａｔｕｓ　ｏｆ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ［Ｊ］．　Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ　Ｊ（Ｅｎｇ１），２００９，１２２（６）：７２５—７３１．　［８］　Ｂｅｎ－Ｄｏｒ　Ｉ，Ｔｏｒｇｕｓｏｎ　Ｒ，Ｄｅｋｓｉｓｓａ　Ｔ，　ｅｔ　ａ１．　Ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　ｌｕｍｅｎ　ａｒｅａ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｆｏｒ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａＩ　ｉｓｃｈｅｍｉａ　ｂｙ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｒｔｅｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｉｓＥＪ］．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｒｅｖａｓｅ　Ｍｅｄ，２Ｏ１２，１３（３）：１７７—１８２．　［９］　Ｗａｋｓｍａｎ　Ｒ，Ｌｅｇｕｔｋｏ　Ｊ，Ｓｉｎｇｈ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．ＦＩＲＳＴ：Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　Ｆｌｏｗ　Ｒｅｓｅｒｖｅｎ　ａｎｄ　Ｉｎｔｒａｖｓｅｕｌａｒ　Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　Ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｌｌ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１３，６１（９）：９１７－９２３．　［１０］　Ｋａｎｇ　ＳＪ，Ａｈｎ　ＪＭ，Ｓｏｎｇ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ　ｏｆ　ｍｉｎｉｍａｌ　ｌｕｍｅｎ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｒｅａ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｂｙ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　ｔ０　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｉｎ　ｓｔａｂｌｅ　ａｎｄ　ｕｎｓｔａｂｌｅ　ａｎｇｉｎａ　ｐｅｅｔｏｒｉｓ［Ｊ］．Ａｍ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１２，１０９（７）：９４７　９５３．　［¨］　Ｄｅ　Ｂｒｕｙｎｅ　Ｂ，Ｓａｒｍａ　Ｊ．Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ：ａ　ｒｅｖｉｅｗ：　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｉｍａｇｉｎｇ［Ｊ］．Ｈｅａｒｔ，２００８，９４（７）：９４８—９５９．　［１２］　Ｋａｎｇ　ＳＪ，Ｌｅｅ　ＪＹ，Ａｈｎ　ＪＭ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ—　ｄｅｒｉｖｅｄ　ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ　ｆｏｒ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｌｅｆｔ　ｍａｉｎ　ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＪＡＣＣ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｉｎｔｅｒｖ，２０１　１，４（１　１）：　１１６８—１１７４．　［１３］　Ｋｗａｎ　ＴＷ，Ｙａｎｇ　Ｓ，Ｘｕ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．Ｏｐｔｉｍｉｚｅｄ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｉｃ　ａｎｄ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｏｆ　ｓｉｎｇｌｅ　ｄｅ　ｎｏｖｏ　ｌｅｓｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｅｆｔ　ａｎｔｅｒｉｏｒ　ｄｅｓｃｅｎｄｉｎｇ　ａｒｔｅｒｙ［Ｊ］．Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ　Ｊ（Ｅｎｇ１），　２０１２，１２５（２３）：４２４９—４２５３．　［１４］　Ｉｇｕｃｈｉ　Ｔ。Ｈａｓｅｇａｗａ　Ｔ，Ｎｉｓｈｉｍｕｒａ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｌｅｓｉｏｎ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｌｅｓｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１２，３６（３）：１７２—１７７．［Ｅｐｕｂ　ａｈｅａｄ　ｏｆ　ｐｒｉｎｔ］　［１５１　Ｋａｎｇ　ＳＪ，Ｍｉｎｔｚ　ＧＳ。Ａｋａｓａｋａ　Ｔ，ｅｔ　ａ１．Ｏｐｔｉｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎ——ｓｔｅｎｔ　ｎｅｏａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ　ａｆｔｅｒ　ｄｒｕｇ——　ｅｌｕｔｉｎｇ　ｓｔｅｎｔ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２０１１，１２３（２５）：　２９５４－２９６３．　［１６］　Ｐｉｊｌｓ　ＮＨ，Ｄｅ　Ｂｒｕｙｎｅ　Ｂ，Ｐｅｅｌｓ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｔｏ　ａｓｓｅｓｓ　ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｃｏｒｏｎａｒｙ－ａｒｔｅｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，１９９６，３３４（２６）：　１７０３—１７０８．　［１７３　Ｍｉｎ　ＪＫ，Ｋｏｏ　ＢＫ，Ｅｒｇｌｉｓ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ　ｏｆ　ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ａｎｇｉｏｇｒａｍｓ　ｆｏｒ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｓｔｅｎｏｓｅｓ　ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ　ｂｙ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ａｍ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｌ，　２０１２，１１０（７）：９７１—９７６．　［Ｉ８］　Ｋｏｏ　ＢＫ，Ｅｒｇｌｉｓ　Ａ，Ｄｏｈ　ＪＨ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｉｓｃｈｅｍｉａ—　ｃａｕｓｉｎｇ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｔｅｎｏｓｅｓ　ｂｙ　ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ａｎｇｉｏｇｒａｍｓ：Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ　ＤＩＳＣＯＶＥＲ　ＦＬＯＷ（Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｉｓｃｈｅｍｉａ—Ｃａｕｓｉｎｇ　Ｓｔｅｎｏｓｉｓ　Ｏｂｒａｉｎｅｄ　Ｖｉａ　Ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　Ｆｌｏｗ　Ｒｅｓｅｒｖｅ）ｓｔｕｄｙ　［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｉｌ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１　１，５８（１９）：１９８９—１９９７，　［１９］　Ｍｉｎ　ＪＫ，Ｌｅｉｐｓｉｃ　Ｊ，Ｐｅｎｃｉｎａ　ＭＪ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ａｃｃｕｒａｃｙ　ｏｆ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｆｒｏｍ　ａｎａｔｏｍｉｃ　ＣＴ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．　ＪＡＭＡ，２０１２，３０８（１２）：１２３７—１２４５．　［２Ｏ］　Ｔａｓｈａｋｋｏｒ　ＡＹ，Ｎｉｃｏｌａｏｕ　Ｓ，Ｌｅｉｐｓｉｃ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｅｍｅｒｇｉｎｇ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｃａｒｄｉａｃ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｐｅｒｆｕｓｉｏｎ：ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ　ａｎｄ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　［Ｊ］．Ｃａｎ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１２，２８（４）：４１３—４２２．　［２１］　Ｋｉｍ　ＹＨ，Ｐａｒｋ　ＤＷ，Ｌｅｅ　ＪＹ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｉｃ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ　ａｆｔｅｒ　ｄｒｕｇ—ｅｌｕｔｉｎｇ　ｓｔｅｎｔ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｏｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｒｔｅｒｙ　ｂｙｐａｓｓ　ｇｒａｆｔ　ｓｕｒｇｅｒｙ　ｆｏｒ　ｍｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｒｔｅｒｙ　ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２０１　１，　１２３（２１）：２３７３—２３８１．　［２２］　Ｋｅｒｅｉａｋｅｓ　ＤＪ．Ｉｓｃｈｅｍｉａ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｉｃａｌ　ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔ　ｏｆ　ｒｅｖａｓｃｕｌ—　ａｒｉｚａｔｉｏｎ　ｂｅｎｅｆｉｔ：　ａｎ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎａｎｓｔ　ｓ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＣＯＵＲＡＧＥ　ｔｎａｌ［Ｊ］．Ｒｅｖ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｍｅｄ，２００９，１０（Ｓｕｐｐｌ　２）：　￥４５一￥５２．　［２３］　Ｓｄｎｃｈｅｚ—Ｅｌｖｉｒａ　Ｇ，Ｃｏｍａ—ＣａｎｅＩｌａ　Ｉ，Ａｒｔａｉｚ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｃｈａｒａｅ－　ｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｐｌａｑｕｅｓ　ｗｉｔｈ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ，　ｖｉｒｔｕａｌ　ｈｉｓｔｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｏｐｔｉｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ｈｅａｒｔ　Ｉｎｔ，２０１０，５（２）：ｅ１２．　［２４］　Ｊａｎｇ　ＩＫ．ＯｐｔｉｃａＩ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｒ　ｉｎｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ？［Ｊ］．ＪＡＣＣ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｉｎｔｅｒｖ，２０１１，４（５）：　４９２—４９４．　［２５］　Ｔｏｎｉｎｏ　ＰＡ，Ｄｅ　Ｂｒｕｙｎｅ　Ｂ，Ｐｉｊｌｓ　ＮＨ，ｅｔ　ａ１．Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｖｅｒｓｕｓ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏｒ　ｇｕｉｄｉｎｇ　ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２００９，３６０（３）：２１３—２２４．　［２６］　Ｐｉｊ１ｓ　ＮＨ，Ｆｅａｒｏｎ　ＷＦ，Ｔｏｎｉｎｏ　ＰＡ，ｅｔ　ａ１．Ｆｒａｃｔｉｏｎａ１　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ｖｅｒｓｕｓ　ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏｒ　ｇｕｉｄｉｎｇ　ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｍｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ａｒｔｅｒｙ　ｄｉｓｅａｓｅ；２－ｙｅａｒ　ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＦＡＭＥ（Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　Ｆｌｏｗ　Ｒｅｓｅｒｖｅ　ｖｅｒｓｕｓ　Ａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏｒ　ｍｕｌｔｉｖｅｓｓｅｌ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ｃｏｉｌ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１０，５６（１３）：１７７—１８４．　［２７］　Ｙｅ　Ｆ，Ｃｈｅｎ　ＳＬ，Ｚｈａｎｇ　ＪＪ，ｅｔ　ａ１．Ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ　ａｆｔｅｒ　ｄｏｕｂｌｅ　ｋｉｓｓｉｎｇ　ｃｒｕｓｈ　ａｎｄ　ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ　ｓｔｅｎｔｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｉｎｕｅ　ｆｏｒ　ｔｒｕｅ　ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ　ｌｅｓｉｏｎｓ［Ｊ］．　Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ　Ｊ（Ｅｎｇ１），２０１２，１２５（１５）：２６５８—２６６２．　［２８］　Ｄｅ　Ｂｒｕｙｎｅ　Ｂ，Ｐｉｊｌｓ　Ｎ，Ｋａｌｅｓａｎ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｗ　ｒｅｓｅｒｖｅ—ｇｕｉｄｅｄ　ＰＣＩ　ｖｅｒｓｕｓ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｓｔａｂｌｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２０１２，３６７（１１）：９９１—１００１．　［２９］　Ｔａｓｋ　Ｆｏｒｃｅ　ｏｎ　Ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ　Ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｏｆ　Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ（ＥＳＣ）ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｃａｒｄｉｏ－Ｔｈｏｒａｃｉｃ　Ｓｕｒｇｅｒｙ（ＥＡＣＴＳ）；Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ　Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ（ＥＡＰ口），　ｎｓ　Ｗ，ｅｔ　ａ１．Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｏｎ　ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ　ｒｅｖａｓｃｕ１ａｒｉｚａｔｉｏｎＬＪ］．Ｅｕｒ　Ｈｅａｒｔ　Ｊ，２Ｏ１Ｏ，３１（２０）：２５０１—２５５５．　（收稿：２０１２－１０—１４修回：２０１３－０１－３１）　（本文编辑：丁嫒嫒）