一、天面建设总体原则：
在天面空间允许的条件下，NB-IOT/FDD优先新增独立天线(通过新增或利旧抱杆等方式，利旧抱杆需满足网络结构和覆盖要求)，确保各网络独立优化。对于天面空间不足的场景，在满足网络质量的前提下，可采用更换多端口天线(因地制宜的与TDD或GSM网络共天线）、与现网合路天线等其他解决方案。
本站址是否能新增抱杆是新增抱杆及4*900/4*900+4*1800端口天线开始否本站址是否能利旧原有抱杆新增天线否本站址50米范围内是否有电信、联通站址是新增4*900/4*900+4*1800端口天线是新增4*900/4*900+4*1800端口天线否本站址原有天线是否支持腾挪新增天线是腾挪新增4*900/4*900+4*1800端口天线否本站址是否能与现网共天线是更换多端口天线否本站址是否能与现网天线合路是与现网GSM900M外部合路，会有3dB损耗否新址新建 二、共天线建设方案对比情况如下：
NB—IoT/FDD系统与现网GSM系统NB-IoT/FDD系统与现网TDD系统共天线 共天线 1、直接实现2T4R；从目前测试结果看,定点测试，上行4R较2R在中点15%~30％增益,差点2/4G异厂家短期内不具备2T4R能40%~80％增益，组网环境下有网络性能 力。 15％～18％性能提升（测试结果取集团企标2R/4R引入策略）.2、T/F融合组网负载均衡载波聚合能力更强。 对比维度 2/4G异构网络,2G网络异频组网，网优维护 4G是同频组网.异构网的移动性管理和干扰抑制难以协同。 2/4同构网络 如天线故障影响NB—如天线故障影响NB—IoT/FDD900MIoT/FDD900M系统及TDD系统,覆网络安全 系统及GSM系统,数据与语音业务盖区域数据业务严重，语音和数可在TDD网络承载。 据业务由GSM网络承载. 新增天线沿用原有GSM天线平台新增天线沿用原有TDD天线平台平台高度 较高的安装位置，有利于网络覆较矮的安装位置,覆盖可能会受盖。 影响。 天线尺寸及重量 工程施工和物业协调难度
相对小、轻 相对大、重 相对简单 相对困难 三、主要场景天线规划建议（针对2/4G异厂家，同厂家类同)
场景细分 GSM900和DCS1800独立天线场景 GSM900和DCS1800共用天线场景 现有GSM900、1800、LTE-F/D,其中GSM900与1800共用天线,LTE F频段和D频段独立天线场景 现网存在GSM900+DCS1800网络 现有GSM900、1800、LTE-F/D,其中GSM900与1800共用天线，LTE F频段和D频段共天线场景 现有GSM900、1800、LTE—F/D，各网络独立天线 现有GSM900、1800、LTE—F/D，各网络共用天线场景 仅有GSM900 现有GSM900、LTE—F/D,各网络采用独立天线 现网存在GSM900网络 现有GSM900、LTE—F/D,GSM采用独立天线,LTE F频段和D频段共天线场景 仅有DCS1800 现有DCS1800、LTE-F/D，DCS1800采用独立天线，LTE F现网存在DCS1800网络 频段和D频段共天线场景 现有DCS1800、LTE—F/D各网络采用独立天线 仅有LTE—D或F网络 现网仅有LTE网络 仅有LTE-D/F网络，独立天线场景
场景分类 考虑NB—IoT（FDD）网络质量、独立运维需求和未来网络演进方向，要尽最大可能新建独立天馈系统。下述所有方案优先级建议为：方案一 ＞ 方案二 ＞ 方案三。 1、 GSM900和DCS1800独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将原有GSM900、DCS1800天线更换为双频双极化天线，腾出一副抱杆用于新增NB—IoT/FDD天线。
优点：异厂家GSM网络与FDD网络独立抱杆、天线,方便优化、维护。 缺点：GSM900和DCS1800网络捆绑在一起，不具备独立优化能力,特别是GSM900和DCS1800覆盖区域不同时，GSM网络的覆盖会受到影响.另外需拆除原来的2副GSM天线并更换成一副900/1800双频双极化天线，新增一副FDD(4*900+4＊1800）天线.
方案三：将GSM1800天线更换为“4＊900+4＊1800”天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800系统共天线。
优点：异厂家GSM900网络和FDD网络独立运维。仅将异厂家DCS1800天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：异厂家DCS网络与FDD网络不具备独立优化能力。如果后续上FDD1800,而异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
2、 GSM900和DCS1800共用天线场景
方案一:新增抱杆+NB-IoT/FDD独立天线的方式建设。
方案二：将原有双频天线更换为“4＊900+4＊1800\"天线，新增NB-IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R)。
优点：工程量少,只需更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。 缺点：异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R.
备注1：如GSM900和DCS1800合路，NB—IoT(FDD）天线规划可参考不合路场景 3、 现有GSM900、1800、LTE—F/D，其中GSM900与1800共用天
线,LTE F频段和D频段独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设.
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEFA与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为四端口天线用于NB—IoT/FDD网络接入.
优点：GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。
缺点：TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力.另外，需拆除原来两副天线（F、D）更换一副FA/D天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线. 方案三：将原有双频天线更换为“4*900+4＊1800\"天线，新增NB—IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB—IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R)。
优点：工程量少，仅需将一副GSM网络的双频双极化天线更换为一副FDD（4＊900+4*1800）天线.
缺点:GSM网络和FDD网络未解耦,异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R.
备注1：如GSM900和DCS1800合路，NB—IoT(FDD)天线规划可参考不合路场景
4、 现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，
LTE F频段和D频段共天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二:将原有LTE天线更换为“2+2+8+8\"天线，GSM900/1800与LTE共天线，将原有GSM双频天线更换为四端口天线.
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM与TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。需拆除一副GSM双频双极化天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8\"天线和FDD（4*900+4*1800)天线. 方案三:将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB—IoT/FDD设备接入更换后的LTE天线。
优点：GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD(4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。
备注1:如GSM900和DCS1800合路,NB—IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景 备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。 5、 现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有GSM900/GSM1800天线更换为双频双极化天线，新增NB—IoT/FDD天线
优点：GSM、TDD、FDD独立运维.
缺点：对于GSM900和DCS1800覆盖区域不同的场景，GSM网络覆盖能力会下降。另外，工程量较大，要拆除两副GSM天线,更换为一副GSM双频双极化天线和一副FDD天线。
方案三:将原有GSM1800天线更换为“4*900+4＊1800”天线，新增NB-IoT/FDD与GSM1800共天线
优点：GSM900、TDD、FDD独立运维.
缺点：异厂家DCS网络与FDD不能独立运维。如果需上FDD1800，但异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
6、 现有GSM900、1800、LTE-F/D,各网络共用天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB—IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R)
优点:无新增抱杆，物业谈判相对简单。
缺点：各制式天馈系统全部捆绑，不具备独立调整能力。
备注1：如GSM900和DCS1800或如F和D合路或全部合路,NB-IoT(FDD）天线规划可参考不合路场景 备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线
7、 仅有GSM900
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案
优点：工程量少，仅更换一副FDD（4＊900+4*1800)天线。
缺点:GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络
不能实现2T4R。
8、 现有GSM900、LTE-F/D，各网络采用独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为900M四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点:GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。
缺点:TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力.另外需拆除原来两副天线(F、D)更换一副FA/D天线,新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口,NB—IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R)。
优点：工程量小，仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦,异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
9、 现有GSM900、LTE-F/D，GSM采用独立天线,LTE F频段和D频
段共天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设
方案二:将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线,GSM900与LTE共天线，将原有GSM900天线更换为900M四端口天线用于NB—IoT/FDD网络接入.
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力.需拆除一副GSM天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8\"天线和FDD（4＊900+4*1800）天线. 方案三：将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口。
优点：GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大.
备注1：如F和D合路，NB-IoT(FDD）天线规划可参考不合路场景 备注2:方案二涉及TDD2通道天线,优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。
10、 仅有DCS1800
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案(2/4G同厂家为2T4R）
优点：工程量小,仅需更换一副FDD（4＊900+4＊1800)天线。
缺点：异厂家DCS网络与FDD不能独立运维.如果需上FDD1800,但异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
11、 现有DCS1800、LTE—F/D，DCS1800采用独立天线,LTE F频段
和D频段共天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二:将原有LTE天线更换为“2+2+8+8\"天线，DCS1800与LTE共天线，将原有DCS1800天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除一副GSM1800
天线和一副FD天线,并更换为“2+2+8+8\"天线和FDD（4＊900+4*1800）天线。 方案三:将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口.
优点:GSM1800网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。目前4+4+8+8天线体积重量大,施工较难。
备注1：如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景 备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。 12、 现有DCS1800、LTE—F/D各网络采用独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二:将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线,将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB—IoT/FDD网络接入.
优点：GSM、TDD、FDD网络独立运维.
缺点：TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。另外需拆除两副TDD天线（F、D），新增一副FAD天线和FDD（4＊900+4*1800）天线。
方案三：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口,NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R)。
优点:工程量小,仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4＊1800)天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
13、 仅有LTE-D或F网络
方案一：新增抱杆+新增NB—IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：用“4+4+8+8\"天线更换原有天线，新增NB—IoT/FDD与LTE网络共天线。
优点：优点：无新增抱杆，物业谈判相对简单.
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立调整能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。
备注1：如F和D合路,NB—IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景 备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2\"天线
14、 仅有LTE—D/F网络，独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线,将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB—IoT/FDD网络接入。
优点：TDD、FDD网络独立运维。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除两副TDD天线（F、D)，新增一副FAD天线和FDD（4＊900+4*1800)天线。
方案三:用“4+4+8+8”天线更换原有天线，新增NB—IoT/FDD与LTE网络共天线。
优点：无新增抱杆，物业谈判相对简单.
缺点：FDD与TDD(D或F频段）捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除一副TDD（F或D）天线更换为FDD（4+4+8+8)天线，现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度较大。
备注1:方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8\"，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容