微博发展的政治逻辑分析

　ｌＬ　Ｌｕｎ—Ｔａｌｌ　Ｓｕｏｉ童　＝＝＝　宜、动员、围观、游戏、挑战等民间性社会特质。　通人群的行动空间。微博政治势必成为社会政治发展　和革新的场域，更快速地促进互动政治的分化和发　展。特别是在转型的陷阱中，面临各类权力关系越发　网络化和圈子化的情况下，集体作弊的制度之恶往往　政治生态指的是政治系统中诸要素的互动而形成　会表现得变本加厉，但微博政治的崛起有利于遏制这　的结构、功能、秩序等整体性状态。微博通过增权、　全域政治和行动参与的方式，重塑了中国政治生态，　显示了其自身的发展价值。　１．微博增权与政治控制能力　种制度之恶。总体上，微博行动实践跨越了政府机　构、工作场所、地方社群，在政治、经济、文化、社　会等领域时有表现。因此，微博政治是一个开放性的　全域政治。甚至，国家发展的理想（中国梦）和现实　依照政治文明发展的认知，人与国家的关系因为　人的社群性，往往会转化为社会与国家的关系，而民　主首要的就是要解决它们之间最基本的关系。“至于　这种人与国家的关系如何在国家制度形式上得以有效　呈现，则不取决于国家，而是取决于人的发展。人在　现实中获得与国家相对的自主性，人也就获得了控制　的表现等应然与实然议题，都被热烈地卷入到不同年　龄群的微博议程中。　３．微博参与与社会整合　微博政治参与对于协调社会转型（社会分化和市　场化）背景下的社会矛盾与冲突，同样具有创新的意　义。　“参与不仅是一种更为直接、有效的约束机制、　利益表达机制，而且对于一个日益分化的社会来说，　它还是一种重要的社会整合机制”［６］。这种整合不仅　是基于利益的整合，而且是社会风险责任的整合。作　国家的地位与空间，从而可能将体现民主的人与国家　的关系在现实的政治实践和政治生活中得以制度化地　呈现出来”＿４＿。但人及其社会的自主性的成长来自于　外在赋权和内在增权。其中，外在赋权表现为制度赋　为社会风险语境下的社会治理，认同社会整体存在一　定程度的分化，因此主张社会建构关于风险的社会共　识，以更好地对社会风险中的冲突进行控制。但社会　权和技术赋权。以微博为代表的新媒体在于以技术赋　权的方式成就了微博人的主体地位，进而以直接或间　接的方式改变着国家与社会之问的互动关系。而内在　增权表现为通过发展人的政治能力，使其变得卓越，　从而实现对自我及其社会政治环境的控制能力。但外　共识的建构并非出于让一些统治集团受益，一些较弱　势的社会群体成员受损的目的，有意让特定的思想、　利益与价值仿佛具有普适性进而让其具有共识的权威　性。相反，它是依托于整体社会（或者是围绕相关问　题的利益人群）共同参与建构而形成的认同。这种风　在赋权和内在增权又存在一定关联。如在微博传播实　践过程中，借助传播舆论形成的压力性关系一旦促成　社会变迁，就可能在外在制度赋权和内在增权两个方　险共识一旦形成就可以作为利益协调的基础，成为相　关主体共同的期望，成为主体行动的规范指南，从而　能够一起面对风险并承担相应的风险责任。　当一些人在担忧中国９０后“缺乏理想，没有责　任”的时候，需要辨识清楚的恰恰是：好的责任不是　强加于其身的，而是以共识为基础，实现的最佳途径　则是他们的社会参与。因此，微博参与下的社会整合　面得到进一步的发展，从而带来外在的利益博弈增量　机制，并提升内在的政治效能感。为此，可以看到微　博正以更大的吸引力卷入包括青年农民工在内的泛社　会公众、组织机构等各类行动者。　２．微博政治与全域政治　来自微博的质疑很大程度上指向了公权力，并产　生了一定的拆解不合理权力的瓦解效应。这一切，容　易使得人们将微博与政治的关联简化为微博问政。但　“微博问政问的还是行政，或者说主要属于行政范畴。　不是传统的支配性控制目标的实现，而是以共识一责　任互为依托的方式实现“我参与、我承诺”的积极公　民方式谋求解决各类问题。　网络互动时代的基本政治轮廓——从政府的角度讲是　开放透明和承担责任，从社会的角度讲是公共理性的　建立，在制约政府的同时节制自我。从行政到政治，　这不仅是认知上的提升，也是涵义上的深化”ｌ５］。因　此，微博政治不只是以促进权力合理化使用和效率化　微博政治的发展依赖于其自身的主体性发育程　度，也受制于所嵌入的宏观社会背景。为更好地思考　微博的发展，首先需要对中国改革以来的政治图景进　输出为主旨的行动政治；微博政治也是实现政治价　值，即促进公正等理念逐步确立的价值践行行动；微　博政治不仅向官僚阶层、社会精英阶层开放，也是普　行合理判断。总体上，　“修复性的政治体制改革和具　有突破性的经济体制改革，一方面保证了经济社会的　中国直年研究一１０／２０１３　＼ｔ＇Ｒ／　ＬＬｉ—Ｌ＇，１１１　Ｔ一　ａｒｌ　Ｓｕｏ氅＝＝＝＝＝　■　，　性主义者选择的确定性标准的那种知识”［１３］，另一　频曝光，微博政治大放异彩，更是引发了耐人寻味的　担忧。如今年年初福建漳州、江苏盐城等地加紧出台　房屋信息查询规范，在敏感时刻对以人查房作出约束　的重申。须知，如果不能更好地在约束和公开之间寻　方面主张政治行为的利益价值。这种滥觞容易导致对　信仰价值、道德价值和情感价值的忽视，造成方法和　思考维度的狭隘，并导致对微博政治的科学解读能力　找到新的平衡的话，类似的制度外胜利将成过眼云　烟，民众的社会政治效能感也势必被严重削弱。甚至　不能排除，社会政治心态从对个人、阶层的怨恨发展　下降。实际上，如果排除不利他就会损害己的情形，　利益本身无法说明为何人们要利他。特别是在公共利　益增长与少数私利攫取同步增长的时候，利益逻辑的　认知缺陷将暴露无疑，因为从理性来说，它已经增加　为对制度的怨恨。而对受传统居家文化以及现实偏好　选择影响至深，甚至于未来被房子绑架的青年群体来　说，我们很容易感受到他们中的不少人在微博的高房　价话题论争中侵润的无奈和制度怨恨。　了彼此的收获，有何不可呢？同样，它更无法理解当　下微博社会政治冲突中为尊严而激烈抗争的情形。　目前，有观点将微博在内的媒介政治逻辑理解为　“从议题设置到政治文化塑造的一个有序的逻辑链　条”ｌ　。严格地说，该观点提及的主要是作为“结果”　１＼　融　｜镰　谖　微博发展的政治逻辑分析，以微博作为切人点把握　的政治影响（功能）表现，但对作为“过程”的政治　的内在逻辑缺乏更充分的说服力。简言之，把握微博　发展的政治逻辑还需要进行更具动态的分析，显然这　政治之征象，它体现了研究的微观分析特征，也顺应了　后现代政治哲学发展路径。　“后现代社会政治哲学的微　观分析注重社会历史发展的非理性（女口心理、情感、意　义、道德和信仰等）、非西方、边缘、它者、另类、弱　势群体、底层群众、日常生活、微观事物（如生活风　是一个与本文议题相关但尚须继续完成的任务。■　［基金项目：教育部人文社科基金项目《微博参与社　会管理的长效机制建设研究》　（编号：１　３ＹＪＣ８６００３６）；　北京市社科基金项目：　（（微博传播与北京社会管理创新　研究》　（编号：１１ＳＨＣ０２３）；国家广电总局社科基金项　目《微博传播与广播电视舆论引导力建设研究》　（编　号：ＧＤ１　１　７１）的阶段性成果；并受到中国传媒大学培　育项目的资助。］　格、语言、躯体、性、交往等）、突发事件、妇女、个　人、枝节等等”［１　２ｌ。但微观分析并非碎片化所能涵括，　顶多算是以碎片为起点的研究。或者可以说那只是现　象，实质是对元叙事统一ｌ生的反动，进而发掘出新的叙　事可能。因此，与微博有关的政治议题也并非小资意义　上的，而是社会政治问题的发现和重新表达。　对于微博政治，人们也不宜将之作为政治技术和　功利政治加以过度解读。因为此类解读本身就是理性　的滥觞，它一方面强调“技术知识似乎是唯一满足理　参考文献：　［１］刘德厚．关于社会政治的一般理论［Ｉ］．武汉大学学报，２０００（５）：５９３．　［２］杨光斌．政治学导论［Ｍ］冲国人民大学出版社，２００７．６．　谢进川：中国传媒大学社会学系副教授，　博士，硕士生导师　责任编辑：王珑玲　［３］谢进川．关于微博政治传播的几个问题分析［Ｉ］冲国青年研究，２０１２（９）：３６．　［４］林尚立．建构民主的政治逻辑［Ｉ］＿学术界，２０１１（５）：７．　［５］徐百柯．微博从政治层面改变中国［Ｎ］冲国青年报，２０１２—５—１６（９）．　［６］李路路．社会结构阶层化和利益关系市场化［１ｊｌ社会学研究，２０１２（２）：１７．　［７］冯宏良．改革以来中国社会政治生态分析［Ｉ］．云南行政学院学报，２０１０（１）：５４．　［８］邓小平．邓小平文选［第３ｇ］［Ｍ］．人民出版社，１９９３．１７６．　［９］谢进川．媒体改革运动：传播政治经济学的社会实践性考察…．国际新闻界，２０１０（６）：５５　［１（）］彭勃，邵春霞．改革后中国社会转型的政治逻辑…．浙江社会科学，２００９（９）：５８　［１１］周华蕾．给官员们讲政治［Ｎ］．南方周末，２０１０—１０—２２．　［１２］李福岩．现代性社会政治哲学的发展理路检视［１］．理论与改革，２０ｌｌ（１）２６—２７．　『１３］ｆ英］欧克肖特．政治中的理性主义『Ｍ］　张汝伦上海译文出版社，２（１０４．１２　『１４］刘文科．论大众媒体的政治影响力［Ｉ１．政治学研究，２（）１２（２）：３７　中国青午研究？ｌＯｌ２０１３　＼２８／