我国上市公司股权激励与业绩关系研究

我国上市公司股权激励与业绩关系研究

崔玉瑶 北方工业大学 经济管理学院 北京 100144

基金项目：北京市大学生科学研究与创业行动计划“北京市上市公司股权激励实施效果评价”(项目编号XN024-132)摘要:股权激励，是企业为了激励和留住核心人才而推行的一种长期激励机制，是目前最常用的激励员工的方法之一。股权激励将股份持有人与公司联系在一起，将公司业绩与个人利益联系起来，使持股人从主观因素上努力地提升公司业绩，全心全意地投入到公司的发展和建设中，让公司的各项活动走向正轨。

本文在阐述股权激励和公司绩效的相关理论的基础上，较详细地对股权激励与公司绩效关系进行理论分析和实证分析。

关键词:上市公司；股权激励；公司业绩

一、引言

激励就是组织通过设计适当的外部奖酬形式和工作环境，以一定的行为规范和惩罚性措施，借助信息沟通，来激发、引导、保持和规范组织成员的行为，以有效地实现组织及其个人目标的过程。物质或者精神方面的给予能让人的心灵和精神都焕发光彩，充满斗志和动力。激励政策在企业中的的使用同样能够发挥它的的价值和意义。股权激励最先产生于员工的持股计划中，让员工成为公司的股东参与到公司的建设中，与公司的业绩相挂钩，从而让员工以主人翁的身份热情积极地参与公司生产、经营和治理等各项活动中，使公司走上正轨，并且发展蒸蒸日上。运用股权激励促进公司的发展，是重要公司发展方式，其伴随着公司的发展制度完善，逐渐明朗化。

自此理论应用到实践之后，其对推动公司的业绩增长方面发挥了举足轻重的作用。但是，也有相关学者不认同此观点，他们认为，公司业绩增长与股权激励之间其实并没有必然的联系。因此，就需要针对股权激励与公司业绩之间的关系进行更加深入的探究与讨论了，只有正确地对两者之间的关系予以认定，才能保证股权激励政策被更加有效且高效地应用。

究：

国内的专家也曾做过股权激励与业绩二者间的关系的相关研谌新民、刘善敏(2003)采用1036家上市公司2001年的截面数据进行回归。研究发现,管理层持股比例与公司绩效具有弱相关性，通过了5%的显著性检验；资产总额和持股股东性质影响持股比例与公司绩效之间的相关性。

孙菊生、周建波(2003)以2001年年报中披露已对经营者进行股权激励的上市公司为样本；研究发现，成长性机会较高的公司，经营者因股权激励增加的持股数与公司经营绩效的提高显著正相关。

胡铁军、关明坤、李炎斌(2008)以2005-2006年股改后实施经营者激励的51家上市公司为样本，采用因子分析方法构建综合业绩指标衡量公司绩效。他们研究发现,高管人员持股比例与股改后的公司绩效存在较强的正相关关系。

本文将采用线性回归分析的方法进行实证研究，对公司高级管理层的薪酬与其持股比例、公司绩效、公司规模等之间的相关关系进行实证研究。为了使实证结果更准确，本文将提出以下假设，最后通过建模加以验证：上市公司股权激励与公司绩效存在正相关关系。

二、文献综述和研究假设

目前，上市公司所实施的股权激励政策更多的是通过让经营者持有激励股权的方式来实现。如今，国内外的专家都在努力地、不断地探求股权激励与公司业绩之间的关系，以寻求能让公司经营能力得到提升，让公司利润空间得以增加的有效方法。

三、研究设计

(一)样本选择和数据来源

本文选取最近十一年(2006——2016年)的我国上市公司作为研究样本，全部数据由wind数据库报中取得，为了保证样本的有效性，消除异常样本对研究结果的影响，样本中删除了数据缺失不全的公司。

(一)文献综述

就目前来说，国外有两大理论阐述了股权激励和公司业绩自建的关系，即“利益汇聚假说”和“掘壕自守假说”。

利益汇聚假说。“利益汇聚假说”是Jenson和Meckling在对经营者道德风险行为进行分析后提出的理论分析。其观点认为股权激励能够有效的让经营者对本公司股权有效持有，让他们的个人利益和公司利益予以捆绑，形成利益共同体，那么其在维护自身利益的同时，也是在促进公司利益的发展。

掘壕自守假说。掘壕自守假说指的是所有权和控制权分离所造成的公司经营革命。其注重的是追求股东利益的最大化与经营者之间的矛盾。经理人更加愿意对企业的规模进行扩大，从而为其自身能够带来更高的收益和报酬。但是，如果仅仅追求股东利益的最大化并不能给经理人带来自身利益的提升。管理层如果获得公司的股权份额增加，那么其在经营策略、经营方向、管理者地位方面，股东都很难对其产生影响。因此，管理者如果能够拥有较高的份额，那么其在公司经营过程中所产生的公司被动局面就会越少，公司就能够沿着更加良好的防线前进。

(二)变量设计

本文选择企业的业绩作为因变量，自变量为股权激励，实施股权激励记为1，没有实施记为0；控制变量包括公司规模Size、行业Industry、年份Year、资产负债率 Leverage、营业收入增长率 Grow( 表示公司成长性) 。变量设计如表1所示。

1.因变量：企业的业绩。本文选用ROA即资产收益率，又称资产回报率，是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标。ROA指标可以用来衡量企业对投入资金的运作回报能力，反映股东和债权人共同的资金所产生的利润率。想要真正了解一家公司的真实业绩，应当结ROA指标进行分析。

2.自变量：高管股权激励。管理层持有的股票价值取决于企业未来的价值。为了实现较高的未来股票价值，管理者一定会努力提高企业的未来业绩。鉴于我国自2005年11月31日才颁布《上市公司股权激励管理办法》，有关公司股票期权、股票所有权和受限制股票等资料极难获取，且样本年数较短，因此笔者选用高管是否持股作为股权激励的哑变量。

3.控制变量：(1)企业成长性：主营业务收入增长率。一般认为

(二)研究假设

146现代商业MODERN BUSINESS

企业成长是指企业由小变大、由弱变强的发展过程。而企业成长性是对企业成长状态的描述，指企业持续发展的能力，反映企业未来的经营效益与发展状况。高成长的公司通常表现为公司产业与所属行业具有发展性，产品前景广阔，公司规模逐年扩张、经营效益不断增长。企业的成长性水平不仅可以反映企业的发展状况，更能为企业制定未来战略规划提供参考信息，所以也成为企业管理者、投资者等相关利益方关注的重点。因此，本文采取主营业务收入增长率作为企业成长性的代理变量。(2)资产负债率：资产负债率对资产净利率是有影响的，影响资产净利率高低的因素主要有：产品的价格、单位成本的高低、产品的产量和销售的数量、资金占用量的大小等。利用资产净利率可以分析经营中存在的问题，提高销售利润率，加速资金周转。因此，笔者选用企业的资产负债率来控制其对业绩的影响。(3)企业规模：通常认为，规模不同的公司在创新中则具有不同的优势。在其他变量不变的情况下，总资产和无形资产的规模越大，企业的资产收益率越高。因此，笔者选用企业的规模来控制其对业绩的影响。

表1 变量设计

变量类型指标符号度量方法

自变量企业业绩ROA利润总额/ 资产总额

因变量

高管是否持股MS01

高管未持股为0，高管持股为1公司规模

SIZE总资产的对数控制变量公司成长性

GROW营业收入增长率

资产负债率

LEV

总负债/总资产

说明：营业收入增长率= (当年营业收入总额—上年营业收入总额) /上年营业收入总额。

(三)模型构造

根据以上的变量设计，本文构建了如下的回归模型：

ROA=α0+α1MS01+α2SIZE+α3GROW+α4 LEV+ε

四、实证结果

(一)描述性统计

描述性分析结果表明：样本中的29627组观测量显示，近十一年来我国上市公司的ROA平均水平为0.0876648 ，而最小的为-0.164505，最大的为0.424001，说明ROA水平高低在不同公司中存在明显差异。ROA表示企业全部资产获取收益的水平，全面反映了企业的获利能力和投入产出状况。通过对该指标的深入分析，可以增强各方面对企业资产经营的关注，促进企业提高单位资产的收益水平。一般情况下，企业可据此指标与市场资本利率进行比较，如果该指标大于市场利率，则表明企业可以充分利用财务杠杆，进行负债经营，获取尽可能多的收益。该指标越高，表明企业投入产出的水平越好，企业的资产运营越有效。本文高管是否持股是哑变量，持股记为1，未持股记为0，均值为0 .0361832，说明我国上市公司高管持股的是少数的，企业间高管是否持股也存在较大的差异。这必然会影响到高管对ROA投入的积极性。其他控制变量的描述性结果见表2。

表2 样本描述性统计

Variable Obs Mean Min MaxROA296270.0876648 -0.1645050.424001Incentive296270 .03618320

1

Lev296270.45465040 .0504751.088444growth

29627

0.1827753

-0.604157

2.203915

(二)分类描述性统计

描述性统计分析结果表明，管理层是否持股对ROA有影响。从表3-1和表3-2可以得知，在29627个样本中，管理层未持股的有28555个，ROA平均水平为0.0876648，而管理层持股的共有1072

管理纵横 | Sweeping over the Management个样本，其ROA平均水平为0.0858911，略低于管理层未持股的公司，但是并不显著。其他控制变量的描述性结果见表3-1和表3-2。

表3-1 分类描述性统计表

Variable Obs Mean Min Max Wroa28555 0 .0877314 -0.164505 0 .424001 Wsize28555 21.46648 18.57608 25.55716Wgrowth228555 0.1778961 -0.604157 2.203915表3-2 分类描述性统计表

Variable Obs Mean Min MaxWroa10720.0858911 -0.164505 0.424001 Wsize1072 21.80861 18.64172 25.55716Wgrowth2

1072

0 .3127433

-0.604157

2.203915

(三)回归分析

多元回归结果如表4所示，模型的回归系数分析如下：在不考虑其他因素的影响下，高管持股与公司业绩存在显著的正相关关系。两者在0.000的显著性水平上显著正相关 ，这与假设一致。也就是说，在模型里得到的结论：高管持股与企业业绩之间的相关系数是显著的，两者的相关关系是显著的。

表4 回归结果

模型模型Constant0.000***(57.43)Incentive0.000***(-5.05)Size0.000***(-40.63)growth 0.000** *(51.41)Lev0.000***(-35.59)Adj R20.1914F值 0.07988注：括号内为t检验值。“*”、“**”、“***”表示在 10％、5％、1％的水平上显著。

五、结论分析

在理论分析方面。股权激励计划在我国尚且属于一种新兴的公司治理方法和激励手段，研究股权激励制度对完善我国公司治理制度，提高公司绩效具有重大意义。股权激励机制的实施，有利于完善公司治理结构，降低代理成本，从而提高公司绩效。不实行股权激励的上市公司，其公司绩效会降低或提高较慢，即股权激励与公司绩效成正影响关系。

在实证分析方面。第一，从上市公司的总体现状来看，上市公司中，管理层持股的情况下，公司绩效相对较好，说明股权激励与公司绩效成正影响关系。第二，对样本变量描述性分析，上市公司管理层持股比例差距比较大，公司绩效之间差距也较大，说明股权激励与公司绩效之间存在正相关关系。第三，对全部样本总体回归分析结果显示出管理层持股比例与公司绩效存在正影响关系。

参考文献：

[1]张敦力，阮爱萍。股权激励、约束机制与业绩相关性——来自中国上市公司的经验证据[J].会计与经济研究，2013,01:3-12.[2]付东.股权激励契约设计与公司业绩关系研究[J].企业经济，2013,03:173-176.

[3]顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究，2007(2)：79—80.

[4]杨惠贤，李丽瑛，我国上市公司股权激励及其绩效的实证研究[J].中国管理信息化，(2008)23-0040—03.

MODERN BUSINESS现代商业147