经济学视角下的奖学金制度浅析

经济学视角下的奖学金制度浅析

作者：郑 浩

来源：《科教导刊》2010年第11期

摘要奖学金作为学校等给予学生的一种奖励或补助,在激励学生认真学习或积极参加社会活动等方面起到了巨大激励作用。各类奖学金频繁设立已是各类学校的常见现象。本文从经济学视角对奖学金所包涵的经济学原理做出简要分析并对奖学金激励制度进行效率分析,最后提出奖学金设置的一些建议。

关键词奖学金 价格歧视 信息不对称 中图分类号:G64文献标识码:A

奖学金按性质可分为资助型和奖优型奖学金。资助型奖学金是对经济条件困难的学生设立的,如各种企业的助学金和国家的助学金;奖优型奖学金是奖励学习或工作突出的学生而设立的,如国家奖学金、学校学年奖学金、企业奖优奖学金等。按设立单位分为社会讲学金和非社会奖学金。社会奖学金主要指企业奖学金,非社会奖学金包括国家奖学金、助学金和学校奖学金等。

1 奖学金与价格歧视

价格歧视是指厂商以不同的价格销售同一种商品。具体有三种形式:(1)一级价格歧视,指厂商对每单位产品都按消费者愿意支付的最高价格出售。(2)二级价格歧视指对不同消费数量段规定不同的价格。(3)三级价格歧视指垄断厂商对同一产品在不同市场上收取不同价格。 在国内外许多学院和大学对贫困学生提供奖学金,可以认为这种政策是一种价格歧视。富有的学生钱多,因此支付意愿比穷学生高,通过收取高学费并有选择地提供奖学金,学校实际上是根据他们对上学的评价来向顾客收取价格,这种行为与任何一个价格歧视垄断者的行为相似。 2 奖学金与信息不对称

信息不对称会导致道德风险和逆向选择。逆向选择指在签立交易合约之前,进行交易的一方拥有另一方所不知道的信息,并且该信息可能影响到另一方的利益,这样拥有信息的一方就可以利用这种信息优势作出对自己有力而不利于对方的选择。道德风险指在交易双方签订交易合约后,信息居于优势的一方为了最大化自己的利益而作出不利另一方的,同时不承担后果的行为。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

在各种助学金中,容易出现逆向选择和道德风险。由于学校等对学生家庭信息难以充分获得,在评奖之前一些学生为获得助学金而提供虚假信息——贫困证明的动机,这显然是作出有利自己的选择而损害了助学金设立者的利益,因为资助经济困难学生才是他们的利益。这就是逆向选择。各类助学金对资助对象的生活作风、奖金用途都有一定的限制,但由于缺乏监督,获奖学生的信息难以获得,一些学生获奖后铺张浪费,并且不承担后果,这损害了奖学金设立者的利益,因为他们设奖目的是解决贫困学生的最基本的生活和学习问题。这就是道德风险。 3 奖学金设立者与获得者双方的福利分析

基数效用论者认为,货币如同商品一样,也具有效用。消费者用货币购买商品,就是用货币的效用去交换商品的效用,商品的边际效用递减规律对货币也同样适用。对与一个消费者来说,随着货币收入量的不断增加,货币的边际效用是递减的。这就是说随着消费者货币收入的逐步增加,每增加一元钱给消费者所带来的边际效用是递减的。

下面分析奖学金设立对获奖学生和企业效用的影响。如图o1o2表示学生和企业的货币总量,ad表示企业货币的边际效用线,be表示学生货币的边际效用线。设立奖学金前企业货币存量o1h,学生货币存量o2h。设立奖学金后,奖学金的奖励总额为gh,这时如图:企业货币存量变为o1g,学生货币存量变为o2g。用表格表示分析结果:

由表可知设立奖学金后企业和获奖学生间货币的总效用增加了gech-gfdh=cefd,可见设立奖学金提高了企业和获奖学生的总福利,是一种有效率的行为。 4 社会奖学金制度的效率分析

本文从学生、校方工作人员和企业对社会奖学金制度进行成本和收益分析。 4.1 学生申请社会奖学金的成本-收益分析

申请奖学金的特定程序使申请者必须承担如下成本:准备申请表、成绩单、照片等申请材料所需的货币成本,填写申请表,排队,往返各有关部门等所耗费的时间成本。而收益对于申请成功的学生既包括相应奖项的货币流入,还包括日后求职简历竞争力的提升(奖学金可以反应个人的优秀程度);而对于申请失败的学生,收益可视为零。

在具体分析之前,我们作出如下假定:(1)每位学生获奖概率及获得奖学金的货币收益和其他收益均相等,分别为P,Rm,Ro,且每人得到的奖学金收益既定。(由于申请人在不同方面各有优势,所以综合竞争力接近);(2)每位学生申请时耗费的货币成本和时间成本既定且相等,分别为Ct, Cm;(3)奖学金的奖励额度和奖励名额固定。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

下面开始分析。用净收益表示学生申请奖学金的效率,有W=R-C,其中W为净收益R为收益C为成本。所有申请者的净收益可以表示为每人的净收益之和,即AW=W1+W2+W3+…… 针对前面假定可以设申请奖学金的时间成本为Ct ,货币成本为Cm,获奖概率为P,货币收益Rm,其他收益为Ro,而申请失败者收益忽略不计。则奖学金的收益期望E=P*(Rm+Ro),所以,一个人获奖净收益W=P*(Rm+Ro)-(Ct+Cm),而每次发放奖学金总收益AW=n*P*(Rm+Ro)-Q*(Ct+Cm)……(1),在每人获奖概率相等的假设下,获奖概率只取决于获奖人数n以及申请人数Q,P=n/Q……(2).由二式可得,总收益为AW=n*(n/Q)*(Rm+Ro)-Q*(Ct+Cm).AW只有Q一个变量,且与它负相关。所以提高学生申请奖学金的总净收益的方法是减少Q,即减少申请人数。 4.2 学校工作人员筛选奖学金候选人的成本-收益分析

这里的学校工作人员指负责评定奖学金获得者的相关人员。其成本主要是筛选申请表的时间成本;而收益是零(工作人员在评奖过程中无额外收入,且工资是既定的)。由于工作需要他们要做这种有成本零收益的工作。他们最优选者是在完成评奖工作同时尽量降低成本。显然,申请人越少,成本越低。首先,材料少,审阅的时间必然缩短;其次,根据投票理论,随着候选者的增多,决策的边际成本是递增的,所以申请人减少,工作人员减少的边际成本是递增的。因此,提高工作人员的净收益的方法就是减少申请者人数。 4.3 企业设立奖学金的成本-收益分析

对于一个企业最有价值的资源莫过于企业的品牌形象和拥有的人力资源,而与大学合作则很大程度上增加了企业这两方面的利益。设立奖学金企业的收益:证明了企业的实力和社会责任感,广泛宣传了企业的品牌,获得了很多可能成为企业未来职员的优秀人才的资料和申请者对企业的关注。企业的成本:只是发给学生的货币资金,应用货币的现值公式:PVA=A*PVIFA(r%,n),其中A表示每年支付给学生的定额奖学金;n表示奖学金持续年限,由于奖学金运营通常以某些相对稳定的投资方式实现持续增值,以支付n年内的固定奖学金;r表示资本运作的平均年收益率;PVIFA(r%,n)表示相应的复利现值系数;PVA表示该奖学金支付的总金额的现值。在中国资本市场向好的背景下,我们假定r=10%。令A=10000,r=10%,n=30,则PVA=94269。企业每年提供10000元的奖学金,只需一次性投资94269元成立奖学金。不到十万的成本对于大中型企业来说只是电视广告营销支出的零头,所以企业成立奖学金是一项低成本高收益的举措。

综上所述,对于企业来说,成立奖学金是一项性价比较高的营销项目。同时,在既定成本下,申请者越多,宣传效果越好,掌握潜在未来人力资源信息的数量和质量都会有所提高。

5 社会奖学金的现状分析

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

通过三方成本收益分析可知,为了提高各方的净收益,学校工作人员和学生应该尽量减少申请人数,而企业应尽量增加申请人数。这种矛盾导致三方出于自身利益而难以达成共识。但目前奖学金制度仍然普遍存在各类学校中,而且奖项有逐年扩大的趋势。

我们通过调查统计发现,目前的现状是牺牲校方工作人员的利益使企业利益最大化,这是通过增加奖学金申请者人数实现的。事实证明有两种方法增加申请者人数:一是增加获奖名额设置;二是降低申请标准。

首先看获奖名额设置。获奖概率P=n/Q,在Q不变的条件下n越大P越大。举个简单例子,一个每届300人的学院,如果每届学生一个获奖名额,相信只有每个专业的前二名才有兴趣去申请,每届申请者很难超过10人;但奖励总额不变,而设置10个名额,则申请人数不止等比例扩大到100人(学习成绩等综合指标下,大样本学生的人数呈正态分布)。原因如下:一、n很大,学生主观感觉获奖概率变大;二、申请者增多可能引发“羊群效应”。

再看申请条件限制。上面已说明,获奖名额增多时,很有可能符合条件的学生都申请了,这时对扩大申请人数起关键作用的就是申请条件的限制。申请条件低,申请者就会增加。而且,即使名额设置不足以使有资格的人都去申请(部分符合条件的学生放弃),较低的申请条件会大大增加申请人数。因为这相当于“发信号”,即评选标准比较低,申请人都有机会。

以上分析证明了增加获奖名额和降低申请条件可以增加申请人数,从而降低了校方工作人员和学生的净收益,提升了企业的净收益。企业通过相对媒体广告费用极低的奖学金设置获得了众多优秀学生对它的关注,这对企业形象的建立,企业影响力的提升和未来的人才招聘带来了巨大的促进效应。可见设立奖学金是一种低成本高收益的行为,这也正是学校企业奖学金数量逐年增加的根本原因。 6 改善奖学金效率的建议

根据以上分析,社会奖学金增加了企业和获奖学生的总货币效用,因此是有效率的。但是企业社会奖学金在一定程度上损害了学校工作人员和申请失败学生的利益。为了均衡三方利益,学校应该和企业协商确定奖学金的奖励名额和申请条件,合理提高申请条件,减少奖励名额,保证学校工作人员和学生的利益。而对于各种国家助学金、学校助学金、企业助学金,要加强信息的筛选,尽量消除信息不对称,加强对获奖学生家庭情况的调查和获奖学生生活行为的监督,尽可能减少逆向选者和道德风险的发生,保证奖学金设立者的利益。 参考文献

[1]曼昆.经济学原理[M].北京:北京大学出版社,2006. [2]高鸿业.西方经济学[M].北京:人民大学出版社,2006.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[3]赵锡军.现代公司财务[M].北京:人民大学出版社,2001.