高层办公楼标准层空间定量化评价方法探讨

第４４卷第１０期２０１３年１０月　建　Ｖｏ１．４４　Ｎｏ．１０　Ｏｃｔ．２０１３　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔ筑　ｕｒｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏ￣ｖ　技　术　・９３３・　高层办公楼标准层空间定量化评价方法探讨　吉树起，徐丽鑫　（北京市建筑工程设计有限责任公司，１０００５５，北京）　摘要：从办公空间技术功能角度界定构成办公楼标准层空间的基本构成元素，将空间构成元素在其空间　内的比率和之间的重要关联因素共计２３项统计数据，作为评价标准层空间的影响因素。通过对真实项目案例进　行数据统计和分析，得出每项影响因素的平均数据。以此作为对办公楼标准层空间高效性、舒适性、经济性和安　全性的定量化评价指导依据，探索一套更为科学、客观的评价方法。　关键词：标准层；定量；评价；高层建筑　中图分类号：ＴＵ　７５５　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００—４７２６（２０１３）１０－０９３３—０４　ＤＩＳＣＵＳＳＩＯＮ　ＯＮ　ＱＵＡＮＴＩＴＡＴＩＶＥ　ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ　ＭＥＴＨＯＤ　ＦＯＲ　ＳＰＡＣＥＳ　ＯＮ　ＴＹＰＩＣＡＬ　ＦＬＯＯＲＳ　０Ｆ　ＨＩＧＨ—ＲＩＳＥ　ＯＦＦＩＣＥ　ＢＵＩＬＤＩＮＧ　ＪＩ　Ｓｈｕ—ｑｉ，ＸＵ　Ｌｉ－ｘｉｎ　（Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ＆Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｄｅｓｉｇｎ　Ｃｏ．，Ｌｔｄ．，１０００５５，Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｉｃ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｔｙｐｉｃａｌ　ｆｌｏｏｒｓ　ｏｆ　ａｎ　ｏｆｆｉｃｅ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ａｒｅ　ｄｅｆｉｎｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｓｐｅｃｔ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｆｆｉｃｅ　ｓｐａｃｅ．２３　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ｉｔｅｍｓ　ａｂｏｕｔ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｅｓｅ　ｓｐａｃｅ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ａＹｅ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ　ａｓ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｙｐｉｃａｌ　ｆｌｏｏｒ．Ｄａｔａ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ａ　ｐｒａｃｔｉｃａｌ　ｃａｓｅ　ａｒｅ　ｃａｒｒｉｅｄ　ｏｕｔ　ａｎｄ　ａｖｅｒａｇｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ａｌｌ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｓ　ｏｂｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ａｒｅ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，ｃｏｍｆｏｒｔ，ｃｏｓｔ　ａｎｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｔｙｐｉｃａｌ　ｆｌｏｏｒｓ　ｏｆ　ｏｆｆｉｃｅ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ，ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ａ　ｓｅｔ　ｏｆ　ｍｏｒｅ　ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ　ａｎｄ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｔｙｐｉｃａｌ　ｆｌｏｏｒ；ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｈｉｇｈ－ｒｉｓｅ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　随着中国经济的快速发展和城市化建设进程加　标准以定量化逻辑上的必然性，本文将试图找出存在　快。现代高层办公楼市场需求显著增加，而作为高层办　于其空间内的有效数，据按实际影响作用分解到４个评　公楼最基本构成单元的标准层，虽然大多以近乎相似　价内容里面，目的在于使感性和理性的评价紧密结合。　的平面布局出现而显得单调，但其仍将是办公楼最为　达到以数据指导的定量化评价目的。　引人关注的焦点被广泛深入研究。因为标准层设计的　从某种程度而言，该方法是定性化和定量化分析　质量对办公楼整体的品质起至关重要的作用，所以作　方法的结合，是二者相互补充的结果，亦为质和量的统　为衡量其设计质量标准层评价方法也必将成为１项重　一体现。　要的研究课题。以往对办公楼的评价通常是以文字性　描述标准为主的定性化评价方式，通过评价打分给出　２评价适用范围　结论，由于每个人对标准的理解不同导致评价结果存　空间评价是把握办公楼标准层空间质量的前提。　在一定的主观｝生和差异｝生。为找出一种客观眭的评价　环境评价是对空间评价的补充和完善。由于对空间构　方法，本文试图通过对真实项目案例进行相关数据统　成元素量化尺度设定归于几何学，其评价结果仅针对　计和分析，找出存在其标准层空间内部数据的规律性。　几何空间，从数学角度对空间结构进行解析，其结果不　将客观规律以数据的方式表达，作为共同评价基础，即　反映诸如空间的采光通风、采暖空调、照明通讯和保温　在定性化的评价基础上增加定量化的概念对空间进行　防噪等物理陛环境评价因素。本文定量化分析的重点　评价。　是针对空间，对高层办公楼标准层空间的定量化评价。　１评价目的　３评价影响因素　以往对办公建筑的定性评价基本包括以下４方面　３．１空间构成元素　内容：高效性、舒适性、经济　和安全性，该评价同样适　在对高层办公建筑标准层进行空间数据分析前，　用于办公楼最基本的标准层空间评价。为给予该评价　首先应找出隐含在其空间中的基本空间构成元素。既　收稿日期：２０１３—０６—１９　然是空间的三维构成元素，就应包含平面构成元素和　作者简介：吉树起（１９６４一），男，北京市人，高级工程师，总建筑师，ｅ—　剖面构成元素。因此１个标准层空间可理解为由多个平　ｍａｉｌ：ｊｉｓｈｕｑｉ＠ｂａｅｄ．ｃｏｍ．ａｎ．　面或剖面的基本空间构成元素相互关联组成。从办公　・９３４・　建筑技术　第４４卷第１０期　空间评价角度及技术功能角度重新界定这些不同的基　空间构成进行数据解析。为全面了解分析对象的数据　本空间构成元素，力求界定并反映出设计不同专业的　情况，对该项目特征做基本介绍。　空间功能构成，以便对研究对象的构成元素有统一认　识，为进一步的定量化分析提供基础。　（１）对象数据的真实性。本次选取的１　２个高层办　公楼项目均为笔者参与设计的真实案例，所有资料均　标准层空间内的基本构成元素有平面基本构成元　选自最终归档的施工图纸，并且在施工过程中未对设　素，包括净使用面积、公共走道面积、外墙面积、外围结　计文件做过重大调整，对象数据均具有最终可实施的　　构面积和核心筒面积。其中核心筒面积包含电梯厅面　真实性。积、电梯井道面积、消防楼电梯面积、消防前室面积、卫　（２）对象数据的相似性。依据美国城市土地利用　生间面积、设备机房面积、管道井面积、核心筒结构面　协会（ＵＬＩ）对办公建筑的分类原则，高层办公建筑应超　积和核心简隔墙面积。剖面基本构成元素包括净高、楼　面做法高度和结构设备层高度。　３．２主要关联因素　空间构成元素具有自相关联属性，不同定量的空　间构成元素可构建出干差万别的建筑空间。高层办公　楼标准层空间构成元素间有特定的规律，该规律一方　面反映出空间构成元素在空间内相对稳定的比率关　系，另一方面体现在构成元素间的关联性上。依照设定　好的空间构成元素为关联对象，结合规范性和市场化　称谓，能准确反映办公空间设计质量和受市场关注的６　项主要的关联因素数据：（１）使用系数，（楼层面积一核　心筒面积）／楼层面积；（２）有效系数，可租面积／楼层　面积；（３）楼层分摊系数（删比），可租面积／净使用　面积；（４）结构比率，（外围结构面积＋核心筒结构面　积）／楼层面积；（５）层高利用率，（净高＋楼面高度）／层　高；（６）办公空间使用率，（净使用面积×净高）／（楼层面　积×层高）。可租面积是楼层内除内外墙体和垂直贯通　的楼电梯及管道井外的可使用面积，包括净使用面积、　公共走道面积、电梯厅面积、消防前室面积、卫生间面　积和设备机房面积。　３．３影响因素　影响建筑空间的构成元素均存在特定的构成规　律，该规律数据作为衡量标准的统一条件是所有构成　元素在其各自构成空间内相对同一数据基础进行比　较，该基础即楼层面积和层高。在此基础上计算得出各　项平面构成元素在楼层面积内的比率和剖面构成元素　在层高内的比率，加上主要关联因素共计２３项统计数　据，作为标准层空间评价影响因素（表１中影响因素）。　４评价参数来源　４．１选择分析对象　为准确采集到空间评价的真实影响因素数据，首　先通过提取一定数量有代表性的项目案例进行影响因　素的统计和分析，进而更深入的研究比较。本次挑选出　１　２个高层办公楼项目作为分析对象，并将对其标准层　过１６层。故本次选取的１２个研究对象从１６～３２层不等，　建筑高度从６０　１２３　ｍ。从分类原则到其内部各技术系　统和功能配置等基本相同或类似，具有可比数据的相　似性。　（３）对象数据的普遍｝生。所选取的１２个研究对象　标准层面积差别很大，从１　２１０～５　８００　ｍ　不等。建设时间　和地点不同，对应相关法规存在差异，结构形式和抗震　设防烈度各有不同，同层防火分区数量及核心筒数量　也不一致，故在同类建筑内的数据比较结果具有共通　的普遍性。　因此，本文选取的１２个研究对象的标准层具有普　遍和常规的代表性，从这些对象中捕捉的数据同时也　应具有代表性，达到了做定量化分析研究对选择分析　对象的要求。　４．２平均数据　平均数据是用统计的方法对所选取的分析对象相　关数据进行采集，进而提取出有价值的数据信息，该过　程是统计和研究两个内容的结合，目的是提炼出蕴含　在选取对象中有规律的信息。首先测量１２个分析对象　各自的２３项影响因素数值，再综合统计得出１２个分析　对象的影响因素平均数据，最终找出高层办公楼标准　层空间构成元素间合理的比例关系，为进一步构建定　量化的评价体系提供了数据支撑。不仅反映出有参考　价值的设计数据，重要的是平均数据可作为对标准层　空间定量化评价的指导依据。　５评价方法　通过以上对高层办公楼标准层空间评价影响因素　设定，结合从实际项目中统计的相应评价平均数据，基　本建立出１个综合评价体系，即综合评价表（表１），表中　的权重系数以字母代替，是考虑到不同建筑情况各异，　评价的侧重点会相应不同，具体数值根据评价对象所　处的具体情况确定；最终总加权得分作为评价高层办　公建筑标准层空间设计质量的参考。综合评价还需依　据项目实际测得影响因素数据和其评价权重情况，综　２０１３年１０月　吉树起，等：高层办公楼标准层空间定量化评价方法探讨　合测算得出评价结果。　价。另外，任何一项影响因素均可根据项目具体情况不　评价是主体对客体按一定标准对目标做价值判断　同，改变其在评价标准内的位置。例如２３项影响因素全　得出结论的过程。确定标准是评价得以进行的逻辑前　部可用于评价高效性。　提，在标准确定的前提下，主体对客体的判断是动态　综合评价表中的影响因素有两种不同情况。首先　的，主要取决于主体和客馓口何对目标进行综合及权　是实际数据与平均数据的比值代表积极因素，越高越　衡。评价的主体可能是业主、设计师、租户或是其他人，　好，例如高效性评价标准中的使用系数；其次是平均数　对同一客体的价值判断会掺杂个人需求和偏好，价值　据与实际数据比值反映消极因素。越低越好，例如高效　目标或衡量角度有所差异，虽然造成标准确定，但标准　性评价标准里的核心简面积比率，这样能反映出影响　的把握尺度和目标是变化的。其次作为客体的标准层　因素在评价里起到的正反作用；另外还要设定每项影　空间，同样也由于投资、地域、法规、定位或是其他环境　响因素在单项评价标准内的权重份额，以此表达该项　因素影响而调整价值取向，所以主客体的价值目标相　影响因素在其中发挥的作用和重要程度，最终依据不　对集中才能缩小评价差距，可通过设定评价内容４方面　同建筑情况和评价侧重差异对４个评价标准给出综合　的加权量均衡把握其准确性。例如，作为主体的开发商　考虑权值，并依据该逻辑建立数学计算公式，即通过科　可能注重高效性而租户更注重舒适性，作为客体的高　学的、严谨的、定量化的方式分析以完善高层办公楼标　档办公楼注重舒适性而低档办公楼更注重经济性。因　准层空间评价方法。　此评价标准应充分考虑主客体侧重点差异，适时调整　各自的权重系数。　６结语　综合评价表中的４个评价标准间相互独立。又互相　一直以来，建筑界对高层办公楼标准层的研究工　统一，每个评价标准均具有单项适用性。例如作为主体　作从未间断，就其相关技术数据研究和评价的讨论课　的开发商仅需对高层办公楼标准层的经济性进行评价　题也从未停止。但真正从实际项目中分项、分类的提取　时，单独使用“经济性”评价标准及其影响因素进行评　调研数据，并通过标准层空间构造途径做基础数据分　表１综合评价分析　分项权重　评价标准　系数（合　影响因素　单项权重系数　平均数据　实际数据　得分　计１００％）　净使用系数　Ａｌ　７２．８７１％　口ｌ　『ａＦａＩｆ１２　８７１％　使用系数　Ａ２　８４．４８４％　啦　ｆａｒａｄ８４．４８４％　核心筒面积比率　Ａ　３　１５．５２６％　毋　ｆａ￣１５．５２６％／￣　高效性　Ａ　有效系数　Ａ４　ｌ０ｏ％　８７．４４９％　８７．４４９％　楼层分摊系数（　）　Ａ　５　１２０．５７７％　ｎ５　ｆａ￣１２０．５７７％／￣　层高利用率　Ａ６　７４．６５４％　ｆａｒａｄ７４．６５４％　办公空间使用率　Ａ，　５２．５２７％　ｆｃｏ＝ａ￣５２．５２７％　高效性加权得分　ｉ枷Ｉ十Ａ　２　…Ａ７￣ｆ￣　电梯厅面积比率　曰ｌ　１．９６６％　ｂｉ　ｌ＝６ｌ＝Ｉ＿９６６％　电梯井道面积比率　２．１０２％　ｂ２　Ｆ６　２．１０２％　舒适性　Ｂ　卫生间面积比率　１０ｏ％　１．８７６％　ｂ３　￣＝ｂｄ１．８７６％　消防前室面积比率　１．２１９％　ｂ４　ｌｆ，，＝ｂａｌ１．２１９％　净高比率　７２．０３０％　ｂ５　ｓ＝ｂ￣７２．０３０％　高效性加权得分　Ｂｌ蜘Ｉ＋曰２蜘２＋…Ｂ５　５　公共走道面积比率　Ｃｌ　７．４８９％　Ｃ１　－厂ｃｌ＝７．４８９％￣ｌ　外墙面积比率　Ｇ２　２．７９８％　２　２．７９８％／ｃ２　设备机房面积比率　Ｇ３　２．０２８％　Ｃ３　，ｃ　２．２０８％／ｃ３　经济性　Ｃ　管道井面积比率　ａ　１００％　１．Ｏ９９％　Ｃ４　，ｃ４＝１．０９９％／ｃ，　核心筒隔墙面积比率　Ｇ　Ｏ．７Ｏ１％　Ｃ５　，ｃ５＝Ｏ．７０１％／ｃ５　楼面做法高度比率　２．６２４％　Ｃ６　＿厂ｃ６＝２．６２４％／ｃ６　结构设备层高度比率　Ｇ　２５．３４６％　Ｃ７　厂ｃ７＝２５．３４６％￣７　高效性±　口权得分　＝Ｃｌ　ｌ＋Ｃ２　２＋…ＣＴ￣ｆｃ７　外围结构面积比率　Ｄｌ　１．３１５％　ｄｌ　ｆｄ￣＝ｄｄ１．３１５％　安全性　Ｄ　核心筒结构面积比率　Ｄ２　１ｏｏ％　２．３５３％　如　ｆｄ￣ｄｄ２．３５３％　结构比率　３．６６８％　ｆｄ￣＝ｄｄ３．６６８％　消防楼电梯面积比率　２．１８３％　山　ｆ＆＝ｄｄ２．１８３％　高效性加权得分　１）　ｌ＋Ｄ２　…Ｏ￣ｆｄ，　总加权得分Ｆ　Ｆ＝Ｆ　＋Ｆ　ｘＢ七Ｆ　Ｃ＋Ｆ　Ｄ　・９３６・　建　筑　技　术　第４Ｊ４卷第１０期２０１３年１０月　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ　ＴｅｃｈｎｏｌＯｇＶ　Ｖｏ１．４４　Ｎｏ．１０　０ｃｔ．２０１３　体育场双扭曲空间钢管桁架结构　拼装施工技术　李轶，桑秀兴，宋健　（北京建工集团有限责任公司总承包部，１０００５５，北京）　摘要：沧州体育场屋盖为双扭曲空间钢管桁架结构，桁架主次杆件均为弯管，加工工艺复杂，拼装难度大。　通过在现场地面设置小拼胎架和搭设立拼、卧拼胎架，将钢桁架最大限度地在地面上拼装成整段。该拼装方法可　有效保证拼装、焊接等施工质量。　关键词：双扭曲；钢管桁架；拼装；屋盖　中图分类号：ＴＵ　７５８　文献标识码：Ｂ　文章编号：１０００－－４７２６（２０１３）１０—０９３６—０４　ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩｏＮ　ＴＥＣＨＮＩＱＵＥ　ＦＯＲ　ＡＳＳＥＭＢＬＹ　ＯＦ　ＤｏＵＢＬＥ—ＴＷＩＳＴＥＤ　ＳＰＡＴＩＡＬ　ＳＴＥＥＬ　ＰＩＰＥ　ＴＲＵＳＳ　ＳＴＲＵＣＴＵＲＥ　ＯＦ　ＳＴＡＤＩＵＭ　Ｌｌ　Ｙｉ，ＳＡＮＧ　Ｘｉｕ－ｘｉｎｇ，ＳＯＮＧ　Ｊｉａｎ　（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｃｏｎｔｒａｃｔ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｇｒｏｕｐ，１０００５５，Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｒｏｏｆ　ｏｆ　Ｃａｎｇｚｈｏｕ　Ｓｔａｄｉｕｍ　ａｄｏｐｔｓ　ｄｏｕｂｌｅ—ｔｗｉｓｔｅｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｓｔｅｅｌ　ｐｉｐｅ　ｔｒｕｓｓ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ａｎｄ　ｂｏｔｈ　ｍａｉｎ　ａｎｄ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｒｏｄｓ　ａｒｅ　ｍａｄｅ　ｏｆ　ｂｅｎｔ　ｐｉｐｅ，ｈａｖｉｎｇ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ　ａｎｄ　ｌａｒｇｅ　ｄｉｉｆｃｕｌｔｙ　ｉｎ　ａｓｓｅｍｂｌｙ．Ｍｏｓｔ　ｐａｒｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｅｅｌ　ｔｒｕｓｓ　ｉｓ　ａｓｓｅｍｂｌｅｄ　ｉｎｔｏ　ｉｎｔｅｇｒａｌ　ｓｅｇｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｇｒｏｕｎｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｓｅｔｔｉｎｇ　ｏｆ　ｓｅｇｍｅｎｔ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｊ　，ｓｔａｎｄｉｎｇ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｊｉｇ　ａｎｄ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｊ　．Ｔｈｉｓ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｍｅｔｈｏｄ　ｃｏｕｌｄ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｇｕａｒａｎｔｅｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｑｕａｌｉｔｙ，ｓｕｃｈ　ａｓ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ａｎｄ　ｗｅｌｄｉｎｇ，ｅｔｃ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｄｏｕｂｌｅ—ｔｗｉｓｔｅｄ；ｓｔｅｅｌ　ｐｉｐｅ　ｔｒｅｓｓ；ａｓｓｅｍｂｌｙ；ｒｏｏｆ　１工程概况　支撑在看台⑩轴３层结构柱上，底脚支座位于⑤轴ｉ层　结构柱上。每组环形桁架单元体由２榀主桁架、２榀次桁　沧州体育场位于沧州市运河区北京路北侧，主体　架、２榀封边桁架和连系杆组成。每榀桁架均由空间三　结构为钢筋混凝土框架结构，地上４层，屋面为钢桁架　维曲线组成，截面呈倒三角形，最大截面高４．５　ｍ、宽　膜结构。沧州Ｉ体育场总用地面积为３４３　６２１　ｍ２，总建筑　３ｍ，铸钢件２９２件，约５１０ｔ，钢结构工程量达４０００ｔ　面积为６３　６２６　ｍ　，总座椅数３１　８３６个。沧卅１体育场屋盖　（图１，２），钢结构参数见表１。　结构为椭圆形空间钢管桁架结构体系，椭圆形结构长　轴长２７１　ｍ，短轴长２３１　ｍ。整个屋盖结构由２０组环形桁　２工程特点及难点　架单元体沿结构椭圆形布置，每组环形桁架通过斜撑　２．１结构形式复杂。构件加工难度大　屋盖结构为莲花宝座造型，所有桁架均为空间双　收稿日期：２０１３—０６—２８　扭曲三角形钢管桁架。弦杆在加工时，需进行双方向压　作者简介：李轶（１９７２一），男，北京市人，方案部部长，ｅ—ｍａｉｌ：　弯，由于弧度较大，每根弦杆需分成若干分段分别压　ｌｉｙｉ６４４６＠１２６．ｃｏｍ．　弯，构件加工难度大（图３）。　析的研究较少，尚未形成以数据为评价依据的判别方　参考文献　法。本文使用定量化分析方法，通过对诸多办公空间的　…１　Ａ・尤金・科恩，保尔・卡茨著．周文正译．办公建筑［Ｍ］．北京：中国建　数据分析和统计，得出影响高层办公建筑标准层空间　筑工业出版社。２００８．　【２】谢洁，郎曼，张定青，等译．办公建筑开发设计手册［Ｍ］．北京：知识产　质量因素的平均数据，从而构建以此为基础的定量化　权出版社，中国水利水电出版社，２００７．　评价方法。通过定量化分析得出的影响因素平均数据　【３１王昀．传统聚落结构中的空间概念［Ｍ］．北京：中国建筑工业出版社，　基本能够正确反映出高层办公楼标准层空间的结构关　２００９．　［４】ＤＢ１１／Ｔ６６１－２００９，房屋面积测算技术规程Ｉｓ］．　系，其作用旨在提供一种科学严谨的设计思维方式，以　【５】刘新．好设计好商品工业设计评价［Ｍ］．北京：中国建筑工业出版　提高对高层办公楼在数据量上的准确认识，为业界提　社．２０１１．　供一种空间定量化的评价方法。　［６】淳庆，龚斌文．南京医药总部办公楼加固改造设计［Ｊ］．建筑技术，　２０１３，４４（３）：２３９—２４１．