在回答这个问题之前，我们需要先知道，是怎么导致了贫穷?
究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!
穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!
所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状,所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想!
只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷
所以所,治愚比治贫更重要!谢谢 ^_^
点1
1,人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的.
2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚..
3,建国以来的事实说明: 农民翻身了,解决了吃粮问题,这时发动了消灭吸血虫,扫盲运动...治愚
4.治愚又促进了生产的发展.
5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环.
希望你们能获胜.
治贫比治愚更重要，必须坚持这个观点
治贫是从经济上给予支持，对其有一定的改变。
治愚是从思想给予灌输，从思想改变。
当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，这就是他们的希望，这就是他们所要达到的，一旦他们解决了温饱问题，那他们就会有其他的想法，现有的生活就不是他们没所满足的，经济上满足，思想的蜕变，他们就想要更好的生活，人往高处走，水往低处流。再者，思想固然重要但是后者要依附前者， 理论还是要实际支持的，光有理论没有实际，是空洞的。
从某种程度上讲经济上的改上，可以推动思想上的前进，这一点不管在现在，还是在过去都能看得出来，经济发达的地方与外界接触得多，外界的各种思想就会传入，从而思想上受到影响，久而久之就被改变。
治贫是基础，是准备条件，治愚是深入。
观点2
究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!
穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!
所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状,所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想!
只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷
所以所,治愚比治贫更重要!
甲方:对方同学以迫切性来衡量重要性,那我倒要告诉你,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物充饥,但我还要辨下去,因为我知道,辩论比充饥更重要.
乙方:我认为无饭可吃和有饭不吃是两回事.比如我也在节食，但我并不贫呐。
甲方：如果只象对方同学那样，只给穷人吃好吃饱了事，那我们的希望工程岂不是就会从希望变成失望，最终绝望吗？
乙方：如果按你所说，这些贫困的人因为贫，就不给面包吃，那我们让所有贫困的人都安乐死算了。这样我们就可以一路小跑走到人类的尽头——伊甸园了。
甲方：请问对方同学，就算你给了他面包，他就不贫困了吗？
乙方：中国有句古话，叫“授人以鱼，不如授人以渔。”请问对方辨友，如果是你，你是先给人鱼呢，还是先教人钓鱼的方法呢？
甲方：你不妨先把变条鱼吃下去，然后再去钓鱼。
乙方：如果一个小孩子和白发苍苍的老头儿，你是先治他们的愚呢，还是先填饱他们的肚子呢？
甲方：我给他们吃一顿饭，他们依然是吃饱肚子的穷人，依然没有摆脱贫困啊！如果按照对方的逻辑，刚才主持人的那句话就可以改成“宝剑锋从黄金出，梅花香自温饱来”了。
治愚比治贫更重要
其实,今天听完了对方辩友的论证,他们所告诉大家了一点就是“现阶段中治贫是最有效的脱贫手段，而将来的发展问题再来寻找新的方法解决。”乍听之下好象颇有道理，但是，请大家静下心来和我一起再来看看今天的辩题。在这个比较性的辩题中，并没有设定任何一个前提条件，并没有说在脱贫中治愚和治贫哪个更重要。所以，对方辩友仅仅将其限定在一个特定环境中讨论，是否有些只见树木不见森林，有失偏颇呢？
我们都知道，不管在任何一个社会阶段中，都会同时存在多种层次的经济发展水平。所以决不能因为只关注与某一特定的环境与人群，就忽视了其他人。在现在的社会中，除了挣扎在生存线上的人，也有处于贫困线上的人，更有已经脱贫而走向致富道路的人。我
们必须将他们都划入今天讨论的范围之内啊！
我方认为：愚是指不科学的观念，热哪个更重要就是指哪个在更大范围内取得更大的效果和影响。下面我将从三个方面论证我方观点：治愚比治贫更重要。
第一， 治愚在解决脱贫问题中处于主导地位。我们已经说过,在贫困人口中可以分为挣扎在生存线上的人和处于贫困线上的人两个等级。对于前者，我们给予其一定的资金和帮助使其能够生存下来，这是治贫，但它只是一种紧急而必要的手段而已。相比之下，只有以至于治愚为主要手段，才能改变其不科学的观念，最终彻底摆脱生存危机。而对于处于贫困线上的人，我们更是采用推广技术为主，小额贷款为辅的手段。以治愚为主导，从而更有效的解决脱贫问题。
第二， 治愚比治贫的适用范围更大更广。前面谈到，除了有尚未脱贫的人之外，还有更多的是已经脱贫而走向致富道路的人。治贫，显然对于这些社会中的大多数人来说是没有必要提及的。但是，无论是多么富有的人，他的思想中势必会存在许多不科学的观念影响和制约着他们的发展。着就要求我们对其进行治愚，改变其不科学的观念，才能使我们更好的走在致富的道路上。治愚可以应用与整个社会之中，在最大范围内发挥他的作用。
第三， 治愚的效果和影响比治贫更深远。首先，治愚的持续性优于治贫。至于既贯穿于脱贫的整个过程中，有贯穿于之后的致富发展中。也就是说，它与我们的发展进程形影不离，不断促进。其次，治愚的彻底性由于治贫。古语说：“授之予鱼不如授之予渔。”只有改变了自身的不科学观念，才能自主自觉的记性自我发展。
综上所述，治愚能够在社会的最大范围内取得比治贫更好的持续性和彻底性效果。因此，治愚比治贫更重要。
正方）治愚比治贫更重要
（反方）治贫比治愚更重要
正方：新加坡国立大学
反方：新南威尔士大学
正方三：对方一辩说“没有治愚，治贫寸步难行。”我倒想请问，范仲淹、爱迪生、富兰克林是在怎样的情况下成的呢？如果按对方的论调，那刚才主席所说的话就得改成：“宝剑锋从黄金出，梅花香自温饱来了！”
反方三：刚才对方一辩同学说过：“知识就是力量。”那么我请问你，培根有没有说过“当我们都不能够把食物化成热量的时候，又怎么能够把知识变成力量”呢？
2.
反方三：“俗话说：富人思来年，穷人愁眼前。假如你十分充满怜爱的对一名已经饿得骨瘦如柴的索马里儿童说：‘孩子，你得去读书啊！你可不能放弃明天。’那孩子他一定会非常无助地对你说：‘求求你，先给我点吃的吧，我可能连今天也熬不过去了。’（掌声）在他的眼里，死亡可能是今晚的星光，而受教育则是明天的太阳。”
正方三：“对方同学以迫切性来衡量重要性。那我倒要告诉你，我现在肚子饿得很，十万火急的需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。”（掌声）
反方三：“对方辩友，我认为‘无饭可吃’和‘有饭不吃’是两码事。比如我，我也在节食，但是我觉得我并不贫哪！”（掌声）
正方三：我只想奉劝对方同学一句：“不治愚成千古恨，再回头已失百年生。”
反方一：不治贫，明天就活不下去，“千古恨”倒是没有了，就是“一日恨”了。
正方一：不治愚，贫穷代代相传，难怪对方辩友轻叹：“唉，真是一代不如一代呀！” 反方一：生存都保证不了，什么都不会代代相传了。（笑声，掌声）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容