关于审理撤销缓刑案件是应当适用普通程序还是适用简易程序，法律及有关司法解释都无明文规定，实践中也存在争议。有的人认为应当适用简易程序，理由是这类案件往往案情并不复杂，审判人员只要确认犯罪分子有违法行为并达到情节严重的程度即可，不需要对犯罪分子重新定罪量刑，而且执行的刑罚均为三年以下有期徒刑、拘役，因此完全可以适用简易程序来审理。有的人认为应当适用普通程序来审理。笔者同意第二种意见。撤销缓刑实质上是“一审终审”，因此它是一项较为慎重复杂的工作，由合议庭来审理比较合适，另外适用简易程序的审限只有二十天，而根据刑诉法解释的规定，撤销缓刑案件的审限有一个月，因此可以推断出审理撤销缓刑案件应适用普通程序。
关于审理撤销缓刑案件的方式，也就是说是采用书面审的形式还是必须要开庭审理，目前也没有明确规定，审判人员在操作中也莫衷一是。采用书面审的形式可以节约诉讼成本，提高审判效率，而采用开庭审理的方式可以使审判人员更加深入、全面、客观地了解案件情况，从而提高审判的公正性，两种审理方式都具有各自的优点。笔者认为，究竟采取何种方式来审理应当根据案件的具体情况而定：案件事实清楚，犯罪分子对违法事实没有异议的，人民法院在讯问犯罪分子、听取有关当事人、辩护人意见后，可以采用书面审的形式来审理，而对于案件事实不清、犯罪分子拒不承认违法事实的，法院就应当开庭审理。下面必然引出一个问题，就是如果开庭审理的话，建议撤销缓刑的机关是否应当派员出庭的问题。回答应该是肯定的。建议撤销缓刑的机关在这里的地位类似于公诉机关，有关机关派员出庭，有助于案件事实的调查与证据的核实，有助于保护犯罪分子的合法权益，因此是十分必要可行的。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容