定金合同不同于单务合同，可以作为债权担保。一方不履行时，可按定金罚则处理。单务合同的当事人权利义务无对应关系，如赠与合同。划分标准是当事人是否互负给付义务。单务合同不适用同时履行抗辩权规则，风险负担也不同。
法律分析
定金合同不是单务合同。根据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。若一方不按照约定履行债务，则应按照定金罚则处理。单务合同一般只有一方需要承担义务，因此可以判断定金合同不是单务合同。
单务合同是指一方只享有权利而不尽义务，另一方只尽义务而不享有权利的合同，是“双务合同”的对称。单务合同的当事人的权利义务不存在对应关系，例如赠与合同，赠送人只承担交付赠品的义务，而不享受任何权利；受赠人则只享有取得赠送人交付赠品的权利，而不承担任何义务。其他如无偿借贷合同、无偿保管合同等。与单方法律行为不同，单务合同是双方当事人意思表示一致的协议，单方法律行为则是单方的意思表示。
单务合同与双务合同的划分标准如下：(1)当事人双方是否存在对待给付义务。(2)单务合同是指仅有一方负给付义务的合同。(3)双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同。
单务合同与双务合同的划分意义如下：1．是否适用同时履行抗辩权规则。2．在风险负担上是不同的。在双务合同中，如果当事人因不可抗力导致其不能履行合同义务，其合同义务应被免除，其享有的合同权利亦应消灭。在此情况下，一方当事人因不再负有合同义务，也无权要求对方作出履行；在单务合同中，不存在双务合同中的风险负担问题。
法律依据
《民法典》第五百九十五条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 该内容由 谷艳艳律师 和 家和律云 共创回答
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容