上市公司职业经理人股权激励制度的研究

上市公司职业经理人股权激励制度的研究

作者：侯静怡

来源：《价值工程》2012年第36期

摘要： 基于委托代理理论的基本原理，分析了股权激励制度对职业经理人的作用，文章主要侧重于从股权激励制度而引出的新的道德风险问题进行讨论，从宏观和微观的两个方面给予一定的建议。

Abstract： Based on the basic principle of the principal-agent theory， this paper analyzes the role of stock ownership incentive system on the professional managers. This paper mainly focuses on the equity incentive system and new moral risk problem is discussed， and puts forward some opinions from the macro and micro aspects to give some proposals. 关键词： 激励机制；委托代理关系；股权激励

Key words： incentive mechanism；principal-agent relationship；stock ownership incentive 中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）36-0145-02 0 引言

伴随着现代化管理的引入，企业经营权与管理权的分离，职业经理人这一全新的主体逐渐慢慢渗透到各个大中型企业之中，从而带给企业一幅朝气蓬勃的景象。于是，在企业中这种所有者和经营者分离的委托代理模式便诞生了，它的出现冲破了古典企业所有权与经营权合一的管理模式，适应现代企业的发展，但是新模式的产生也带来了新的问题，即信息不对称所带来的逆向选择和道德风险。

1 不对称信息条件下的委托代理问题

我国的职业经理人市场形成较晚因此发展及其的不成熟，由此便存在很多的问题，职业经理人作为一种高级的异质性人力资本[1]（异质性人力资本是指具有边界报酬递增的生产力形态的人力资本），其资本价值能否充分的发挥直接影响着企业未来的发展和企业股东的利益。因此，如何建立一个有效的激励机制体系是现代企业管理的一个核心问题。

委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。委托代理问题，是指由于代理人目标函数与委托人目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人之后的行为可能偏离委托人的目标而委托人难以观察并监督之，最终出现代理人损害委托人利益的现象[6]。 股东作为企业的所有者将自己的资产交由董事会管理，董事会作为企业最高权利的执行机关，拥有聘用和解雇企业经营者的权利，由于二者的目标不一致继而存在了一系列的委托—代

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

理问题。其中最显著的就是道德风险，本文主要探讨的是隐藏行动的道德风险。道德风险问题，其特点是只有代理人自己知道是否在经营中尽了力，是否按照所有者利益要求去进行决策和管理，但所有者对此却不知道，因为不可观察和证实，或证实成本过高[2]。公司中股东作为委托人，职业经理人作为代理人，两者由于目标函数不一致而造成种种的问题，并且经营成果的影响因素不单单只和职业经理人的工作态度有关，他往往还和企业的外部环境和委托人的行动密切相关，因此如何公正的评价代理人的工作，建立一个合理的激励机制是现代企业所要探讨的一个关键性的问题。

2 对上市公司股权激励制度的分析

2.1 股权激励制度的正面效应 在20世纪末股权激励制度在英美各国得到了快速的发展，被认为是“硅谷经济”成功的主要原因之一。我国真正意义上的股权激励制度起步较晚，《上市公司股权激励管理办法》是由我国证监会于2005年发布的，股权激励制度从那时才算真正的开始。但是，其作用是显著地，它将高管的的工资与企业的经营业绩很好的挂钩，解决了高管只追求眼前利益，降低了委托—代理成本，吸引了许多的高层次人才，因此，股权激励作为一种长期物质激励的方式被许多学者所提倡。

2.2 股权激励制度的负面效应 股权激励制度在我国实行较晚，其负向作用并没有明显显示出来，但国外许多学者已对股权激励制度早已给予很高的关注。David等—发现CEO在股票期权授予前后，通过推迟利好消息，不断披露利空消息来改变投资者的预期，CEO采取机会主义的自愿披露决策来最大化股票期权报酬[9]。Burns—研究了CEO的报酬合同对错误报告的影响，其证实结果表明，CEO的期权组合对股价的灵敏度与错误报告的趋向显著正相关。[10]概括的说，股权激励制度引起了职业经理人的信息操作和财务舞弊等一系列由于信息不对称而引发的道德风险问题。

2.3 我国上市公司实行股权激励制度应注意的问题

2.3.1 规范股市行为，完善股权激励的相关法律法规 对职业经理人实行股权激励制度的实质，是为了使职业经理们更关注企业的未来发展，注重企业的长远利益，在追求企业的股票价格的同时，提升企业的经营业绩。但是，由于我国的股市发展的很不成熟，而导致了股票的价格和企业的经营业绩并不成正相关。许多的职业经理人往往为了获得更多的利益通过内部人控制对公司进行包装，致使公司的股价并没有真实的反映公司近来的经营情况，这便是由于信息不对称而导致的新的道德风险问题。如果能限制这种不道德的行为，减少职业经理人造假的可能，对于股票市场的发展是很有帮助的。

此外，关于我国的股权激励制度相关的法律还很不完善，因此存在很多种种的问题。对此，我国可以借鉴国外的相关法律，股权激励制度在国外有了较长时间的发展，并且有很多的国外学者对此有了较细致的研究，国外已经形成了较为成熟的理论体系，我国可以借鉴国外的一些理论经验加之我国的具体实情，对相关法律进行完善和补充。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

2.3.2 完善职业经理人市场的选择机制和评价机制 建立一个完善的职业经理人市场对于企业的发展是及其重要的，尤其是在我国的国有企业当中，因为在我国的国有上市公司中依然存在着任命指派的现象。一个经理人市场缺乏竞争性，那么，企业家的价值也就无法实现。因此，如果能够建立一个权威性的职业经理人评价中心和科学测评体系，在这个职业经理人评价中心中记载着职业经理人的以前的经营业绩，最终才能形成一个竞争性的职业经理人市场。从而确保企业的经营者都是具备专业知识和能力的人，最终使股权激励制度能够有效的执行。 2.3.3 提高企业的内部监控 由于不对称信息下，而造成了委托—代理问题，要想使委托人的期望效用达到最大，就是要加强企业股东对职业经理人的监控，但同时也加大了委托代理的成本。因此，在假定股东是风险中性，而经理是风险避规的情况下，综合考虑企业的产出，经理的努力水平，股东的监控努力程度，经理努力成本，股东监控成本经理信息操控程度和经理总薪酬等多个变量，从而制定出满足委托人期望效用最大化时的最优监控满足的条件，最终确保股权激励制度的有效施实。 3 小结

股权激励制度作为一种较为有效的长期激励机制一直被许多的学者所提倡，但同时也出现了许多的职业经理人进行信息操纵及信息造假的现象，为了遏制这种现象的出现，无论是宏观的即国家出台各种相关的激励机制的法律条款，营造一个具有竞争性的职业经理人市场，还是微观上建立企业内部的监控体系，最终都希望在实施股权激励中，授予经理人股权，经理人的信息操纵，以及内部控制这三者之间的博弈中寻找一个均衡点。 参考文献：

[1]易乐庆.西南地区上市公司职业经理人薪酬影响因素研究[D].西南大学，2012（5）. [2]任传普.从雷曼兄弟公司破产看股权激励制度[J].中国经贸导刊，2012（7）：48-49. [3]罗富碧，冉茂盛等.股权激励、信息操纵与内部监控博弈分析[J].系统工程学报，2009（12）：660-665.

[4]徐延利，刘丹.不对称信息条件下激励机制的模型设计与扩展[J].中国软科学增刊，2010（10）：406-411.

[5]杨学儒，李军.家族涉入与民营企业公司创业—职业经理人视角的理论与实证研究[J].经济研究，2012（3）：79-87.

[6]赖茂生，王芳.信息经济学[M].北京：北京大学出版社，2005：33-49. [7]徐鹿，邱玉兴.高级财务管理[M].北京：科学出版社，2007：125-147.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[8]陈钊.信息与激励经济学[M].上海：上海人民出版社，2005：84-114.

[9]David D， Kasznik R. CEO stock option awards and the timing of corporate voluntary disclosures[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（1）： 73-100.

[10]Burns K. The impact of performance-based compensation on misreporting[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 79（1）：35-67.