城市轨道交通行业设备维护模式探讨

维护

城市轨道交通行业设备维护模式探讨

■　张磊

摘 要：介绍当前城市轨道交通行业设备维护模式的分类，通过对国内某地铁运营公司进行数据调研，对地铁供电系统、机电系统、通信系统、信号系统各专业设备设施采用不同维护模式下的人力成本及现场实际作业中的优缺点进行比较，分析探讨在地铁设备维护中如何选取最优的维护模式。关键词：城市轨道交通；设备维护；自主维护；委外维护；委外结合自主维护；维护成本；维护能力中图分类号：U121 文献标识码：A 文章编号：1672-061X（2017）03-0081-06DOI：10.19550/j.issn.1672-061x.2017.03.081

随着我国城市轨道交通的快速发展，各城市轨道交通公司采用的设备维护模式也多种多样，结合对某城市地铁线路维护模式的调研，对其优缺点进行分析。

不足等现象，部分专业也在正线设置少量自主工区，以达到锻炼队伍，保证自主维护队伍检修能力的目的。

1.3 完全委外

地铁运营公司设备部门只负责对委外单位的监管工作，具体维护工作均由委外单位负责。采用这种维护模式的原因主要有：（1）部分设备维护资质要求较高，取证困难，可委托外部有资质的单位进行维护保养，提高设备维护的专业性，降低专业人才储备成本。（2）国家相关规范强制要求部分设备设施必须由指定单位维护，如电梯、消防等。目前采用完全委外模式的是1、2、3号线的机电类部分专业设备（环控通风、空调、综合监控（ISCS）、给排水、水消防电梯）和4号线的电梯设备。这种模式下地铁运营公司的人力成本大大降低，设备维护专业性得以提高，但同时增大了管理难度，降低了故障和应急反应处理效率[4]。

1 维护模式分类

某地铁运营公司负责城市轨道交通1、2、3、4号4条线路的运营和维护，设备专业维护模式主要有以下3种。

1.1 自主维护

由地铁运营公司组织开展专业设备的日常维护工作，其中4号线的通信、信号、机电（不含电梯）、自动售检票系统（AFC）等设备均采用这种模式。该模式下各专业设备的维护、保养、管理人员均为地铁运营公司的自主人员，按照公司要求进行架构安排。管理岗位、技术岗位、维护岗位均经过系统培训，维护队伍稳定，责任分配明确，维护标准较高，应急响应能力强[1-3]。

1.2 自主维护结合委外维护

目前1、2、3号线的通信、信号、供电、AFC系统等专业设备和4号线的供电系统专业设备均采用自主维护结合委外维护的模式。该模式对主要专业和重点设备安排自主人员负责维修和保养，满足专业设备的稳定性、安全性要求，保障专业技术能力的持续；对技术性要求较低的维护项目由外部市场能力较强的委外单位竞标，减少管理成本和人员成本。考虑到存在委外单位突然撤场或应急能力

2 维护模式对比

2.1 维护成本

设备维护中，日常维护成本主要包括人工薪酬、备件、耗材、工器具（包括抢险车）、人员培训取证、办公费用等，在委外维护模式中，除了备件由地铁运营公司提供外，其他维护成本均纳入委外合同中，由乙方负责。在对2种模式的维护成本进行比较时，由于耗材、工器具、

2017年第3期

81

运营

维护

小，各岗位人员节省成本幅度为61.4%～67.9%。各岗位中，巡检工节省成本最大，平均降幅达65.6%；工程师和工长节省成本相对最小，降幅为62.7%。

人员培训取证、办公费用等成本差距较小，而人工薪酬成本差距较大，且人工成本在总成本中占比最高，所以将人工成本作为分析比较的重点。

2.1.1󰀡󰀡单位人工成本对比

表1列出目前各专业3个岗位委外人员和自主人员的薪酬成本情况，其中自主人员和委外单位各岗位薪酬取各线路同专业同岗位平均值。

由表1可知，各系统专业中，通信专业3个岗位人员成本差距最大，采用委外模式时各岗位人员节省成本幅度达67.9%～73.7%；机电系统各专业（AFC、站台门系统、给排水和水消防系统、环控通风系统、空调、ISCS、火灾报警系统（FAS）、电梯系统）相对差距最

表1󰀡󰀡各专业3个岗位委外人员和自主人员的薪酬情况工程师专业自主通信信号供电AFC站台门给排水和水消防环控通风、空调、ISCSFAS电梯平均180 000180 000委外54 00063 00082 77763 00068 40068 40068 40068 40068 40067 197 成本降幅/%70.065.054.065.062.062.062.062.062.062.7140 000140 000自主2.1.2󰀡󰀡各专业标准工时人工成本对比

表2以3号线为模版，列出所有专业的作业标准工时，并根据单位人工工时计算出标准作业人数，单位人工工时按52周x5 dx8 h=2 080 h计算（未考虑年假和节假日倒休等）。因各专业维护队伍中，巡检维护人员所占比例最大，因此根据之前所得巡检工岗位委外和自主的单位人工成本，计算各专业标准工时的人工成本。

由表2可知，标准工时下自主和委外成本差距较大，各专业平均成本降幅可达66.3%，其中通信专业采用委外

元/年工长委外45 00050 40054 44459 40045 00054 00054 00054 00054 00052 249 成本降幅/%67.964.061.157.667.961.461.461.461.462.7130 000130 000自主巡检工委外34 20039 60045 22254 00049 80045 00045 00045 00045 00044 758 成本降幅/%73.769.565.258.561.765.465.465.465.465.6表2󰀡󰀡3号线自主模式和委外模式标准工时人工成本对比单位人工工时/（h·人-1）标准作业人数/人14.538.12 08071.73.111.936.9平均值单位人工成本/万元委外通信信号供电AFC机电3号线3号线3号线子变电所3号线主变电所3号线3号线30 113.479 157.5149 056.06 367.024 802.376 677.73.4 4.0 4.5 4.5 5.4 4.5 13.0 自主标准工时人工成本/万元委外49.6 150.9 324.2 14.0 64.3 166.1 自主188.5 495.3 932.1 40.3 154.7 479.7 节省费用/万元138.9 344.4 607.9 26.3 90.4 313.7 253.6成本降幅/%73.7 69.5 65.2 65.2 58.5 65.4 66.3专业线路标准工时/h82

2017年第3期

运营

维护模式时人工成本节约最多，降幅可达73.7%，AFC专业相对节约成本较少，成本降幅为58.5%。

维护

维护成本时，除了自主人工成本外，其他的耗材、工器具、人员培训取证、办公管理费用等成本费用也应计算在内。在自主人工成本计算方面，考虑到实际情况，计算的自主维护人员只包括工程师、工长和巡检工，数量上工程师按1∶2计算（自主工程师∶委外工程师），工长和巡检工按1∶1计算，委外合同中的项目经理、调度、后勤等岗位人员不计算在内。目前委外人员及设定的自主人员架构情况见表3[5]。

人2.1.3󰀡󰀡已实行委外模式的各专业委外与自主成本对比

目前，1、2、3、4号线大部分专业设备都采用了委外模式，委外模式的成本体现在各专业设备目前执行的委外合同价上，因委外合同包括了除备件外所有的人工、耗材、工器具、人员培训取证、办公管理费用等成本，所以在计算自主

表3󰀡󰀡委外人员及设定的自主人员架构情况专业委外模式线路1号线通信2号线3号线1号线信号2号线3号线1号线主变电所子变电所主变电所子变电所主变电所子变电所主变电所4号线子变电所接触网AFC1号线2号线3号线1号线2号线3号线1号线机电2号线3号线1号线2号线3号线环控通风、空调、ISCS给排水和水消防站台门AFC信号通信系统项目经理11111111111111111111111111121233311132221工程师44455624242511233423323222525工长自主模式共计343743686774353672137725372294459572226242412192928372945421.00.51.01.51.51.50.50.50.532221工程师2.02.02.02.52.53.01.02.01.02.01.02.50.50.51.01.53423323252525工长巡检工242831545560305716642058275046162521201016252233274038共计26.030.036.059.559.566.033.064.019.071.023.065.527.553.551.019.525.023.022.010.517.026.525.534.527.543.540.5巡检工调度文员等人员2428315455603057166420582750461625212010162522332740385445442号线供电3号线2017年第3期

83

运营

维护

其他自主维护的耗材、工器具、人员培训取证、办公管理费用等方面成本无法详细计算，暂按委外合同价的10%来计算。通信、信号、供电、机电等主要专业设备委外与自主维护的成本对比情况见表4。

由表4可知，采用委外模式时，各专业每条线路平均节省费用约260.3万元，占自主维护费用的48.6%，其中机电专业的给排水和环控通风空调系统成本降幅最大，各线路成本降幅都超过了50%，个别线路在60%以上，通信、信号、供电、AFC等专业成本降幅为35%～54%。统计计算结果表明，委外模式较自主模式在成本上具有较大优势。

2.1.4󰀡󰀡1、2、3号线与4号线车站平均维护成本对比

1、2、3号线各专业以委外维护为主，4号线各专业以自主维护为主，将2类维护模式总成本折算到每站后可知，1、2、3号线车站平均维护成本为161.0万元，4号线车站平均维护成本为242.3万元（见表5），较1、2、3号线高50.5%，这与表4中计算的成本降幅48.6%比较接近。

2.2 维护能力

（1）委外维护模式中，委外单位日常维护能力与自主维护基本持平，但委外单位可根据需要引入技术专业人才或其他社会力量快速提升维护能力，维护力量调整更加灵活。随着市场上专业化委外单位的发展和壮大，委外公司的作业能力、管理能力和配合能力逐渐加强。业主单位通过对委外招标细则的不断完善，可通过招标引入更加专业、技术力量更强的队伍，以推动设备维护质量不断提升。

（2）委外维护模式中，委外单位项目经理和工程师一般均有相关项目的建设和维护经验，对行业内同类设备维护经验丰富，可以凭借自身阅历，发现既有设备的不足并提供行之有效的设备改造思路，为设备优化提供技术支持；委外员工一般具有相关设备的安装、调试工作经验，部分员工工作种类多，经验丰富，培训上手快；委外单位一般均为同类设备的制造、安装单位，对同类设备的管理有丰富的经验，部分优秀的委外团队，其管理制度、流程、考核办法与新工艺、新技术、新材料相结合，处于轨道交通维护理念和方式的前沿。

（3）自主维护模式中，人员流动相对较少，维护能力比较稳定，但人员大多直接来自学校，工作阅历少，需要经过较长时间的培训才能上岗。在自主维护模式下，对专业技术人员的系统培养周期较长。

（4）自主维护模式中，员工与地铁运营公司通常为长期合同，长期稳定的工作会让员工有踏实的归属感。体现在工作中会对设备更加负责，维护工作中会从设备整体

84

2017年第3期

生命周期的角度考虑问题，包括设备安装、运行、维护、大修、更新、报废等。但因自主人员的劳务薪酬等待遇高于委外服务费用，因此全自主维护模式下，地铁运营公司的人员成本压力较大。

2.3 指标管理

（1）委外维护模式中，委外合同明确了各项维护要求和指标，更容易建立针对性较强的管理考核体系，管理过程明确高效，在发生各类与设备相关的事故时，事故责任划分更加明确，减少自主维护中责任划分内耗；由于涉及合同款的考核，委外单位整改工作一般更加迅速、彻底。不足之处在于对合同的各条款制定要求较高，需要全面考虑各种情况下的考核细则，并针对不同专业、不同生命阶段的设备特点制定有针对性的要求细则。随着现今市场上委外专业公司发展的日趋成熟，各项技术的把控、人员管理、作业经验、施工能力也达到了较高水平。

（2）自主维护模式中，各项指标由技术人员制定，因考核管理制度的约束，自主维护更能完全按照维护规程、安全制度、作业标准、办公流程、应急抢险的公司章程执行，对设备的维护也更加认真负责。不足之处在于相较于委外维护模式，自主维护与外界沟通较少，对于一些新的维护方式、维护理念、维护办法接触较少，导致一些维护指标管理存在不合理或不适宜之处，造成设备处于过度修或欠修状态。

2.4 人员管理

（1）委外维护模式中，人员配置更加灵活，可根据实际工作需要调换专业技术人才，同时委外单位一般容易建立较完善的人员流动机制，采取末位淘汰等方式不断提升维护团队水平。委外单位可以灵活更改人员班制，一旦出现人员空缺，可以随时增补人员以满足现场工作需要。部分特殊技术人才可由委外单位临时雇佣，完成频次较低的专项作业，避免人才的浪费和人力成本的损失。

（2）自主维护模式中，自主员工为了维持稳定的工作，会更加认真细致地完成维护作业，避免因故障影响工作。但随着工作时间的增长，部分人员受升职加薪空间限制，个人懈怠情绪不断增加，为设备维护工作造成影响。自主维护中没有人员流动淘汰机制，部分责任心差的人员在工作中流于形式，积极性较差，这对基层人员管理提出了更高要求。

2.5 维护连续性

（1）委外维护模式中，存在委外单位临时撤场或未能按时完成招标工作的隐患，对设备维护的连续性造成影

运营

维护

节省费用/万元成本降幅/%表4󰀡󰀡通信、信号、供电、机电等专业设备委外与自主维护成本对比委外成本/万元专业线路系统合同额人员成本348400481789788876436847254938306869360701672263325301292139226352341456360571531平均值自主成本/万元其他成本（包括耗材、工器具、培训取证和管理费用等）23.0 24.0 27.9 45.0 44.7 48.8 23.9 54.3 17.2 50.2 17.2 48.9 23.1 74.5 14.3 15.6 17.1 16.8 8.7 11.6 12.2 16.5 20.5 16.5 20.8 24.1 总计1号线通信2号线3号线1号线信号2号线3号线主变电所1号线子变电所主变电所2号线供电3号线子变电所主变电所4号线子变电所接触网1号线AFC2号线3号线1号线2号线3号线1号线机电2号线3号线1号线2号线3号线环控通风、空调、ISCS给排水和水消防站台门AFC子变电所主变电所信号通信230.0240.0279.0449.5447.0487.8238.8543.0172.0501.6172.0488.6231.1745.0143.0156.0170.8167.787.0116.0122.0165.3204.6165.3 207.7 241.2371.0 424.0 508.9 834.0 832.7 924.8 459.9 901.3 271.2 988.2 323.2 917.9 383.1 1 447.5 277.3 340.6 318.1 308.8 147.7 237.6 364.2 357.5 476.5 376.5 591.8 555.1 141.0 184.0 229.9 384.5 385.7 437.0 221.1 358.3 99.2 486.6 151.2 429.3 152.0 702.5 134.3 184.6 147.3 141.1 60.7 121.6 242.2 192.2 271.9 211.2 384.0 313.9 260.3 38.043.445.246.146.347.348.139.836.649.246.846.839.748.548.454.246.345.741.151.266.553.857.156.164.956.548.62017年第3期

85

运营

维护

维护模式自主维护费用/万元一线人员231人，人均约13万元1 600.0一线人员171人，人均约13万元8 725.8费用合计/万元4 603.0车站数量/座19车站平均维护成本/万元242.3表5󰀡󰀡1、2、3号线与4号线车站平均维护成本对比线路4号线委外维护（7项）自主维护委外维护（39项）1、2、3号线10 948.868161.0响，自主维护则连续性较好。

（2）委外维护模式中，委外单位人员可能仅考虑合同期内设备质量的完好及维修作业成本的降低，但长远来看，可能会缩短设备寿命。

（3）自主维护模式中，人员工作年限较长，对设备进行维护会从长远考虑，通过增加日常保养的频次来延长设备寿命，延长设备大修的更新频率。

用委外维护的同时保有一定的自主维护力量，以应对此类突发情况，保证过渡期间地铁的正常运营。同时在委外合同中，应对故障抢修响应和事故抢险管理细则进行明确的约束，保障突发情况下委外人员具备足够的应急能力，保障地铁安全运营。

4 参考文献

[1] 叶芹禄．试论城市轨道交通车辆段与综合基地维修管理

模式的改革[J]．铁道勘测与设计，2005(6)：62-65.究[J]．中国铁路，2016(11)：60-62．技术研究[J]．中国铁路，2015(3)：16-20．社会化探索[J]．城市轨道交通研究，2005(5)：9-14. 市轨道交通，2008(1)：16-18．

3 结论与展望

3.1 结论

委外维护模式的优点：设备维修班组的组织机构简单，节省许多机关部门和行政部门的设立，大大降低人力资源投入，同时极大提高了工作效率；部分消耗品、工器具的成本计入委外单位合同成本内，委外人员通过自己的渠道进行采购，运营单位可减少部分资金及采购人力，可以有效降低人力成本及设备、耗材、备品备件成本。

委外维护模式的不足：委外维护人员作为外部人员，入站入轨作业时需要办理繁琐的施工作业手续；因管理人员流动性强，导致故障抢修响应能力较低，甚至地铁发生故障、事故等问题时，很难及时组织足够人员在规定时间到达事故现场并在限定时间内完成设备设施抢修；作业人员的管理存在较大难度，进而造成一定的安全风险及不确定因素。

[2] 安国成，李明．铁路综合视频昼夜监控与设备维护研[3] 陈建译．基于故障预测与健康管理的高铁信号设备维护[4] 侯树民，冯进峰．天津地铁1号线设备系统维护维修的[5] 周正清．对城轨设备维护与委外管理的探索[J]．现代城

3.2 展望

建议地铁运营公司运营初期采用自主维护为主，对于特殊要求的设备可通过委外单位进行维护。当运营单位具备一定运营经验，同时具备相当的自主维护能力后，可考虑市场成本控制。对于能控制工程量、工作任务的设备维修可以委外，对于无法在质量、数量上进行控制的设备维护不建议采用委外模式。将管理、修程、技术比较成熟和稳定的设备系统进行委外招标，发挥委外维护的优势。

在采用委外维护模式的情况下，有可能出现委外队伍突然撤场或未能按时完成招标等意外情况，因此需要在采

张磊：天津轨道交通集团有限公司，工程师，天津，

300392

责任编辑 李凤玲

86

2017年第3期