案例分析（一）
由于某高校在相应学生管理制度上还不够完善，使得从某地来成教班就读的X同学来校不久就练气功，有想当和尚的念头，老师极力劝说但还是无济于事，从而导致该同学走火入魔，并出现了一定程度的心理障碍。通过与其家人沟通等侧面了解，得知该同学在中学就有过跳楼、喝农药的历史，但庆幸的是两次自杀都没有成功。老师得知此事后，对其格外照顾和关心，并请同学协助看护，但一个周末，该同学谎称回家，第二天才得知其并未回家，而是离校出走了。通过一定渠道，事件负责人Y老师获悉了该同学的两个可能去向，在去往可能的去向A地寻找未果后，决定去B地。在去往B地寻找的过程中，虽经过精心安排，但还是晚了一步，当大家发现时，该同学刚从缆车上跳下，自杀身亡。该同学的家长情绪非常激动，想要把尸体拉运回家，但陪同司机不想拉运尸体，也急着回校，而且当地相关部门要求就地火化。最后，该事件被妥善处理，X同学家长也接受了现实，并和Y老师结成了朋友。因该事件整个过程处理得当，Y老师也受到了学校及学院的表彰。该事件过程中的一切费用应由学校支付，但在找到该同学之前（得知该同学自杀身亡前），其家长还抱着较大希望，所以这之前的全部费用都是该同学的家长支付的。最后，虽说该同学还是死了，但由于事情处理得当，该同学的家长对Y老师相当感激，所以回来时，该同学的家长就说：“虽然我们的孩子已经去了，但您是我见到的最好的老师，为了表示谢意，请将这些发票收下（在找到该同学之前的所有费用的发票，共计5 000余元人民币，这些发票完全可以向学校报销）。”X同学的父母硬要Y老师收下，还说：“你要是不收下，就是看不起我们，而且连朋友也没得做。’’盛情难却，Y老师收下了该同学家长送的这些发票，但报销后，Y老师将这些钱悄悄地资助了班上的一名特困学生。
问题：
1．若您是分管学生工作的副院长，在得知X同学离校出走后，您会做何反应？
2．若您是该事件的负责人Y老师，在得知X同学离校出走后，您会怎样确定X同学的可能去向？
3．若您是事件负责人Y老师，为顺利找到X同学，到B地后，您会做怎样的安排部署？
4．X同学自杀身亡后，其家长在一段时间内的情绪非常激动，若您是事件负责人Y老师，您会做怎样的沟通与协调？
5．若您是分管学生工作的副院长或学校其他相关领导，在得知X同学在B地自杀身亡后，您会倾向以下哪种选择：
A．自己晕机、晕车，就不用亲临现场了，由事件负责人Y老师全权负责。
B．若自己不是事务繁忙，还晕机、晕车，肯定要马上赶到B地，对家长进行安抚，并协助处理后事。
C．自己事务繁忙，而且事件负责人Y老师能力较强，自己在学校坐阵指挥即可。
D．不管怎样，将其他事情安顿一下，立即奔赴B地，对家长进行安抚，
并协助处理后事。
E．碰到这种事情还是不要出面的好，由事件负责人Y老师全权代理。 6．以下是对事件负责人Y老师在收取发票资助同学一事上的几种看法，您认同哪一种？
A恰当 B比较恰当 C无所谓 D比较不恰当 E不恰当
评分标准：
总体评分标准见表6-3。现有两组评委，其中A组评委请依据简化参照评分标准(见表6-4)-进行评分，评分时，首先理解和把握每一问题所测评的素质指标及素质指标的具体内涵，然后以主观上（自己理解）的“优秀、良好、中等、较差、差”为标准对被评价者的回答情况进行区分，确定其中的某一个等级；B组评委请依据具体参照评分标准（见表6-5）进行评分，评分时，首先将所测评的素质指标各等级的具体内容界定进行熟悉和把握，然后把被评价者的回答情况与“优秀、良好、中等、较差、差”各等级的具体内容界定标准进行对照，确定其中的某一个等级。（表6-6为案例分析记分表）
表6-3 总体评分标准 等级 评分标准内涵界定 优秀 远高出可接受的水平，明显高于所需行为的质量、数量标准 良好 高出可接受的水平，在较大程度上超过所需行为的质量、数量标准 中等 可以接受，基本达到所需行为的质量、数量标准 较差 低于可接受的标准，但在一定程度上达到所需行为的质量、数量标准 远低于可接受标准，基本-没有述到所需行为质量、数量标准或要素根差 本没有显示 表6-4 简化参照评分标准 指标 内涵界定 二级特性 及时性：能否及时、果断地分析问题并做出决定；能否对复杂问题进行审慎的剖析，灵活地全局性：做决策时是否从搜索各种解决问题的途径，并做出合理的决策能组织整体出发，全面地考评估，从而及时、果断地做出带有全局性力 虑问题；可行性：做出的的、良好可行性的高质量决策意见和行动决策是否具有较强的可方案 操作性，能否很好地付诸实施 是否能够准确认识自己的工作职责，善于分配工作与权利，指挥恰当，并能积极传组织能授知识与经验，善于调动下属积极性，提 力 高工作效能，引导、监督部属高效的完成任务 表6-5 具体参照平分标准 指等级 标准界定 标 优秀 决策能力强，能对复杂问题进行审慎的剖析，能灵活地搜索各种解决问题的途径，并做出合理的评估，从而及时、果断地做出带有全局性的、良好可行性的高质量决策意见和行动方案 决策能力较强，能对问题进行良好的剖析，找寻解决问题的方法，在较为复杂的情况下能及时、果断做出正确决断，并能提出可行的方案 决策能力中等，可以对问题进行较好的剖析，找寻解决问题的方法；决策较为正确及时，能进行正确决断，方案也较为合理，但偶有不妥 有一定的决策能力，可以对问题做出分析；有一定魄力，能对一般问题做出决断，但决策效果时好时坏 决策能力有待提高，虽对问题可以做出一定的分析，但有时当断不断，以致错过一些宝贵的机会，并且决策的效果也不够理想 组织能力强，准确认识自己的工作职责；善于分配工作与权利，指挥恰当；并能积极传授知识与经验，善于调动下属积极性，提高工作效能，引导、监督部属高效地完成任务 组织能力较强，可以准确认识自己的工作责任；能够分配工作与权利，指挥较为恰当；并可以积极传授工作的知识，引导、督促部属按质按量地完成任务 组织能力中等，较为准确地认识到自己的工作责任，可以分配工作和权利，能够传授工作知识，并指导、监督部属完成任务，但偶有不妥之处 有一定的组织能力，能够认清自己的工作职责，尚能顺利分配工作与权利，能够指导、监督部属基本完成任务，但效果一般 组织能力有待提高，基本可以认清自己的职责，但在分配工作、权利及指导监督部属的方法上较为缺乏，任务进行偶有困难 良好 决策能力 中等 较差 差 优秀 组织能力 良好 中等 较差 差 A，B两组评委（不管依据哪种评分标准）在确定好其中的一个等级后再进行二次评分，即再进一步评价该被评价者的回答情况是属于该等级的“上、中还是下”。
表6-6案例分析记录表（附评分要点） 分值 问题测评指标 平分要点 被评价被评价被评价被评价题号 者1 者2 者3 者4 1．了解情况；2．与家长 应变能力 取得联系；3．及时汇报；1 4．派人寻找；5．安抚学 决策能力 生 2 预测能力 3 组织能力 4 沟通协调能力 5 A=2, B=4, C=3, D=5, E=1 责任感 6 总评 自律性 书面表达 创新能力 A=1, B=2, C=3, D=4, E=5 根据对案例各问题的总体回答情况进行分析判断 案例分析（二） 面包与记者
假设你是可口可乐公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？
说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。
答案：
案例分析：
1、 案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、 利益分析： 单方利益分析
1） 对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品； 2） 对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3） 对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的 双方利益分析
1） 难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2） 难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。
3） 业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。
3、 问题界定：
通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念
还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。 4、 解决方案：
通过对以上的问题界定，我们讨论出以下的解决方案：
1） 业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。
2） 业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。
3） 待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌，比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢，可口可乐显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。 5、 方案评估
本方案即解决了记者的报道问题，又消耗了一定的过期面包，同时还借助这一事件，大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任，其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已，就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。
案例分析（三）
“鹏程小学”是否应该撤销？
某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，一些外来务工人员子弟学校开办了，“鹏程小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见： 1、撤销鹏程小学的教学资格。
2、破例保留鹏程小学的教学资格。
如果你们是该城市教育部门的负责人，将按哪种意见处理？
专家点评：
（一）专家点评一
撤销鹏程小学教学资格的理由：
1、由于鹏程小学软硬件设施很差，影响外来务工人员子弟的教育质量。同时危棚简屋和不卫生的伙食条件，对学生人身安全构成威胁。按文件规定，应该撤销
鹏程小学教学资格；
2、停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读，对低收入家庭的学生实行减免书杂费，对接收外来务工人员子弟就读的中小学提供额外财政补贴。
（二）专家点评二
破例保留鹏程小学教学资格的理由：
1、撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校，由于教材、课时存在差异，教学衔接会出现问题，同时会增加接受学校的教学压力；
2、可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍，市财政提供适当补贴。并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学实习或参加志愿教学。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容