学术期刊评价的视角、基本问题与发展展望

第３２卷第５期　２０１３年５月　情报杂志　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＩＮＴＥＵ－ＪＧＥＮＣＥ　Ｖｏ１．３２　Ｎｏ．５　Ｍａｖ．２０１３　学术期刊评价的视角　基本　问题与发展展望　俞立平　姜春林２　（１．宁波大学商学院现代管理研究中心宁波３１５２１１；　大连１　１６０２４　２．大连理工大学公共管理与法学学院科学学与科技管理研究所摘要术　从学术期刊评价的视角出发，建立了学术期刊评价的视角与方法框架。在此基础上，分析了期刊单一视角　评价与多维视角评价的关系，并就单指标评价与多属性评价中存在的一些固有问题进行了深入分析，认为在未来的　研究中，复合指标的特点研究会继续成为热点，将会涌现出一些新的复合评价指标，期刊多属性评价将继续百家争　鸣，定性评价和定量评价将会有机结合。　关键词　学术期刊　期刊评价中图分类号Ｇ３０１　期刊评价视角　文献标识码Ａ　文章编号１００２－１９６５（２０１３）０５－０１１０—０５　Ｖｉｓｕａｌ　Ａｎｇｌｅｓ，Ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ａｎｄ　Ｔｒｅｎｄ　ｉｎ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｙｕ　Ｌｉｐｉｎｇ　Ｊｉａｒｌｇ　Ｃｈｕｎｌｉｎ　（Ｉ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｃｅｎｔｅｒ。Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ，Ｎｉｎｇｂｏ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎｉｎｇｂｏ　３１５２１１；　２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｓ＆Ｔ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｎｄ　ａＬａｗ，Ｄａｌｉｎ　ａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ－Ｄａｌｉａｎ　１　１６０２４）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｉｎｇｌｅ　ｖｉｓｕａｌａｎｇｅｌ　ａｎｄｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｖｉｓｕａｌ　ａｎｇｅｌｓｉｎ　ａｃａｄｅｍｉｃｊｏｕｒｎａｌ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｆｔｅｒ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｖｉｓｕａｌ　ａｎｇｅｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ａｎｄ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｓｙｓｔｅｍ．Ａｆｔｅｒ　ｎａａｌｙｚｉｎｇ　ｓｏｍｅ　ｂａｓｉｃ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ｉｎ　ｓｉｎｇｌｅ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ａｔｔｒｉｂｕｔｅ　ｅｖａｌｕａ—　ｔｉｏｎ。ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒ　ｒｅｇａｒｄｓｔｈａｔ　ｃｏｍｂｉｎｅｄｉｎｄｅｘｗｉｌｌ　ｂｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｈｏｔ　ｐｏｉｎｔ　ｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙ，ｓｏｍｅ　ｎｅｗ　ｃｏｍｂｉｎｅｄｉｎｄｅｘｗｉｌｌ　ｅｍｅｒｇｅ－ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ａｔｔｒｉｂｕｔｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｉｌｌ　ｂｅｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅ－ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｉｌｌｂｅ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｖｉｓｕａｌ　ａｎｇｅｌ　ｉｎ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　０引　言　学术期刊评价是科技评价的重要组成部分，中国　有影响的期刊评价机构包括中国科学技术信息研究　所、中国科学院文献情报中心、北京大学图书馆、南京　大学中国社会科学研究评价中心、武汉大学中国科学　评价研究中心等机构，更有大量学者在从事学术期刊　刊评价的视角出发，分析学术期刊评价中存在的一些　基本问题，并对学术期刊评价研究的发展做进一步展　望。　自Ｇａｒｉｆｅｌｄ（１９６３）　系统开创文献计量学研究以　来，学术期刊评价便应运而生，最早采用单一文献计量　指标进行，如总被引频次、影响因子、引用半衰期、学科　扩散指标、学科影响指标等等。后来发展到用一些信　息量更大的复合指标，比如相对引用率ＲＣＲ（Ｓｃｈｕｂｅｒｔ　ｅｔ　ａｌ，１９８３）　、相对引用指标砒（Ｖｉｎｋｌｅｒ，１９８６）　Ｊ、标　评价的研究。人们希望通过对学术期刊的评价，给广　大科研人员投稿、期刊评优、科研机构与人员评价、政　府相关部门管理提供一定的参考，所以学术期刊评价　的意义是毋庸置疑的，然而由于学术期刊评价的复杂　性，目前存在的技术性问题还较多，本文主要从学术期　收稿日期：２０１３一Ｏ１一ｌ８　修回日期：２０１３—０２—２６　准平均引用率ＮＭＣＲ（Ｂｒａｕｎ　ｅｔ　ａｌ，１９９０）　、学科论文　平均被引用次数ＦＣＳｍ（Ｍｏｅｄ　ｅｔ　ａｌ，１９９５）　、Ｈ指数　（Ｈｉｒｓｃｈ，２００５）。。　、论文计数影响因子ＡＣＩＦ（Ｍａｒｋｐｉｎ　基金项目：国家社会科学基金项目“人文社会科学评价中同行评议与科学计量相结合的机理分析与对策研究”（编号：ｌｌＢＴＱ２１）。　作者简介：俞立平（１９６７一）男，博士，教授，研究方向：科学计量、科技金融、信息经济等；差謇林（１９７０一），男，副教授，副所长，研究方向：科学计　量学。　第５期　俞立平，等：学术期刊评价的视角、基本问题与发展展望　・１１１・　ｅｔ　ａｌ，２００８）　、特征因子Ｅｉｇｅｎｆａｃｔｏｒ（Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ　ｅｔ　ａｌ，　横向视角和纵向视角。第一种是横向视角，主要从期　刊评价视角的广度和截面出发，重在不同期刊之间的　横向比较，又包括单维视角评价和多维视角评价。单　一２００８）　，总体上，论文引用及其衍生指标的地位和作　用最为显著，数量也最多。　然而任何用单一指数进行评价学术都是片面的，　一视角评价又包括单指标评价和复合指标评价，比如　种指数只是提供一种参考视角（叶鹰，２００９）　，于　影响因子就是典型的单一评价指标，提供单一信息，而　Ｈ指数虽然也提供期刊影响力的单一信息，但内容更　加丰富，属于复合指标评价。多维视角评价包括单指　标评价、复合指标评价与多属性评价三大类，比如即年　指标虽然是单指标，但既包括期刊的影响力也反映了　是采用若干指标进行评价的多属性评价方法在学术期　刊评价中得到了越来越广泛的应用。各种不同的多属　性评价方法被运用到期刊评价中，如Ｗｅｉｐｉｎｇ　ｅｔ　ａｌ　（２００４）　利用结构方程的原理建立了一个期刊影响　力的分析框架，国内期刊的研究则更加丰富，如结构方　期刊的时效性；基金论文影响因子是复合指标，提供了　程模型（俞立平等，２００９）　，指标体系加权汇总（苏新　基金论文与影响力两个角度的信息；至于多属性评价，　宁，２００８）Ｄ２］、灰色关联法（邱均平等，２００４）Ｄ３］、数据　少则采用三、五个指标，多则采用几十个指标进行评　包络分析（王小唯等，２００３）　、层次分析法（庞景安　价，信息量就更大了，多属性评价是主要的多维视角评　等，２ｏ００）　、判别分析法（李修杰等，２００６）¨　、主成　价方法。第二种是纵向视角评价，主要从时间维度进　分分析（陈汉忠，２００４）　、秩和比法（王玖等，　行比较，比如相同或不同期刊不同年度的比较，比较的　２００３）　等等。　视角当然也有单一视角和多维视角两个部分，如果从　多属性评价方法很多，每种评价方法都有其优点　多维视角出发，则主要是面板数据评价，即不同年度期　和不足，所以采用单一评价方法进行评价还是有不少　刊的横向比较与纵向比较，包括单指标评价、复合指标　可改进之处，近年来学术界开始关注这方面的问题，研　评价、多属性评价，面板数据的多属性评价研究刚刚起　究从两个方向展开，一是单一评价　比如独立信息数据波动赋权法　（俞立平，２０１０）　、二维排序　方法（赵大良等，２００５）［２ｏ２、非　线性主成分法（甘胜进，　２０１１）　等。二是组合评价方　法的应用与创新，即同时采用　不同的多属性评价方法进行评　价，然后采取某种方法将评价　结果进行综合的评价方法，如　共性数据排序选择模型（俞立　平，２ｏ０９）　、基于结果一致度　的组合评价方法（俞立平，　２０１１）　等。　综上所述，学术期刊评价　经历了一个由简单指标到复合　指标、由单一视角到多维视角、　由单一方法到单一方法与组合评价共存的动态发展过　图１期刊评价的视角结构　程，反映了学科发展的规律，然而关于学术期刊评价视　１．１．２基于指标数量的结构。在期刊评价中，单　角的研究却较少，缺乏从宏观角度对学术期刊评价进　一视角意味着采用单指标评价，但多维视角并不意味　行的系统分析，本文对相关问题进行研究，并就学术期　着就是指标体系综合评价。基于评价指标数量的结构　刊评价发展做出展望。　如图２所示，期刊评价要么采用单指标，要么采用多指　１　学术期刊评价的体系结构　标。单指标评价又包括简单指标和复合指标，无论是　简单指标还是复合指标，都存在单一视角和多维视角　１．１学术期刊评价视角结构　问题，不过对于单指标而言，绝大多数指标是基于单一　１．１．１　基于评价视角的结构。学术期刊评价视　视角的，即使有多维视角指标，一般也着重于１—２个　角结构如图１所示。宏观上，期刊评价视角可以分为　维度，很少有超过的。多指标评价肯定基于多维视角，　・１１２・　情报杂志　第３２卷　评价方法一般采用多属性评价方法。　理，最后得到唯一的评价结果。根据结果的表现形式　不同又分为排序组合与得分组合，排序组合用　在评价结果只有排序，没有得分的情况下。　至于单方法评价与组合评价孰优孰劣，目　前在理论上并没有固定说法，不过，将数种评价　方法的优点结合起来的单一评价方法和组合评　价方法肯定比简单的单一评价方法好，这一点　图２期刊评价的指标数量结构　１．２学术期刊多属性评价结构在多维视角评价　是肯定的。由于组合评价的引入，导致期刊评价方法　在数量上几乎是无穷的。　１．３单一视角与多维视角之间的关系　中，多属性评价具有十分重要的地位，即使基于复合指　标的多维视角评价，其信息的维度也无法和多属性评　价相比，其框架如图３所示。多属性评价宏观上可以　分为两类，一类是单方法评价，这里所指的单方法，就　是只有一个直接评价结果的方法，如果多种方法综合　１．３．１单一视角评价是多维视角评价的基础。　单一视角评价是多维视角评标的基础，多维视角评价　必须依靠单一视角评价。在目前的期刊评价中，单个　指标绝大多数都是单一视角评价指标，如总被引频次、　影响因子、基金论文比、平均作者数等等。单一视角评　运用，只得到一种评价结果，那么仍然属于单方法评　价。另一类是组合评价，其特点是将数种评价方法的　结果加以综合，最后得到唯一评价结果。　价指标的内容、质量等决定着多维视角评价的总体水　平。　１．３．２单一视角评价与多维　视角评价共同构成了学术期刊评价　的视图。在学术期刊评价中，评价　的目的不同，所采用的评价方法就　不同。国外学者更多侧重于复合指　标评价，其研究视角以单一视角为　主，目前很多文献计量学指标都是　国外学者首创，比如特征因子、Ｈ指　数等等。国内学者的研究许多采用　多属性评价，属于多维视角的期刊　评价，这可能与我国的期刊管理体　图３多属性评价方法框架　制有关。无论单一视角评价还是多　维视角评价，它们共同构成了学术期刊评价的视图。　１．３．３单一视角评价一定程度上是多维视角评　价的反映。对学术期刊而言，很多指标之间存在着较　单方法评价又分为线性评价与非线性评价两大　类，所谓线性评价，就是采取加权汇总类方法进行评　价，又分为主观赋权类方法和客观赋权类方法，主观赋　权方法如层次分析法、专家会议法等，客观赋权方法如　高的正相关关系，所以有时单一视角指标评价在一定　程度上也反映了多维视角的水平，比较典型的是期刊　影响力指标，如影响因子、Ｈ指数等等，它们和很多多　熵权法、变异系数法、概率权法等等。非线性评价的特　点是评价值与评价指标之间的关系并不是严格的线性　相等关系，而是相关关系。该类评价方法众多，如　ＴＯＰＳＩＳ、灰色关联法、数据包络分析、主成分分析、因　子分析等等。　组合评价在期刊评价中的应用刚刚起步，从原理　属性评价结果相关度极高，不过这一点仅有宏观统计　学意义，微观上不能一一挂钩。　２基于评价视角的基本问题分析　期刊评价问题很多，涉及评价的体制机制、评价目　的与必要性、评价指标选取、评价方法等诸多方面。本　文从评价视角的角度，就期刊评价中存在的一些基本　问题进行分析。　２．１　单一视角存在的问题分析　上分为权重组合和结果组合两类，由于权重组合中的　每一种评价方法都可以得到一种评价结果，所以将其　归类到组合评价的范畴。所谓权重组合，是采用多种　赋权方法得到各自的权重，然后将数种权重采取一定　的方法加以处理，得到唯一的权重结果，最后再采用加　权汇总的方法得到评价结果。所谓结果组合，是将数　种不同评价方法的评价结果采用一定的方法加以处　２．１．１传统单指标存在的不足并没有从根本上　解决。在以往的研究中，传统单指标存在的问题得到　第５期　俞立平，等：学术期刊评价的视角、基本问题与发展展望　・１１３・　了广泛的讨论，比如影响因子存在的问题、被引半衰期　存在的问题等等，这些问题的研究和讨论，时时刻刻提　醒着人们，对一些文献计量学指标要有深入的了解，使　用应该有限度，不能任意扩大其应用范围，由于本文重　点讨论期刊评价中的一些基本问题，对此不做更多的　讨论。　２．２．１　指标选取单一视角的要求与指标本身多　维视角之间的矛盾。在期刊评价指标选取时，最好建　立一种多维的指标选择方法，从不同视角来评价期刊，　级指标往往承担这样的重任，然而一些多维视角的　单指标，很难将其归入到哪个一级指标之下，如即年指　一标，既反映了期刊的时效性也反映了期刊的影响力，存　在一级指标选取的单一视角与指标本身多维视角之间　的矛盾，当然一些多属性评价方法会模糊处理这个问　题，但并非总是可以这样处理。　２．１．２　期刊学术质量指标匮乏。直接的期刊学　术质量评价，主要靠专家打分，由于期刊众多，评价成　本高昂，难以大规模实施，所以学术质量指标匮乏是一　个世界级的难题。现有几乎所有的期刊学术质量评　价，都是采用期刊影响力、时效性等指标进行评价，虽　然影响力、时效性等指标与期刊学术质量存在着一定　的正相关关系，但本质上这并不是学术质量评价。何　况即使统计学上存在相关关系，这也是一种宏观关系，　微观上没有意义。　２．１．３　一些指标单调性较低。一些指标的单调　性较差，比如地区分布数、平均作者数等指标，在一定　的范围内，这些指标值越大越好，但到了一定的阈值　后，这些指标继续增大是没有意义的。以国内中文期　刊为例，如果以省级行政区划作为地区单位，期刊的地　区分布数为３０的并不意味比地区分布数２５的好　２０％。同样，平均作者数为６．４的期刊并不见得比平　均作者数３．２的期刊好５０％。也就是说，一些指标的　存在，更多适用于科学计量学分析，比如分析地区作者　合作情况、地区学科发展情况，而不能简单用于评价。　２．１．４部分指标区分度不好。从评价的角度，必　须保证指标的区分度，最好符合正态分布，但实际上往　往难以做到，比如特征因子，对低特征因子的期刊而　言，其区分度很差，所以特征因子其实更适合于选优，　如果将其作为多属性评价的基本指标是欠妥的。何　况，期刊评价时选取了许多指标，其他指标区分度总体　上还不错，但是由于特征因子较低的期刊区分度差，从　而导致低特征因子的期刊评价得分更差。　２．１．５　总被引频次用于横向比较不合适。期刊　文献计量学指标包括两大类，一类是存量指标，是累计　值，另一类是流量指标，是当年值。目前几乎所有的文　献计量学指标都是流量指标，但也有特例，比如总被引　频次，是期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当　年被引用的总次数。对于办刊历史悠久的期刊，总被　引频次肯定较高，如果用该指标进行期刊的横向比较，　明显有不合理的地方，然而这一点被熟视无睹，很少有　研究因为这个问题而不选用总被引频次指标。当然总　被引频次可以用来对一个期刊的发展历史进行分析，　或者对创刊历史相当的期刊进行横向比较，但这种情　况极少。　２．２期刊多维视角评价存在的问题分析　２．２．２方法众多导致的评价结果不确定性。从　多属性评价的方法看，并不存在最好的评价方法。可　以用于学术期刊评价的多属性评价方法相当多，单一　评价方法有几十种，如果算上组合评价中不同的排列　组合，有上百种甚至更多的评价方法。各种方法原理　不同，评价结果也不相同，从而带来了评价结果的不确　定性，对此要有清醒的认识，要慎重对待评价结果。这　个问题本质上是评价结果的运用问题，不同评价方法　评价结果宏观上是高度相关的，但从单个期刊的微观　视角而言，排序可能相差很大，所以很多时候评价结果　按一定的比例实现分级是可以的，比如Ａ类期刊、Ｂ　类期刊、ｃ类期刊等等，但一定要确定某个期刊的具体　排名是需要慎重的。　２．２．３期刊评价难以评价学术质量。目前的学　术期刊评价，评价的一级指标涉及期刊影响力、时效　性、编辑出版质量等诸多方面，由于学术质量指标匮乏　导致多属性评价难以评价期刊学术质量，这一点远远　没有引起人们的重视。对于多属性期刊评价结果，人　们潜意识会跟学术质量挂钩，如果从宏观角度看未尝　不可，因为影响力、时效性等指标确实和学术质量存在　正相关关系，但从微观视角分析就不能这样看了，因为　任何一个期刊都有可能是异常点，学术质量评价指标　缺乏的问题难以从根本上解决。　２．２．４评价指标选取结构不合理导致评价视角　狭窄。从目前期刊评价指标类型的数量分布看，影响　力指标应该是最多的，出版质量指标就少一些，其他时　效性、研究支撑等指标则更少。由于这个问题，人们在　期刊评价时，有意无意会多选期刊影响力指标，而对其　他类型的指标选择较少，这是要特别注意的。不少多　属性评价方法，如果影响力指标选多了会侧重影响力　评价，而忽视了期刊其他视角的评价，极端情况下，本　来想从多维视角评价的最后几乎变成了单一视角的影　响力评价，也就是说评价指标类型的数量分布结构反　过来倒逼评价目的，形成评价视角狭窄。　２．２．５期刊评价结果难以纵向比较。举个例子，　对于某个期刊，前年评价结果排名第１２名，今年排名　第８名，那么能说明该期刊有进步吗？不一定，比如都　・１１４・　情报杂志　第３２卷　采用主成分分析进行评价也不能这样讲。　很多多属性评价方法，其权重或者评价本身严重　依赖数据，从技术上，依赖数据的评价方法在纵向上是　不可比的。打个比方，对绝大多数多属性评价方法而　言，如果所有期刊评价指标数据没有变化，仅仅改动了　其中一个期刊的一个指标，那么所有期刊的评价结果　得分都会发生变化，概率权、熵权、数据包络分析、主成　分分析等等绝大多数评价方法都存在这个问题，任何　数据的哪怕一点点改动，都会影响所有的评价结果。　只有在改动１个期刊数据的情况下，　其他期刊评价值　不变的方法才能进行纵向比较。按照这个界定，只有　采用主观赋权法进行加权汇总的评价方法才没有这个　问题，换句话说，绝大多数多属性评价方法的评价结果　不能纵向比较。　２．２．６纯客观评价值得商榷。在一些关于多属　性评价的研究中，纯客观评价被认为完全杜绝了人为　因素而得到推崇，这是值得商榷的。期刊评价的目的　是为了应用，为人类服务，仅仅依靠数据进行的所谓客　观评价不能反映评价者的思想，不能反映不同类型指　标的权重。很多多属性评价方法中，数据波动大的指　标往往具有一定的优势，而这些指标并不是重要指标。　此外，本质上并没有纯粹客观的评价方法，因为评价指　标的选取仍然是主观的。　３期刊评价方法晨■　３．１　新的复合指标会不断产生　复合指标评价虽　然是一个指标，但是提供了更多信息，有的复合指标提　供了更大维度的视角。在多属性评价结果存在争议的　情况下，复合指标通过相对简捷的方法，提供了期刊一　两个维度的高度浓缩的信息，很多复合评价指标构思　精巧、原理简捷，因此得到了广泛的应用，Ｈ指数、特征　因子是其中杰出的代表。可以预计的是，随着科学计　量学的发展，加上计算机技术的日益成熟，复合指标评　价将会继续取得进展，会涌现越来越多的复合评价指　标，其中不乏涉及多个视角的优秀指标，并且这些复合　指标会产生很多变形。　３．２复合指标的特点研究会继续成为热点　由于　新的复合评价指标不断涌现，那么这些新的指标特点　如何？有什么内在规律？和其他文献计量学指标包括　其他复合指标是什么关系？区分度如何？单调性怎　样？所有这些都要进行深入研究，这些研究又反过来　促使复合指标不断改进，从而丰富了复合指标的发展。　在复合指标特点的研究中，各种其他学科领域的　分析方法会进一步进入到情报学领域中，比如中高级　经济计量方法、系统工程类方法等等，从而丰富了情报　方法。　３．３期刊多属性评价将继续百家争鸣　多属性评　价技术本身处在不断发展过程中，一些评价方法存在　的问题会不断得到优化和克服，此外不断涌现一些新　的评价方法，加上组合评价在期刊评价中的应用总体　不多，所有这些使得多属性评价方法在期刊评价的应　用中尚存在很大空间。目前在期刊评价中仅仅有１０　多种方法得到了应用，可以预见的是，所有的多属性评　价方法、系统工程类评价方法都将会陆续出现在期刊　评价中，期刊评价技术会进一步提升，但一般难以克服　多属性评价存在的固有问题。　３．４定量评价与定性评价将会有机结合　由于评　价成本问题导致无法获取期刊学术质量指标，这个问　题在一定程度上是可以解决的，不过应用范围相对较　窄，只能用在期刊评优中。由于期刊评价结果和期刊　学术质量一般呈高度正相关关系，根据这个原理，在期　刊评优时，可以首先通过多属性评价方法选出一批入　围的期刊，然后再通过专家定性评价来进行筛选和排　序。因为多属性评价结果总体上是呈正态分布的，优　秀期刊必然是少数，这样将定量评价和定性评价有机　结合起来，可以在一定程度上解决这个问题。　４结语　自互联网诞生以来，期刊评价技术进步很快，不断　涌现一些新的期刊评价指标和评价方法，产生了一大　批研究成果，但从评价视角和评价方法出发，期刊评价　中的一些基本问题短期内难以突破，评价体制机制的　改善，评价方法的跨学科交融会有助于解决这个问题。　参考文献　［１］　Ｅ　Ｇａｒｆｉｅｌｄ．Ｃｉｔａｔｉｏｎ　Ｉｎｄｅｘｅｓ　ｉｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　Ｒｅ—　ｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．Ａｍｅｄｃａｎ　Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｉｔｏｎ．１９６３（１４）：２８９—２９１　［２］Ｓｃｈｕｂｃ￣Ａ，Ｇｌａｎｚｅｌ　Ｗ，Ｂｒａｕｎ　Ｔ．Ｒｅｌａｔｉｖｅ　Ｃｉｔａｔｉｏｎ　Ｒａｔｅ：Ａ　Ｎｅｗ　Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ　ｆｏｒ　Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ．Ｉｎ：Ｄ．Ｔｏ－　ｍｏｖ，Ｌ．Ｄｉｍｉｔｒｏｖａ（ｃｄｓ），Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｉｒｓｔ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｎ－　ｆｅｒｃｎｃｅ　ｗｉｔｈ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｉｔｉｆｃ　Ｔｅｘｔ，Ｖａｒｎａ［Ｃ］．１９８３：８０－８１　『３　１　Ｖｉｎｋｌｅｒ　Ｐ．Ｅｖａｌｕａｔｉ０ｎ　ｏｆ　Ｓｏｍｅ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｒｅｌａｔｉｖｅ　Ａｓｓｅｓｓ．　ｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｉｔｉｆｃ　ｕＰｂ￣ｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，１９８６（１０）：　１５７—１７７　［４］ＢｒａｕｎＴ，ＧＬＡＮＺＥＬＷ．Ｗｏｒｌｄ　Ｆｌｓａｈ　ｏｎＢａｓｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ．ＡＴｏｐ－　ｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔＯ　Ｗｏｒｌｄ　ＰｕｂＨｃａｆｉｏｎ　Ｏｕｔｐｕｔ　ａｎｄ　Ｐｅｒｆｏｒｍ—　ｎａｃｅ　ｉｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，１９９０（１９）：１５９—１６５　［５］Ｍｏｅｄ　Ｈ　Ｆ，Ｒ　Ｅ　Ｄ　Ｅ　Ｂｒｕｉｎ．Ｎｅｗ　Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　Ｔｏｏｌｓ　ｆｏｒ　ｈｔｅ　Ａｓ—　ｅｓｓｓｍｅｎｔ　ｏｆＮａｉｔｏｎｌａＲｅｓｅａｒｃｈ　Ｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，　１９９５，３３：３８１－４２２　［６］Ｈｉｒｓｃｈ　Ｊ　Ｅ．Ａｎ　Ｉｎｄｅｘ　ｔｏ　Ｑｕａｌｉｆｙ　ｎａ　Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｓ　Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ　Ｒｅ—　ｓｅａｒｃｈ　Ｏｕｔｐｕｔ［Ｃ］．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ　ｏｆ　ｈｔｅ　ｎａｔｉｏｎａｌ　ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　ｓｃｉ－　ｅｎｃｃｓ　ＵＳＡ．２００５，１０２：１６５６９－１６５７２　（下转第１４４页）　・１４４・　２６（４）：７０１—７０６　情报杂志　第３２卷　［１０］Ｃｈｕ　Ｈ，Ｘｕ　Ｃ．Ｗｅｂ　２．０　ａｎｄ　Ｉｔｓ　Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｓｃｈｏｌｒｌａｙ　Ｗｏｒｌｄ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００９，８０（３）：７１７—７２９　［１Ｉ］Ｒｅｉｄ　Ｅ　Ｏ　Ｆ．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　Ｂｏｄｙ　ｏｆ　Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ：Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｔｅｒｒｏｒｉｓｍ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，　１９９７，３３（１）：９１—１０６　［２］Ｂｒｏｗｎ　Ｃ，Ｓｎｏｄｇｒａｓｓ　Ｔ，Ｋｅｍｐｅｒ　ＳＪ，ｅｔ　ａ１．Ａｕｔｏｍａｉｔｃ　Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｒｏｐｏｓｉｉｔｏｎａｌ　Ｉｄｅａ　Ｄｅｎｓｉｔｙ　Ｆｒｏｍ　Ｐａｒｔ—ｏｆ－Ｓｐｅｅｃｈ　ｔａｇｇｉｎｇ［Ｊ］．　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｍｅｔｈｏｄｓ，２００８，４０（２）：５４０－５４５　［３］Ｇｏｌｄｅｒ　ＳＡ，ＨｕｂｅｒｍａｎＢＡ．ＵｓａｇｅＰａｔｔｅｎｓｒ　ｏｆＣｏｌｌａｂｏｒａｉｔｖｅＴａｇ—　ｇｉｎｇ　Ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００６，３２（２）：　１９８—２Ｏ８　［１２］ＶａｎＲａａｎＡ　Ｆ　Ｊ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆｔｈｅＨｉｒｓｃｈ－ｉｎｄｅｘｗｉｔｈ　Ｓｔｎｄａａｒｄ　Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ａｎｄ　Ｗｉｔｈ　Ｐｅｅｒ　Ｕｕｄｇｍｅｎｔ　ｆｏｒ　１４７　Ｃｈｅｍｉｓ－　［４］Ｈｕｍｐｈｒｉｅｓ　Ｌ．Ｅｘｔｒａｓ～ｉｔＬｉｓｔ　ａｎｄ　Ｏｔｈｅｒ　Ｂｏｏｋｍａｒｋ　Ｍａｎａｇｅｒｓ［ＥＢ／　ＯＬ］．［２０１２—０７－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．１ｌｒｘ．ｃｏｍ／ｅｘｔｒａＪｉｔｌｉｓｔ．ｈｔｍ　［５］Ｆｉｃｈｔｅｒ　Ｄ．Ｔｏｏｌｓ　ｆｏｒ　Ｆｉｎｄｉｎｇ　Ｔｈｉｎｇｓ　Ａｇａｉｎ［Ｊ］．Ｏｎｌｉｎｅ，２００６，２８　（５）：５２—５５　ｔｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｇｒｏｕｐｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００６，６７（３）：４９１～　５０２　［１３］Ｒｅｐｉｓｏ　Ｒ，Ｔｏｒｅｓｒ　Ｄ，Ｄｅｌｇａｄｏ　Ｅ．Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｎｅｔｗｏｒｋ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　Ａｐｐｌｉｅｄ　ｔｏ　Ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ　Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓ　Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ　ｉｎ　Ｓｐａｉｎ　［６］　Ｍａｔｈｅｓ　Ａ．Ｆｏｌｋｓｏｎｏｍｉｅｓ－Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ　Ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｒｎ・　（１９７６／２００７）［Ｊ］．Ｃｏｍｕｎｉｃａｒ，２０１１，３７（９）：１５１—１５９　ｍｕｎｉｃａｉｔｏｎ　Ｔｈｒｏｕｇｈ　Ｓｈａｒｅｄ　Ｍｅｔａｄａｔａ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１２—０７～　［１４］ＭｃＭｉｌｌｎａ　Ｇ　Ｓ，Ｃａｓｅｙ　Ｄ　Ｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｎｏｔｅ：Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｉｎｖｉｓｉ—　１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｄａｍｍａｔｈｅｓ．ｃｏｍ／ａｃａｄｅｍｉｃ／ｃｏｍｐｕｔｅｒ—ｍｅｄｉ—　ｂｌｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅｓ　ｏｆ　ｈｔｅ　Ｂｒｉｔｉｓｈ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ：Ａ　Ｂｉｂ—　ａｔｅｄ—．ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ／ｆｏ￣ｏｎｏｍｉｅｓ．ｈｔｍｌ　ｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｎｅｔｗｏｒｋ　Ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｂｒｉｉｔｓｈ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　［７］　Ｓｔｕｒｔｚ　Ｄ　Ｎ．Ｃｏｍｍｕｎａｌ　Ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ　Ｆｏｌｋｓｏｎｏｍｙ［ＥＢ／　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，２００７，４５（４）：８１５—８２８　ＯＬ］．［２０１２—０７－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｏｇｌｅ．ｃｏｍ．ｈｋ／ｕｒｌ？ｓａ：　［１５］Ａｒｄａｎｕｙ　Ｊ，Ｕｒｂａｎｏ　Ｃ，Ｑｕｉｎｔａｎａ　Ｌ．Ｔｈｅ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｒｅｃｅｎｔ　Ｒｅ—　ｔ＆ｒｃｔ＝Ｊ＆：ｌ＝Ｃｏｍｍｕｎａｌ＋Ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ＋Ｆｏｌｋｓｏｎｏｍｙ＆ｓｏｕｒｃｅ　ｅｓａｒｃｈ　ｏｎ　Ｃａｔａｌｎａ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ　Ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ＰｈＤ　ｔｈｅ—　：ｗｅｂ＆￣ｄ＝１　ｅｄ＝０ＣＦｅＱＦｊＡＡＳｍｒｌ＝ｈｔｔｐ％３Ａ％２Ｆ％　ｅｓｓ：ａ　Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｌａ　Ｎｅｔｗｏｒｋ　Ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　２Ｆｄａｖｉｄｓｔｕｒｔｚ．ｃｏｒｎ％２Ｆｄｒｅｘｅ１％２Ｆ６２２％２Ｆｓｔｕｒｔｚ—ｆｏｌｋｓｏｎｏｍｙ．　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００９，１４（２）：４ｏ４　ｐｄｆ＆ｅｉ：ｚ８ｌＤＵＬ６ｕＯｓｑ：ｉｉＡｅ１２４２１ＣＡＳｍｓｇ＝ＡＦＱｊＣＮＧＨｑｐｌｖＦ８９７　［１６］Ｂｈｏｗｍｉｃｋ　Ｓ．Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｏｎｆｅｅｒｎｃｅ　Ｒａｎｋｉｎｇｓ［ＥＢ／ＯＬ］．　ＰＸＩ．ＡｉＫＲｋＧＨＳＶＲ１ｊＱｋＡ＆ｃａｄ＝ｒｊｔ　［２０１２一ｏ４—３Ｏ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｔｕ．ｅｄｕ．ｓｇ／ｈｏｍｅ／ａｓｓｏｕｒａｖ／　［８］Ｔｒａｎｔ　Ｊ．Ｓｔｕｄｙｉｎｇ　Ｓｏｃｉｌａ　Ｔａｇｇｉｎｇ　ａｎｄ　Ｆｏｌｋｓｏｎｏｍｙ：Ａ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｎａｄ　ｃｒａｎｋ．ｈｔｍ　Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＤｉｇｉｔａｌＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，２００６，１０（１）：４　［１７］Ｚａｌｎａｅ　０　Ｒ．Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　Ｒａｎｋｉｎｇｓ［ＥＢ／ＯＬ］．　［９］Ｚｈａｏ　Ｄ，Ｌｏｇａｎ　Ｅ．Ｃｉａｔｔｉｏｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　Ｕｓｉｎｇ　Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ　［２０１２－０４－３０］．ｈｔｔｐ：／／ｗｅｂｄｏｃｓ．ｃｓ．ｕａｌｂｅｒｔａ．ｃａ／～ｚａｉａｎｅ／ｈｔｒｎ－　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｗｅｂ　ａｓ　Ｄａｔａ　Ｓｏｕｒｃｅ：Ａ　Ｃａｓｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ＸＭＬ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｌｄｏｃｓ／ＣｏｎｆＲａｎｋｉｎｇ．ｈｔｍｌ　ｒａｅａ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００２，５４（３）：４４９—４７２　（责编：刘武英）　・ｔ—　一十“＋　＋　（上接第ｌ１４页）　［７］Ｍａｒｋｐｉｎ　Ｔ，Ｂｏｏｕｒａｄｓａｍｅｅ　Ｂ，Ｒｕｋｓｉｎｓｕｔ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ａｒｔｉｃｌｅ—ｃｏｕｎｔ　［１５］庞景安，张玉华，马峥．中国学术期刊综合评价指标体系的　Ｉｍｐａｃｔ　Ｆａｃｔｏｒ　ｏｆ　Ｍａｔｅｉｒｌａｓ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ＳＣＩ　Ｄａｔａｂａｓｅ［Ｊ］．　研究［Ｊ］．中国科技期刊研究，２０００，１１（４）：２１７—２１９　Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００８，７５（２），２５１—２６１　［１６］李修杰，陈景武．运用判别分析法建立的期刊评估指标体系　ｆ８］Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ　ｃ　Ｔ，Ｗｅｓｔ　Ｊ　Ｄ，Ｗｉｓｅｍａｎ，Ｍ．Ａ．Ｔｈｅ　Ｅｉｇｅｎｆａｃｔｏｒ　ｍｅｔ—　［Ｊ］．江西图书馆学刊，２００６，３６（３）：４８－５０　ｒｉｃｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＮｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，２８（４５）：１１４３３—１１４３４　［１７］陈汉忠．主成分分析在学术期刊评价中的应用［Ｊ］．内蒙古师　［９］　叶鹰．一种学术排序新指数——ｆ指数探析［Ｊ］．情报学报，　范大学学报：自然科学版，２００４，３２（６）：６５８～６６０　２００９，２８（１）：１４２—１４９　［１８］王玖，徐天和．秩和比法在医学科技期刊学术质量综合评价　［１０］Ｗｅｉｐｉｎｇ　Ｙｕｅ，Ｃｏｎｃｅｐｃｉｏｎ　Ｓ　Ｗｉｌｓｏｎ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｈｔｅ，Ｃｉｔａｉｔｏｎ　Ｉｍ—　中的应用［Ｊ］．数理医药学杂志２００３，１６（３）：２６６—２６７　ｐａｃｔ　ｏｆ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ：ａ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｌａ　Ｅ－　［１９］俞立平，潘云涛，武夷山．～种新的客观赋权科技评价方法　ｑｕａｔｉｏｎ　Ｍｏｄｅｌｉｎｇ　Ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００４（３）：３１７—　［Ｊ］．软科学，２０１０（１１）：３２—３７　３３４　［２Ｏ］赵大良，苗凌，蒋汀华．期刊质量评价的二维排序方法［Ｊ］．　［１１］俞立平潘云涛武夷山．基于结构方程的学术期刊评价研究　编辑学报，２００５（４）：３０７—３０８　［Ｊ］．情报学报，２０１０（１）：１３６—１４１　［２１］甘胜进．基于非线性主成分方法的科技期刊综合评价［Ｊ］．湖　［１２］苏新宁．构建人文社会科学学术期刊评价体系［Ｊ］．东岳论丛，　北师范学院学报：自然科学版，２０１１（２）：３５—３８　２００８，２９（１）：３５－４２　［２２］俞立平．一种新的科教组合评价方法［Ｊ］．统计研究，２００９（７）：　［１３］邱均平，张荣，赵蓉英．期刊评价指标体系及定量方法研究　１０３—１０８　ｆ　Ｊ］．现代图书情报技术，２００４，２０（７）：２３—２６　［２３］俞立平，潘云涛，武夷山．基于结果一致度的学术期刊组合评　［１４］王小唯，杨波，潘启树．学术期刊质量评估的二次相对评价　价研究［Ｊ］．中国科技期刊研究，２０１１（１）：５９—６４　方法［Ｊ］．编辑学报，２００３，１５（３）：２３１—２３２　（责编：白燕琼）