30份引进大麦品种(系)苗期耐盐性综合分析

２７卷Ｏ４期　草业科学　１２７—１３３　Ｖｏ１．２７．ＮＯ．０４　ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　０４／２０１０　３０份引进大麦品种（系）苗期　耐盐性综合分析　解松峰　，Ｋａｎｓａｙｅ　Ａｌｙ　，杜向红　，聂小军　，方桂英　，　杨建涛　，李康　，张保军　，宋卫宁ｈ　（１．西北农林科技大学农学院，陕西杨凌７１２１００；２．国家小麦改ｆｔ．中心杨凌分中心，陕西杨凌７１２１００；　３．陕西省农业分子生物学重点实验室，陕西杨凌７１２１００）　摘要：在不同浓度ＮａＣｌ胁迫下，通过光合速率（Ｐｎ）、蒸腾速率（Ｔｒ）、气孔导度（Ｇｓ）、胞间Ｃ０２浓度（Ｃｉ）、叶　绿素（Ｃｈ１）、丙二醛（ＭＤＡ）、游离脯氨酸（Ｐｒｏ）、超氧化物歧化酶（Ｓ０Ｄ）和过氧化氢酶（ＣＡＴ）的测定，运用主　成分分析法和模糊隶属函数法对３Ｏ份国外引进的大麦Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇａｒｅ品种（系）耐盐性进行综合分析。　结果表明：随着ＮａＣｌ浓度增大，引进大麦品种（系）除ＳＯＤ、ＣＡＴ和Ｐｒｏ外，其他指标与对照相比均有所下　降。根据综合评价值可知，其耐盐性由强到弱为：２２—２５＞２２－３０＞ＤＨ－１１６＞Ｔａｂｉｇｈａ＞Ｍｏｄａｂａ＞２２—５５＞ＤＨ一　５５＞２２－２８＞Ｔａｒｐｇｏｌｂｏｒ＞ＫｏＲｖ＞ＫＨＥＭＵＳ＞Ｓｔｅｐｔｏｅ＞Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ＞Ｃｌｉｐｐｅｒ＞Ｊｒｂｉｄ＞Ｃｐｙｒｕｓ＞ＤＨ。６６＞　Ｐｒｉｏｒ＞Ｍｏｒｅｘ＞２２—４３＞ＴＯｂａｒｌｅｙ＞Ｂａｒｂｉｃａｎ＞２２・４２＞ＤＨ一４０＞Ｓｃｈｏｏｎｅｒ＞ＤＨ一１２７＞Ｋｅｒａｂ＞Ｓｌｏｏｐ＞　Ｙａｈｕｄｉｙａ＞ＤＨ一１２６。　关键词：大麦品种（系）；苗期；耐盐性；综合评价　中图分类号：￥５１２．３０３．４　文献标识码：Ａ　文章编号：ｌｏ０１一Ｏ６２９（２Ｏ１Ｏ）Ｏ４一Ｏｌ２７—０７　在世界范围内，土壤盐渍化是农作物生长发　氢酶（Ｑ　）、丙二醛（ＭＤＡ）等，这些自由基清除系　育中主要的非生物胁迫，特别是半干旱地区，这将　统属于酶促防御系统，对保护生物膜，提高作物耐　引导以改善作物耐盐性为目的的研究。而大麦　盐性有一定作用［１¨。脯氨酸（Ｐｒｏ）积累可能是植　Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇａｒｅ是世界上第四大作物，兼啤用、　物受到盐害的结果［１引，因而脯氨酸的积累量与其　饲用和食用于一身，也是我国的重要农作物之一，　耐盐性呈负相关［１引。叶绿素（Ｃｈ１）是光合作用的　并且有在干旱、低温和盐碱土上生产和栽培的能　关键色素，它直接反映光合效率及植物同化能力　力　¨。　的大小。Ｃｈｌ、Ｐｒｏ、光合速率（Ｐｎ）、气孔导度　在过去的几十年内对大麦品种的耐盐性研究　（Ｇｓ）、胞间ＣＯｚ浓度（Ｃｉ）、蒸腾速率（Ｔｒ）受到盐　和与这些研究相联系的耐盐性特征方面是都有长　胁迫后明显降低。　足的进步Ｄ　］，如在盐碱下生长的作物更高的产　人们对耐盐性的评价多集中在表型上的选　量，前期生长的活力、早熟性、株高、气孔导率、渗　择，隶属函数分析可在多指标测定基础上对材料　透条件和耐脱水性等。　特性进行综合评价，将它应用于耐盐育种的选择，　从总体上对大麦的耐盐性分级来看，棉花　可以大大提高耐盐性筛选的可靠性。本研究将生　Ｇｏｓｓｙｐｉｕｍ　ｈｉｖｓｕｔｕｍ和甜菜Ｂｅｔａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ被列在　理生化指标与大麦的耐盐性状特征相结合，采用　一年生作物的最前面［５嵋］，然而这些分级仅仅是以　收稿日期　２００９—１０—０７　一或两个变化指标的观察值为基础的［　。Ｊａｒａｄａｔ　基金项目　教育部科技创新工程重大项目培育资金项目资　等［１０］的研究仅对当地的７个亚种群的农家品种作　助（７０７０５４）；高等学校学科创新引智计划资助　（１１１－２－１６）；国家“十一五　８６３”计划・比较，不能真正被看做大麦多样性的比较。为了避　业技术系统创新及集成应用（２００６ＡＡ１００２２３）；陕　现代节水农　北地区燕麦种植与利用示范（ＸＴ　２００９－２９）　免单一指标的片面性，试验采用了９个指标，它们　作者简介　解松峰（１９８３－），男。河南虞城人，在读硕士生，　主要从事作物遗传育种研究。　是质膜损伤有关的超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）、过氧化　Ｅ．ｍａｉｌ：ｘｉｅｓｏｎｇｆｅｎｇ１２３＠ｙａｈｏｏ．ｔｏｍ．ｃｎ　通信作者：宋卫宁Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｗｅｉｎｉｎｇ２００２＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ　１２８　ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏ１．２７．Ｎｏ．０４）　了模糊隶属法对大麦苗期的耐盐性进行综合评　ＬＩ一１６００稳态气孔仪（Ｌ１一ＣＯＲ，ＵＳＡ）进行活体测　价，使间接选择更简单易行。　定，叶片的Ｃｈｌ、ＭＤＡ、Ｐｒｏ、ＳＯＤ和ＣＡＴ含量的　１材料与方法　测定参考ＳｈａｏｃＨ　等的方法。使用Ｎｉｃｏｌｅｔ　Ｅｖｏｌｕ—　１．１试验材料　３ｏ份大麦品种名称及来源见　ｔｉｏｎ　３００紫外可见分光光度计（Ｔｈｅｒｍｏ　Ｅｌｅｃ—　表１。　ｔｒｏｎ，ＵＳＡ）进行标准曲线制作和测定，使用的软　１．２试验方法　苗期以Ｈｏａｇｌａｎｄ为母液，采用　件为Ｖｉｓｉｏｎ　Ｐｒｏ　ｓｏｆｔｗａｒｅ　Ｖ．２．０３。每个样品测　盆钵栽培法，ＮａＣＩ浓度梯度依次为０、１５０　定３次，并计算平均值。　（Ｏ．８７７　５　）、３５０（２．０４７　５　）、５５０（３．２１７　５　）、　１．３数据处理　单项指标耐盐系数用公式（１）　７５０　ｍｍｏｌ／Ｌ（４．３８７　５　），四叶一心时开始盆栽　表示　处理，试验共设５个处理，每处理３个重复。若幼　一　对照测定值　×１ｏＯ　～”　（１）　苗受胁迫影响小，则适当延长处理时间，若胁迫影　响差异明晰，则停止处理，开始调查取样分别进行　用ＳＰｓｓ１３．０进行主成分分析。运用隶属函　各项指标的测定。为避免盐冲击，每天以５Ｏ　数法［１　５］（此法可以避免单一指标的片面性，能较全　ｍｍｏｌ／Ｌ递增加盐（高浓度处理先用盐水浇灌，低　面地评价大麦品种（系）的耐盐性）和主成分赋予权　浓度处理补充相应体积无离子水，各处理于４周　重法求出耐盐性综合评价值，进行耐盐性排序。　后达到预定浓度。为减少ＮａＣ１浓度变化幅度，　２结果与分析　浇灌量为土壤持水量的４倍）。　２．１单项指标的耐盐系数　由表２可看出，盐　叶片叶绿素含量测定采用丙酮法；游离脯氨　处理后各大麦品种（系）ＭＤＡ、ＳＯＤ、ＣＡＴ和Ｐｒｏ　酸含量测定采用酸性茚三酮法；丙二醛含量测定　与对照相比均有所增加（ａ＞１００　），其他指标与　采用硫代巴比妥酸法；光合速率和蒸腾速率使用　对照相比均有所下降（ａ￣ｌＯ０　）。但所有材料各　ＬＩ－６４００光合仪（ＬＩ－ＣＯＲ，ＵＳＡ）进行活体测定，　单项指标的变化幅度不同，因而用不同单项指标　测定时采用内置光源，避免了外界光强对测定的　的耐盐系数来评价大麦品种（系）的耐盐性，则结　干扰，光强设为１　１００￣ｍｏｌ／ｍｓ；气孔导度使用　果均不相同。　表１大麦品种（系）的来源　编号　材料名称　来源　编号　材料名称　来源　１　Ｍｏｒｅｘ　美国　１６　Ｙａｈｕｄｅｙａ　以色列　２　Ｓｔｅｐｔｏｅ　美国　１７　Ｔｏ　ｂａｒｌｅｙ　以色列　３　Ｓｃｈｏｏｎｅｒ　澳大利亚　１８　Ｃｙｐｒｕｓ２５　塞浦路斯　４　Ｃｌｉｐｐｅｒ　澳大利亚　１９　２２－４２　以色列　５　Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ　加拿大　２０　２２－５５　以色列　６　ＭｏｄａｂａＬＲ２５　约旦　２１　２２—２８　以色列　７　ＪｒｂｉｄＳａ１ＬＲ１４　约旦　２２　２２—２５　以色列　８　Ｓｌｏｏｐ２８　南澳大利亚　２３　２２－３０　以色列　９　Ｐｒｉｏｒ２４　不列颠　２４　２２－４３　以色列　１０　Ｂａｒｂｉｃａｎ２６　英国　２５　ＤＨ一４Ｏ　美国　１１　Ｋｈｅｍｕｓ２７　美属维尔京群岛　２６　ＤＨ－１１６　美国　１２　Ｔａｂｉｇｈａ　以色列　２７　ＤＨ—ｌ２６　美国　１３　Ｋｅｒａｂｕａ２９　丹麦　２８　ＤＨ一６６　美国　１４　Ｋｏｒｖ２５　瑞典　２９　ＤＨ一１２７　美国　１５　Ｔａｐｇｏｌｂｏｒ　南朝鲜　３Ｏ　ＤＨ－５５　美国　０４／２０１０　草业科学（第２７卷０４期）　１２９　２．２大麦品种（系）苗期耐盐性综合评价　２．２．１主成分分析　用ＳＰＳＳ１３．０对９个指标的　耐盐系数进行主成分分析，结果表明，前７个综合　指标的累积贡献率达９１．９１１　７　。这样就把原来　９个单项指标转换为７个新的相互独立的综合指　同的单位和不同的变异程度。为了消除量纲影响　和变量自身变异大小和数值大小的影响，消除单　个指标带来的片面性，用隶属函数法将各品种　（系）的各耐盐指标扩展到［０，１］闭区间上，将数据　标准化用下式分别计算各耐旱指标的隶属函数　（２）、（３）求得。　标，这７个综合指标代表了原来９个单项指标　值：每份材料各综合指标的隶属函数值用公式　９１．９１１　７　的信息，同时根据贡献率的大小可知　各综合指标的相对重要性。根据７个指标的耐盐　系数标准化值及各综合指标的指标系数求出每个　大麦品种（系）材料的３个综合指标值（表３）。　２．２．２隶属函数分析　由于不同变量常常具有不　一　一　＝＝　ｊ＝ｌ，２　３．～…　．，　（２）　一Ｆ　＝　｝ｊ＝ｌ，２～　３．’…川　．，　（３）　式中，Ｘｉ表示第　个综合指标值；Ｘ　ｉ　表示第　个　１３Ｏ　ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖ０１２７．Ｎｏ．０４）　．综合指标的最小值－２：ｍａ　表示第　个综合指标的最　Ｔｒ和Ｃｈｌ，因与耐盐系数是负相关，用公式（３）计　大值，　指隶函数；　‘指反隶属函数。ＣＡＴ、　算。根据公式（２）可求出每个大麦材料所有综合　ＳＯＤ和Ｐｒｏ，用公式（２）计算，ＭＤＡ、Ｐｎ、Ｇｓ、Ｃｉ、　指标的隶属函数值（表４）。　表３各综合指标的系数及贡献率　草业科学（第２７卷Ｏ４期）　１３１　ｇｈａ是来自国外的野生材料，具有很强烈的休　２．２．３权重的确定　根据综合指标贡献率的大小　Ｔａｂｉ（分别为０．２４１、０．１６２、０．１４７、０．１３３、０．０９３、　眠性，这和野生材料适应当地的炎热、干燥和盐碱　０．０７８、０．０６４），用公式（４）可求出各综合指标的权　的环境有着重要的关系［１　。　重　引。　Ｗ，一Ｐｆ／∑Ｐｆ　一１，２，…，”　（４）　耐盐性是一个受多基因控制的复杂数量性　状，为了从总体上对大麦品种的耐盐性进行分析，　式中，　ｊ表示第＿『个综合指标在所有综合指标中　使用了大量的指标，如发芽率［１引，Ｎａ和Ｃｌ在叶片　的重要程度；Ｐｊ为各材料第　个综合指标的贡献　中积累的比率ｍ］，在根细胞中离子的浓度　］，渗　率。用公式（５）可求出各综合指标的权重（表４）。　７个综合指标的权重分别为０．０７９、０．０５３、０．０４８、　０．０４４、０．０３１、０．０２６和０．０２１（表４）。　２．２．４综合评价　用公式（５）计算各材料综合耐　盐能力的大小。　Ｄ＝∑　屯・　］　一１，２，…，　（５）　式中，Ｄ为各材料在盐胁迫下用综合指标评价所　得的耐盐性综合评价值。根据综合评价值（表４）　可对引进大麦品种（系）耐盐性强弱进行排序，其　中２２—２５材料的综合评价值最大，表明该材料最　耐盐。各材料耐盐性由强到弱排为：２２—２５＞ＤＨ一　１１６＞２２—３０＞Ｔａｂｉｇｈａ＞Ｍｏｄａｂａ＞２２—５５＞ＫＨＥ－　ＭＵＳ＞Ｓｔｅｐｔｏｅ＞２２－２８＞ＴａｒｐｇｏｌＢ—ｏｒ＞ＤＨ一５５＞　ＤＨ一６６＞ＫｏＲｖ＞Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ＞Ｃｌｉｐｐｅｒ＞Ｊｒｂｉｄ＞　Ｃｐｙｒｕｓ＞Ｍｏｒｅｘ＞Ｐｒｉｏｒ＞２２—４３＞Ｓｃｈｏｏｎｅｒ＞２２－　４２＞Ｔｏｂａｒ—ｌｅｙ＞ＤＨ－４０＞Ｂａｒｂｉｃａｎ＞Ｋｅｒａｂ＞　Ｓｌｏｏｐ＞ＤＨ一１２７＞ＤＨ一１２６＞Ｙａｈｕｄｉｙａ。　３讨论　土壤盐渍化是限制农业生产的一个重要环境　因素，严重影响着现代农业的发展。大麦不仅具　有较强的耐盐性，还具有生育期短、丰产性好、营　养价值高及综合利用率高等特点。野大麦Ｈｏｒ—　ｄｅｕｍ　ｓｐｏｎｔａｎｅｕｍ，２ｎ＝２ｘ＝１４，ＨＨ）具有良好的　耐盐碱性的遗传基础，人们可以利用常规育种方　法，筛选出更为耐盐碱的野大麦品种。这对于野　大麦自身的开发和其他植物抗盐碱性的提高都具　有重大价值。利用生物技术和常规育种相结合的　方法，将外源耐盐碱基因导人野大麦或筛选野大　麦耐盐碱变异体，获得更耐盐碱的野大麦。研究　中２２品系起源于以色列中部和南部环境干燥的　Ｍｅｈｏｌａ地区；Ｙａｈｕｄｅｙａ，Ｔｏ　ｂａｒｌｅｙ，Ｃｙｐｒｕｓ２５和　透势　］，叶片水势能［２２］，中午的气孔导度和大棚　温度的差异　］，碳同位素差异嘲，谷物产量和土壤　盐渍度　刎和水分利用率　等。　抗盐性生理生化指标对植物适应不同盐度具　有不同的指示意义。但植物抗盐机制是错综复杂　的，是受多基因控制的，因此，生理代谢过程不同　表现出的生理指标也不同。所以各项生理生化指　标必须结合植物的结构特点和盐胁迫下生理生化　指标的变化趋势，才能较为准确地综合评价植物　耐盐能力的大小。通过耐盐鉴定可以为耐盐育种　提供优异种质，如何对植物耐盐适应性进行评价　是一个较复杂的问题，难以用单一指标进行评价，　这不仅与植物对盐碱适应方式的不同有关，也与　人们对植物栽培的目的有关。　叶绿素是光合作用的关键色素，它直接反映　光合效率及同化能力。盐分对植物色素及其蛋白　复合体的合成和代谢的抑制作用是造成植物缺绿　和叶片发黄的原因。在植物体内叶绿素含量的多　少，在很大程度上决定着光合作用的强弱，并与植　物生长和生理状况紧密相关。因此，叶绿素含量　是衡量盐胁迫程度高低的一个重要指标［２引。　盐分可以对植物产生伤害作用，抑制其生长　发育，限制其光合作用。因此，它对高等植物和微　生物的产量也有明显的限制作用。由于光合作用　为植物生长发育提供物质和能量，是植物生长发　育的基础，研究盐害对光合作用的影响，对提高植　物耐盐性、改良植物品种、促进粮食生产有重要意　义。ＳＯＤ、ＣＡＴ和ＭＤＡ可清除活性氧的伤害，对　细胞膜有保护作用，大麦耐盐性，不同品种（系）对　某一具体指标的耐盐性反应并不一定相同，因此，　用单一指标难以准确地反映各品种（系）耐盐性的　１３２　ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏ１２７．Ｎｏ．０４）　．０４／２０１０　强弱。本研究根据前人的探索，选用超氧化物歧　［７］　Ｌｅｌａｎｄ　Ｅ　Ｆ，Ｅｕｇｅｎｅ　Ｖ　Ｍ．Ｃｒｏｐ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ａｎｄ　ｍａｎａ—　化酶、过氧化氢酶、丙二醛、游离脯氨酸、叶绿素、　光合速率、气孔导度、浓度、蒸腾速率９个指标对　大麦耐盐性进行研究，这些指标受盐分胁迫影响　明显，用以评价相应大麦种质资源的耐盐能力具　有不可替代的作用。　［８３　ｇｅｍｅｎｔｏｎ　ｓａｌｔ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｓｏｉｌｓ［Ａ］．Ｉｎ：Ｐｅｓｓａｒａｋｌｉ　Ｎ．　Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　Ｃｒｏｐ　Ｓｔｒｅｓｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：　Ｍ．Ｄｅｋｋｅｒ，１９９４：１４９—１８０．　Ｍａａｓ　Ｅ　Ｖ，Ｇｒａｔｔａｎ　Ｓ　Ｒ．Ｃｒｏｐ　ｙｉｅｌｄｓ　ａｓ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｓａｌｉｎｉｔｙ［Ａ］．Ｉｎ：Ｓｋａｇｇｓ　Ｒ　Ｗ，ｖａｎ　Ｓｃｈｉｌｆｇａａｒｄｅ　Ｊ．Ａｇ—　ｒｉｃｕｈｕｒａｌ　Ｄｒａｉｎａｇｅ（ｖｏｌ　３８）［Ｃ］．Ａｇｒｏｎ：Ｍｏｎｏｇｒａｐｈ，　选择盐胁迫下各指标的相对值进行分析，消　除了材料间固有差异，可比较出各材料耐盐性大　小。通过主成分分析将９个大麦抗盐鉴定指标归　纳成７个相互独立的综合指标，同时根据各自贡　献率的大小可以知道各综合指标的相对重要性。　在此基础上利用隶属函数值法（Ｄ值）对不同品种　（系）的大麦进行耐盐性综合评价，这样，既消除了　个别指标带来的片面性，又由于ＪＤ值是一个无量　纲的纯数，使各品种（系）问耐盐性的差异具有可　比性，可以对不同大麦品种（系）的耐盐性进行较　客观的评价。　参考文献　［１３　Ｂａｕｍ　Ｍ，Ｇｒａｎｄｏ　Ｓ，Ｃｅｃｅａｒｅｌｌｉ　Ｓ．Ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｑｕａｎｔｉ—　ｔａｔｉｖｅ　ｔｒａｉｔ　ｌｏｃｉ　ｆｏｒ　ｄｒｙｌａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｉｎ　ｂａｒｌｅｙ　ｂｙ　ｌｉｎｋ—　ａｇｅ　ｍａｐｐｉｎｇ［Ｊ］．Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ　ａｎｄ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｆｏｒ　Ｄｒｙｌａｎｄ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００４，３２：１９１—２０２．　［２３　Ｙｏｓｈｉｒｏ　Ｍ，Ｋａｚｕｙｏｓｈｉ　Ｔ．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　ｗｉｌｄ　Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，　１９９８，１０３：１３７－１４１．　［３３　Ｙｏｓｈｉｒｏ　Ｍ，Ｋａｚｕｙｏｓｈｉ　Ｔ．Ｍａｐｐｉｎｇ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｔｒａｉｔ　ｌｏｃｉ　ｆｏｒ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ａｔ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｉｎ　ｂａｒｌｅｙ（Ｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇａｒｅ　Ｌ）［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，　１９９７。９４：２６３－２７２．　［４］Ｋａｔｅｒｊｉ　Ｎ，Ｖａｎｈｏｏｍ　Ｊ　Ｗ，Ｈａｍｄｙ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｃｌａｓｓｉｆｉ—　ｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｂａｒｌｅｙ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ｗａｔｅｒ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６，８５：１　８４—　１９２．　［５３　Ｍａａｓ　Ｅ　Ｖ，Ｈｏｆｆｍａｎ　Ｇ　Ｊ．Ｃｒｏｐ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ，ｃｕｒｒｅｎ—　ｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊ．Ｉｒｒｉｇ．Ｄｒａｉｎ．Ｄｉｖ．ＡＳＣＥ，１９９７，　１０３：１１５—１３４．　［６３　Ａｙｅｒｓ　Ｒ　Ｓ，Ｗｅｓｔｅｏｔ　Ｄ　Ｗ．Ｗａｔｅｒ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｆｏｒ　ａｇｒｉｃｕｌ—　ｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｉｔａｌｙ：ＦＡＯ　Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｄｒａｉｎａｇｅ．Ｒｏｍｅ，　１９８５，２９（１）：１７４．　ｌ９９９：５５－１０８．　［９］　Ｓｈａｒｍａ　Ｓ　Ｋ，Ｇｏｙａｌ　Ｓ　Ｓ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｉｎ　ｐｌａｎｔ　ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｒｅ—　ｓｉｓｔａｎｃｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ：ｎｅｅｄ　ｆｏｒ　ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ　ｐａｒａｄｉｇｍ　［Ａ］．Ｇｏｙａｌ　Ｓ　Ｓ．Ｃｒｏｐ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｓａｌｉｎｅ　Ｅｎｖｉｒｏｎ—　ｍｅｎｔｓ［Ｃ］．Ｎ．Ｙ．：Ｆｏｏｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｓ　Ｐｒｅｓｓ，２００３：３８７—　４０７．　［ｉｏ３　Ｊａｒａｄａｔ　Ａ　Ａ，Ｓｈａｈｉｄ　Ｍ，Ａ１一Ｍａｓｋｒｉ　Ａ．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｄｉ—　ｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｂａｔｉ　ｂａｒｌｅｙ　ｌａｎｄ　ｒａｃｅ　ｆｒｏｍ　Ｏｍａｎ：ＩＩ．　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉ．，２００５，４４：　９９７—１００７．　［１１］　许帼英，李柱，安沙舟，等．木地肤幼苗细胞膜透性　和酶系统对盐胁迫的适应性研究［Ｊ］．草业科学，　２００８，２５（１２）：５１－５５．　［１２］　Ｐｅｔｒｕｓａｌ　Ｍ，Ｗｉｎｉｅｏｌ　Ｌ．Ｐｒｏｌｉｎｅ　ｓｔａｔｕｓ　ｉｎ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒ—　ａｎｔ　ａｎｄ　ｓａｌｔ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ　ａｌｆａｌｆａ　ｃｅｌｌ　ｌｉｎｅｓ　ａｎｄ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ＮａＣＩ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌ　Ｂｉｏｃｈｅｍ，１９９７，　３５：３０３－１０．　［１３］　Ｈａｒｏ　Ｒ，Ｂａｎｅｕｌｏｓ　Ｍ　Ａ，Ｑｕｉｎｔｅｒｏ　Ｆ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｂａｓｉｓ　ｏｆ　ｓｏｄｉｕｍ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　ｙｅａｓｔ．Ａ　ｍｅｄｅｌ　ｆｏｒ　ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｐｈｙｓｉｏｌ　Ｐｌａｎｔ，１９９３，８９：８６８—８７４．　［１４］　Ｓｈａｏ　Ｈ　Ｂ，Ｌｉａｎｇ　Ｚ　Ｓ，Ｓｈａｏ　Ｍ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｄｙｎａｍｉｃ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ａｎｔｉ・・ｏｘｉｄａｔｉｖｅ　ｅｎｚｙｍｅｓ　ｏｆ　１０　ｗｈｅａｔ　ｇｅｎ・・　ｏｔｙｐｅｓ　ａｔ　ｓｏｉｌ　ｗａｔｅｒ　ｄｅｆｉｃｉｔｓ［Ｊ］．Ｃｏｌｌｏｉｄｓ　ａｎｄ　Ｓｕｒ—　ｆａｃｅｓ　Ｂ：ＢｉＯｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ，２００５，４２：１８７—１９５．　［１５］　张朝阳，许桂芳．利用隶属函数法对４种地被植物　的耐热性综合评价［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（２）：５７—　６Ｏ．　［１６］　王占升，朱汉，一前宣正．牧草耐盐力及盐碱地引种　试验［Ｊ］．中国草地，１９９５（２）：３８—４２．　［１７］　Ｙａｎ　Ｊ，Ｃｈｅｎ　Ｇ　Ｘ，Ｃｈｅｎｇ　Ｊ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃ　ｖａｒｉ—　ａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃａｒｙｏｐｓｉｓ　ｄｏｒｍａｎｃｙ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒ—　ａｎｃｅ　ｉｎ　ｗｉｌｄ　ｂａｒｌｅｙ（Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｓｐｏｎｔａｎｅｕｍ）ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｈａｂｉｔａｔｓ　ｉｎ　Ｉｓｒａｅｌ［Ｊ］．Ｇｅｎｅｔ．Ｒｅｓｏｕｒ．Ｃｒｏｐ　Ｅｖｏ１．，２００８，５５：９９５－１００５．　［１８］　Ｊａｒａｄａｔ　Ａ　Ａ，Ｓｈａｈｉｄ　Ｍ，Ａ１－Ｍａｓｋｒｉ　Ａ．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｄｉ—　０４／２０１０　草业科学（第２７卷Ｏ４期）　１３３　ｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｂａｔｉ　ｂａｒｌｅｙ　ｌａｎｄ　ｒａｃｅ　ｆｒｏｍ　０ｍａｎ：ＩＩ．　ｏｆ　ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｏｎ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ，ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉ．，２００５，４４：　９９７－１００７．　ｂｒｏａｄｂｅａｎｓ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃ．Ｗａｔｅｒ　Ｍａｎａｇｅ，１９９２，２１：　１０７－１　１７．　［１９］　Ｍｕｎｎｓ　Ｒ，Ｓｅｈａｃｈｔｍａｎ　Ｄ　Ｐ，Ｃｏｎｄｏｎ　Ａ　Ｇ．Ｔｈｅ　ｓｉｇ—　［２３］　Ｉｓｌａ　Ｒ，Ａｒａｇｆｉｅ’ｓ　Ｒ，Ｒｏｙｏ　Ａ．Ｖａｌｉｄｉｔｙ　ｏｆ　ｖａｒｉｏｕｓ　ｎｉｆｉｅａｎｃｅ　ｏｆ　ａ　ｔｗｏ—ｐｈａｓｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｔｒａｉｔｓ　ａｓ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｆｏｒ　ｓａｌｔ　ｔｏｌ—　ｉｎ　ｗｈｅａｔ　ａｎｄ　ｂａｒｌｅｙ［Ｊ］．Ａｕｓｔ．Ｊ．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌ，　ｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　ｂａｒｌｅｙ［Ｊ＇］．Ｆｉｅｌｄ　Ｃｒｏｐｓ　Ｒｅｓ．，１９９８，５８：９７—　１９９５，２２：５６１－５６９．　１０７．　［２０３　Ｆｌｏｗｅｒｓ　Ｔ　Ｊ，Ｈａｊｉｂａｇｈｅｒｉ　Ｍ　Ａ．Ｓａｌｉｎｉｔｙ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　［２４］　Ｋａｔｅｒｊｉ　Ｎ，ｖａｎ　Ｈｏｏｒｎ　Ｊ　Ｗ，Ｈａｍｄｙ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｌｉｎｉｔｙ　Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇａｒｅ；ｉｏｎ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｒｏｏｔ　ｃｅｌｌｓ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｃｒｏｐ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｙｉｅｌｄ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｓａｌｔ　ｏｆ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ　ｉｎ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｓｏｉｌ，２００１，２３１：卜９．　口］．Ａｇｒｉｃ．Ｗａｔｅｒ　Ｍａｎａｇｅ，２００３，６２：３７—６６．　［２１３　Ｍｏｒｇａｎ　Ｊ　Ｍ．Ｏｓｍｏ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ａｓ　ａ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｃｒｉｔｅｒｉ—　［２５３　Ｍｕｎｎｓ　ＩＬ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ　ｌｉｍｉｔｉｎｇ　ｐｌａｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｎ　ｆｏｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　ｗｈｅａｔ［Ｊ］．Ａｕｓｔ．Ｊ．Ａｇ—　ｉｎ　ｓａｌｉｎ￣ｓｏｉｌｓ：．ｓｏｍｅ　ｄｏｇｍａｓ　ａｎｄ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　ｒｉｃ．Ｒａｓ，１９８３，３４：６０７—６１４．　Ｃｅｌ１　Ｅｎｖｉｒｏｎ，１９９３（１６）：１５—２４．　［２２３　Ｋａｔｅｒｊｉ　Ｎ，ｖａｎ　Ｈｏｏｒｎ　Ｊ　Ｗ，Ｈａｍｄｙ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｏｆ　３０　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　ｂａｒｌｅｙ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｒ　ｌｉｎｅｓ　ｉｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｐｅｒｉｏｄ　ＸＩＥ　Ｓｏｎｇ—ｆｅｎｇ　，Ｋａｎｓａｙｅ　Ａｌｙ　，ＤＵ　Ｘｉａｎｇ－ｈｏｎｇ　，ＮＩＥ　Ｘｉａｏ－ｊ　ｕｎ　，ＦＡＮＧ　Ｇｕｉ—ｙｉｎｇ　，　ＹＡＮＧ　Ｊｉａｎ－ｔａｏ　，ＬＩ　Ｋａｎｇ　，ＺＨＡＮＧ　Ｂａｏ－ｊｕｎ　，ＳＯＮＧ　Ｗｅｉ—ｎｉｎｇ　・。・。　（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ａｇｒｏｎｏｍｙ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，　Ｓｈａｎｘｉ　Ｙａｎｇｌｉｎｇ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｙａｎｇｌｉｎｇ　Ｂｒａｎｃｈ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　Ｗｈｅａｔ　Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　Ｃｅｎｔｅｒ，　Ｓｈａｎｘｉ　Ｙａｎｇｌｉｎｇ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｋｅｙ　Ｌａｂ　ｏｆ　Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　ｆｏｒ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｓｈａａｎｘｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｓｈａｎｘｉ　Ｙａｎｇｌｉｎｇ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＭＤＡ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ＳＯＤ　ａｃｔｉｖｉｔｙ，ＣＡＴ　ａｃｔｉｖｉｔｙ，Ｐｒｏ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｎｄ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｐｈｏｔｏｓｙｎ—　ｔｈｅｓｉｓ　ｒａｔｅ，ｓｔｏｍａｔａｌ　ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｗｅｒｅ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓａｌｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｔ　ｓｅｅｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ．　Ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　３０　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｏｆ　Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇ口ｒ　ｗａｓ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｖ　ａｎ－　ａｌｙｚｅｄ　ｂｙ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｖｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ＭＤＡ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｒａｔｅ，　ｓｔｏｍａｔａｌ　ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｄｅ—　ｃｒｅａｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｆ　ＮａＣ１　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ｅｘｃｅｐｔ　ＳＯＤ　ａｃｔｉｖｉｔｙ，ＣＡＴ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　Ｐｒｏ　ｃｏｎｔｅｎｔ．　Ｔｈｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｆｏｒ　３Ｏ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｗａｓ　２２—２５＞２２—３０＞ＤＨ—ｌ１６＞Ｔａｂｉｇｈａ＞Ｍｏｄａｂａ＞２２—　５５＞ＤＨ一５５＞２２—２８＞Ｔａｒｐｇｏｌｂｏｒ＞ＫｏＲｖ＞ＫＨＥＭＵＳ＞Ｓｔｅｐｔｏｅ＞Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ＞Ｃｌｉｐｐｅｒ＞Ｊｒｂｉｄ＞　Ｃｐｙｒｕｓ＞ＤＨ一６６＞Ｐｒｉｏｒ＞Ｍｏｒｅｘ＞２２—４３＞ＴＯｂａｒｌｅｙ＞Ｂａｒｂｉｃａｎ＞２２—４２＞ＤＨ一４０＞Ｓｃｈｏｏｎｅｒ＞　ＤＨ一１２７＞Ｋｅｒａｂ＞Ｓｌｏｏｐ＞Ｙａｈｕｄｉｙａ＞ＤＨ一１２６．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｈｏｒｄｅｕｍ　ｖｕｌｇａｒｅ；ｓａｌｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ