CEA、NSE和CYFRA21-1联检在肺癌中的诊断价值

丝　鱼蓬堂　壶　亟　！　旦￡Ｉ　业　堡　！　ｇ婆　４６５—－——　１．２．２血浆ＶＥＧＦ测定ＥＬＩＳＡ，清晨空腹采血后（肝素抗　３讨论　本文结果表明，子宫肌瘤患者血清ＴＳＧＦ测定结果显著　高于正常人组（Ｐ＜０．０１），阳性检出率为７９．１９％，经过手术　治疗后３个月检测与正常人组比较无显著性差异（Ｐ＞　０。０５）。造成患者血清ＴＳＧＦ增高的机理可能是由于患者血　凝），立即低速离心（５—１０）ｍｉｎ分离血浆，置一２００（：待检，一　周内测定完毕，ＶＥＧＦ试剂盒由深圳晶美生物技术有限公司　提供，操作按说明书。　１．２．３统计学处理采用ｔ检验。　所有检验数据以　４－ｓ表示，组间比较　清中存在有较高的ＣＡ１２５和ＣＡ１９—８９水平之故。　２结果　２．１正常人和子宫肌瘤患者手术前后血清ＴＳＧＦ和血浆　ＶＥＧＦ含量见表１。　表１　正常人和子宫肌瘸患者血清ＴＳＧＦ和血浆ＶＥＧＦ含量　ＶＥＧＦ作为特异是的血管通透性诱导因子和内皮细胞有　丝分裂原，主要通过与内皮细胞表面的Ｆｒｒ一１和ＫＤＲ受体　结合，在血管形成中发挥重要作用。大量的研究表明，许多　肿瘤组织都有ＶＥＧＦ的较高表达　。在肿瘤生长过程中，　ＶＥＧＦ参与了其血管形成过程。本文结果表明，子宫肌瘤患　者血浆中ＶＥＧＦ测定结果显著高于正常人组（Ｐ＜０．Ｏ１），阳　性率为８３．６％，说明检测血浆ＶＥＧＦ含量对子宫肌瘤患者的　诊断和治疗有一定的临床意义及实用价值。　Ｐ＜Ｏ．０１（与正常人组比较）　２．２正常人和子宫肌瘤患者血清ＴＳＧＦ和血浆ＶＥＧＦ阳性　率比较见表２。　表２正常人和子宫肌癯患者血清ＴＳＧＦ和血浆ＶＥＧＦ阳性率比较　参考文献　［１］高文斌，戚晓军，尹淑珍，等．血清恶性肿瘤特异性生长因子检测　在肝病介人中的意义．上海免疫学杂志．１９９８，１８（２）：１２６．　［２］周正波．肿瘤血管生长及抗血管生长基因治疗．国外医学肿瘤　学丌Ｉ，￣　ｎｒｔ．．＇２００１，２８（２）：１１６．　［３］王海鹰，王春霞．ＣＡ１２５、ＣＥＡ、ＴＳＧＦ和ＶＥＧＦ联检在非小细胞肺　癌诊治中的应用．放射免疫学杂志．２００５，１８（４）：３０１．　Ｐ＜０．０１（与正常人组比较）　（２ｏｏ８—０５—１９收稿）　ＣＥＡ、ＮＳＥ和ＣＹＦＲＡ２１—１联检在肺癌中的诊断价值　上海市奉贤区中心医院核医学科（２０１４００）　本文通过电化学发光技术检测肺癌患者血清ＣＥＡ、　ＮＳＥ、ＣＹＦＲ．￣Ｉ一１水平，并与肺部良性疾病组相比较，探讨　，刘向红　血清ＣＹＦＲＡ２１—１＜３．３ｎｇ／ｍｌ。　所有结果以　±ｓ表示，组间比较用配对ｔ　１．３统计学处理意义。　其对肺癌的诊断价值。　检验及　检验进行处理，以Ｐ值表示。Ｐ＜ｏ．０５即有统计学　１材料和方法　１．１对象　２结果　２．１　７８例肺癌患者血清ＣＥＡ水平为（３５．３１±１５．３６）ｎｇ／　１．１．１肺癌组７８例（男４８，女３０），年龄（４２—８１）岁，平均　６１岁。均为２００６年１月～２００８年３月在我院住院病人，并　经临床、摄像、实验室和病理检查证实。　１．１．２肺良性病变组５６例（男３２，女２４），其中肺炎３２例，　ｍｌ，阳性率为４４．８７％（３５／＇／８），５６例肺良性病变组血清ＣＥＡ　水平为（８．４６±３．５６）Ｉ　ｍｌ，阳性率为７．１４（４／５６），见表１。　肺心病１５例，肺结核９例。年龄（２２—７３）岁，平均４４岁。　所有病例均经临床确诊。　１．２方法　表１结果显示，肺癌组ＣＥＡ阳性率和血清水平均显著高于　肺良性病变组，统计学分析有显著差异（Ｐ＜０．０１）。　２．２　７８例肺癌患者血清ＮＳＥ水平为（３０．８５±１９．８）ｎｓ／￣ａ，　１．２．１　ＣＥＡ、ＮＳＥ、ＣＹＦＲＡ２１—１检测采用电化学发光法，仪　器采用Ｒｏｃｈｅ　Ｅｌｅｃｓｙｓ　２０１０。试剂盒均购自罗氏公司配套试　剂，按说明书操作。　阳性率为２１．７９％（１７／７８），５６例肺良性病变组血清ＮＳＥ水　平为（９．８２±２．６３）ｎｇ／ｍｌ，阳性率为８．９３％（５／５６），见表１。　表１结果显示，肺癌组ＮＳＥ阳性率和血清水平均显著高于肺　良性病变组，统计学分析有显著差异（Ｐ＜０．０１）。　１．２．２标本采样采集清晨空腹血，３０ｍｌｎ内及时离心，分　２．３　７８例肺癌患者血清ＣＹＦＲＡ２１—１水平为（２８．７２　４－１８．　离血清保存于一２０℃。　６２），￣Ｊｍｌ，阳性率为６７．９４％（５３／７８），５６例肺良性病变组血　１。２．３正常参考值血清ＣＥＡ＜１０ｎｇ／ｍｌ，血清ＮＳＥ＜１５。２　清ＣＹＦＲＡ２１—１水平为（２．８５±１．１５）．ｇ／ｍｌ，阳性率为　４６６　放射免疫学杂志２００８年第２　罄　５期Ｊ　ｏｆ　Ｉｌａｄｉｔ）ｉｍｍｔｍｏｌｏ￣ｗ，２００８，２１（５　１６．０７％（９／５６），见表１。表１结果显示，肺癌组ＣＹＦＲＡ２１一　１阳性率和血清水平均显著高于肺良性病变组，统计学分析　有显著差异（Ｐ＜０．Ｏ１）。　表１肺癌组和肺良性病变组血清ＣＥＡ、ＮＳＥ和ＣＹＦＲＡ２１—１水平（　±ｓ。ｎｒ，／ｍ１）　注：肺癌组与肺良性病变组比较，‘Ｐ＜０．Ｏ１：　Ｐ＜０．０５　２．４各检测指标诊断效能评价ＣＥＡ、ＮＳＥ、ＣＹＦＲＡ２１—１及　三者联检对肺癌诊断性能的评价如表２。ＣＥＡ对肺癌诊断　个多条带，分别命名为ＣＫ１—２０，不同的角蛋白的表达是有　组织分布特异性。ＣＫ１９是一种酸性多肽，分子量为３００００，　的灵敏度为４４．８７％，特异性为９２．８６％，准确性为６４．９３％，　ＮＳＥ对肺癌诊断的灵敏度为２１．７９％，特异性为９１．０７％，准　确性为５０．７５％。ＣＹＦＲＡ２１—１对肺癌诊断的灵敏度为６７．　９４％，特异性为８３．９３％，准确性为７４．６３％；三者联检时，灵　敏度为８７．１８％，特异性为８０．３５％，准确性为８４．３２％。由　此发现，联检的灵敏度和准确性与比单项检测相比得到大幅　度提高。　表２各项检测指标及其联检对肺癌诊断性能对比（％）　３讨论　近年来，肿瘤标志物的应用越来越广泛。有时血清肿瘤　标志物的异常要早于影像学的表现。寻找有特异性的肿瘤　标志物，其意义非常重要。肺癌是最常见的肿瘤之一，发病　率也呈逐年上升之势，死亡率在各类恶性肿瘤中占首位。成　功治疗肺癌的关键在于早期诊断。目前已有各种肿瘤标志　物用于肺癌的辅助诊断，为临床提供有用的参考，如ＣＥＡ、　ＮＳＥ、ＣＹＦＲＡ２１—１、ＳＦ、ｐ２一ｍ等。　癌胚抗原（ＣＥＡ）主要存在于富含腺体的组织中，多种癌　症患者的血清ＣＥＡ均可明显升高。也是最早应用于诊断肺　癌的标志物之一。近年来，有学者研究发现，肺腺癌细胞可　直接产生ＣＥＡ…。ＣＥＡ对肺癌检测的阳性率据文献报道从　２５％一７７％不等　Ｊ。本文资料显示为４４．８７％，与文献表达　一致。在肺良性病变组阳性率为７．１４％。肺癌组的血清水　平与阳性率和良性病变组相比均有显著差异（Ｐ＜０．０１）。但　ＣＥＡ为肿瘤非特异性标志物，其他恶性肿瘤患者ＣＥＡ也可　升高。　神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）是一种二聚体同功酶，分　子量７８ｋＤａ。是神经母细胞瘤的肿瘤标志物。小细胞肺癌　（ＳＣＬＣ）则是最常表现有神经内分泌性质的肿瘤，ＮＳＥ是小　细胞肺癌最敏感最特异的肿瘤标志物，因此在小细胞肺癌　时，ＮＳＥ明显升高　Ｊ。但在各种肺癌中小细胞肺癌约占　２５％一３０％。大多数肺癌属腺癌或鳞癌等非小细胞肺癌　（ＮＳＣＬＣ），ＮＳＥ在ＮＳＣＬＣ的异位分泌并不多见。所以本文　测出的阳性率为２１．７９％，虽与良性病变组也有显著差异（Ｐ　＜０．０５），但其灵敏度不够理想。　ＣＹＦＲＡ２１—１是指细胞角蛋白１９的片断，角蛋白是构成　中间骨架的一种中间丝状物，经双向凝胶电泳可分离出２０　正常时以寡聚物形式存在，主要分布在单层上皮细胞，如肺　泡上皮细胞、肠上皮细胞、胰管、胆囊、子宫内膜及输卵管等。　当上述细胞发生癌变时，即可释放出ＣＫ１９片断和其他片断　进入血液循环。血清ＣＹＦＲＡ２１—１升高是非小细胞肺癌灵　敏的肿瘤标志物。本文资料显示，肺癌患者血清ＣＹＦＲＡ２１　—１的血清水平和阳性检出率与良性病变组相比均有显著差　异（Ｐ＜０．０１）。说明ＣＹＦＲＡ２１—１对于非小细胞性肺癌的　诊断是一项具有重要价值的标志物。与相关文献报道的结　果相一致　Ｊ。但由于小细胞肺癌时主要表达的是ＣＫ１８，而　少有ＣＫ１９的表达　Ｊ，故当小细胞肺癌时，ＣＹＦＲＡ２１—１阳性　率较低。　综上所述，ＣＥＡ、ＮＳＥ、ＣＹＦＲＡ２１—１的检测对肺癌的诊　断都具有重要的临床价值，但也各有其局限性。从本文资料　可见，我们对这三项进行联检，其灵敏度和准确性有较大提　高，这和文献报道的相一致　。联检可助于肺癌的分型，同　时又可相互补充各自的不足，可为临床诊断肺癌提供依据。　因此，我们做肿瘤标志物检测最好采用几项标志物的联检，　这样可明显提高阳性诊断率　Ｊ。同时，从本文资料发现几　种标志物联检可导致其特异性降低，有资料显示肿瘤诊断特　异性随着标志物组数量的增加而降低。所以，我们对肿瘤标　志物的组合应考虑其检测方法的可行性及经济性　。对某　一恶性肿瘤最好选（２—３）项较敏感的标志物检测，可避免降　低其特异性及减少不必要的经济损失。　参考文献　［１］李定海，巫向前，倪语星，主编．肿瘤标志物的检测与临床．北　京：人民卫生出版社．１９９７，２１１．　［２］邓晓芳．肺癌肿瘤标志物的研究进展．现代临床医学生物工程　学杂志．２００３，９（６）：５３２．　［３］马海兰．血清神经元特异性烯醇化酶对小细胞肺癌的诊断价值　探讨．放射免疫学杂志．２００２，１５（６）：３５１．　［４］朱小平．肺癌患者血清ＣＹＦＲＡ２１—１和ＳＩＬ一２Ｒ检测的临床意　义．放射免疫学杂志．２００２，１５（６）：３５５．　［５］王书奎，蔡舜英，蔡均，等．ＣＫＡ、ＣＹＦＲＡ２１—１、ＡＣＴＩ－Ｉ联检对肺癌　的诊断价值．放射免疫学杂志．１９９６，９（３）：１８２．　［６］杨辰，吾为一，等．多项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中　的价值．标记免疫分析与临床．２０００，Ｉ１（２）：７１．　［７］张武，高琦，张岭，等．多项肿瘤标志物对肿瘤敏感性的实测统　计．放射免疫学杂志．２００１，１４（６）：３５５．　［８］范仙萍．ＣＡ５０、ＣＥＡ、ＡＦＰ、Ｂ２一ｍ联合检测对提高恶性肿瘤检出　率的临床价值．标记免疫分析与临床．１９９８，５（１）：４２．　［９］韩景银．肿瘤标志物联检对常见肿瘤诊断的评价．放射免疫学　杂志．２００５，１８（２）：８６．　（１０ｏ８—０５—１５收稿）