申诉人：徐，男，x年4月1x日出生，汉族，住xx市xx区路x号院x号楼x号。
申诉人徐对河南省xx市中级人民法院x2年6月2x日(x2)郑行终字第155号《行政判决书》，提出申诉。
申诉请求：1、依法撤销xx市二七区人民政府在x年5月31日作出的“二七关决字【】第01号《xx市二七区人民政府关闭煤矿决定书》”。
事实与理由：
xx市二七区人民政府在x年5月31日作出的“二七关决字【】第01号《xx市二七区人民政府关闭煤矿决定书》”即晋荣煤矿被关闭前，二七区政府既没有依据国务院第446号令《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条的规定：“责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求。”二七区政府的这一行为严重违反法定程序，存在认定事实不清，适用法律错误的情况。一审维持关闭决定，二审应当依法撤销和改判，但中院维持了原判。
政府机关送达法律文书，应当直接送达受送达人，法定代表人、主要负责人或者负责收件的人签收;受送达人有委托代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向登记管理机关指定代收人的，送交代收人签收。该案被告二七区政府提交的第三组证据中有一份《合作组建xx煤炭工业(集团)晋荣煤业有限公司协议书》(第三组证据第4x--52页)。该证据证实：拟设立中的“xx煤炭工业(集团)晋荣煤业有限公司”有四个出资人：xx煤炭工业(集团)有限责任公司、xx市梨园河煤矿二矿、徐。此外，该案被告二七区政府提交的第四组证据中有三份公证书，分别证明二七区政府将[]第01号《xx市二七区人民政府关闭煤矿决定书》送达了三个出资人：xx煤炭工业(集团)有限责任公司、xx市梨园河煤矿二矿、。一审法院明知拟设立中的“xx煤炭工业(集团)晋荣煤业有限公司”有四个出资人。但是二七区政府只给徐送达了文书。由此可以得知，二七区政府的处理程序严重违法。
一审法院应当依法通知其他三个出资人作为第三人参加诉讼，xx市二七区政府[]第01号《xx市二七区人民政府关闭煤矿决定书》涉及到四个出资人，即涉及到四个利害关系人。徐系原xx市梨园河煤矿二矿的法定代表人，只是四个出资人中的一个。徐向一审法院对xx市二七区政府提起行政诉讼以后，一审法院应当依法通知其他三个出资人(利害关系人)作为第三人参加诉讼。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”
但是本案一审法院不仅没有依法通知其他三个出资人作为第三人参加诉讼，而且断然拒绝了、徐要求参加诉讼的合法要求。一审法院存在程序违法，由此导致此案认定事实不清。
按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》的精神，关闭煤矿，必须经过：
第一、煤矿企业应当建立健全安全生产隐患排查、治理和报告制度。煤矿企业应当对本规定第八条第二款所列情形定期组织排查，并将排查情况每季度向县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、煤矿安全监察机构写出书面报告。
第二、煤矿企业未依照前款规定排查和报告的，由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令限期改正;逾期未改正的，责令停产整顿，并对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款。
第三、第十条规定：煤矿有本规定第八条第二款所列情形之一，仍然进行生产的，由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求，处50万元以上x万元以下的罚款;对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款。对3个月内2次或者2次以上发现有重大安全生产隐患，仍然进行生产的煤矿，县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、煤矿安全监察机构应当提请有关地方人民政府关闭该煤矿，并由颁发证照的部门立即吊销矿长资格证和矿长安全资格证，该煤矿的法定代表人和矿长5年内不得再担任任何煤矿的法定代表人或者矿长。
根据这个规定的精神，先要企业自查自究并向行政主管机关报告，其次是企业未排查和报告的，责令限期改正;逾期未改正的，责令停产整顿，并对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款。最后才是如有规定第八条第二款之情形并仍生产的，先由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求，处50万元以上x万元以下的罚款;对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款。
关闭决定提请的情形是：对3个月内2次或者2次以上发现有重大安全生产隐患，仍然进行生产的煤矿，县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、煤矿安全监察机构应当提请有关地方人民政府关闭该煤矿，并由颁发证照的部门立即吊销矿长资格证和矿长安全资格证，该煤矿的法定代表人和矿长5年内不得再担任任何煤矿的法定代表人或者矿长。而晋荣矿显然没有这种重大的安全生产隐患并仍在生产的情形，二七区政府也没有确凿的证据来佐证。
综观本案，二七区政府没有履行上述程序，并强行下达了所谓的关闭决定，也无视晋荣矿已经获得了整改合格的事实。在x年“郑煤集团整【】50号”文件就是《关于晋荣煤业有限责任公司准予进行矿井联合试运转的批复》。此批复，即证明了晋荣矿符合生产的条件，不存在重大的安全隐患。二七区政府依据河南省安全生产监督管理局于x年11月2x日作出的《河南省安全生产监督管理局关于责令晋荣煤业公司立即停止停产整顿的紧急通知》(豫安监管煤监【】411号)。此通知没有发送到晋荣矿，申诉人也没有收到过此文书，所以此具体行政行为的效力不应生效。
对于晋荣矿在技改期间进行生产，二七区政府能够证明的事实，也都是发生在x年x月至11月1 3日间。上述证据反而能证明晋荣煤矿在河南省安全生产监督管理局于x年11月2x日印发的《关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知》后，从未进行过生产。
综上所述，在案件的审理过程中，一审法院和二审法院认定事实不清，程序违法。根据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》之规定，申请人特提出申诉。望依法对此案进行重审。
此致
xx市中级人民法院
申诉人：徐
x2年10月2x日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容